MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Pdg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (duaratus empat puluhlima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Pdg

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pas tanggal 02 September 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Pas

Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga) tahuntelah memberikan hak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikatdengan Sertipikat Hak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj.

Tanri yangsebelumnya merupakan pemilik tanah objek sengketa yang dibeli oleh paratergugat (Sertipikat Hak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Haji Tanri),padahal sudah seharusnya Penggugat juga mendudukan Hj. Tanri karena paraTergugat hanya orang yang membeli tanah objek sengketa dari Hj.

Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga) tahun telahmemberikan hak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikat denganSertipikat Hak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj.

Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga)tahun telah memberikan hak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikatdengan Sertipikat Hak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj.

1357/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 03 April 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15Mei 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PugerKabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 407/96/V/2007tanggal 15 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugatsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumahorang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 07052009 Nomor; 1357/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

Demikian pula perbuatan Turut Tergugat Il karena kurang kecermatandan kehatihatian telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003 Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 November2002 di atas tanah objek sengketa, sementara objek sengketa telah melekatHalaman 3 dari 17 hal. Put.

/Lompoe tanggal 13 Juli 2003 Surat UkurNomor 00539/2002 tanggal 19 November 2002 di atas tanah objek sengketamerupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan surat surat yang berkaitan dengan tanah objek sengketayaitu: Akta Jual Beli tanggal 31 Desember 1994 Nomor506/10/3/Lompoe/1994 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum; serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 November 2002 tidak sah dantidak mengikat secara hukum; Menyatakan tanah

Olehkarena tidak jelas dan kabur (obscuur libel) sedangkan menurut Tergugat luas tanah tersebut menurut PBB atas nama Isa Ambo Dali (istri Tergugat 1)259 m* dan tergugat II luas tanah tersebut sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1357 adalah 661 m? oleh karena itu, tidak jelas/kabur mengenaiobjek sengketa yang dituntut oleh Penggugat yang terletak di KelurahanGalung Maloange, Kecamatan Bacukiki untuk itu gugatan yang sedemikianharus dinyatakan tidak dapat diterima.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena seharusnya Penggugatturut menggugat pemerintah setempat dalam hal ini Pihak KelurahanLompoe karena objek perkara yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Kelurahan Lompoe atas nama Saudara Sapri diterbitkan atas rekomendasi/keterangan dari Lurah Lompoe yang disampaikan kepada Turut Tergugat II;3.

Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Il yang menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003, Surat UkurNomor 00539/ 2002 tanggal 19 November 2002 adalah perbuatan melawanHalaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 3234 K/Pdt/2017hukum:5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 Nomor506/10/ 3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 November2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;6.

(740) 2(41) 2(42)(42)(52)( )( )( )N MN DN NH TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 632.00 Tm/F8 1 TE(6) 1(74) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 632.00 Tm/F8 1 Tf(7105) 1(24) 1(24) 1(35) 1(24) 1(211) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 632.00 Tm/F8 1 TE(7560) 1(6) 1(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(65) 2(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(3140) 2(1357

) 2(40) 2(57) 2(27) 2(41) 2(4727) 2(41) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 610.00 Tm/F8 1 TE(6) 143(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(4740) 251) 242)S2)42)))NO NM N DN((((27(22) 1(6) 143(52) 2(41) 2(22) 1(52) 2(476) 143(1340) 2(1357) 2(27) 2(4627) 2(146) 143(S7) 2(43) 1(27) 2(4627) 2(6) 143(S1) 2(40) 2(144727) 2(1427) 2(6) 143(5040) 2(S052) 2(27) 2(43) 1(6) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 588.00 Tm/F8 1 Tf(

6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 542.00 Tm/F8 1 Tf(1312) 2o3) 212) 241) 26) TETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 520.00 Tm/E8 1 TE(51) 2(52) 2(22) 1(52) 2(5027) 2(41) 2(6) 1(4627) 2(41) 2(42) 2(6) 1(5040) 2(((((((((((((( J27) 221) 243) 144) 16427) 221) 243) 144) 141) 24627) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 520.00 Tm/F8 1 Tf(60) 1(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 497.00 Tm/E8 1 TE(3140) 2(41) 2(43) 1(1357

) 2(27) 2(41) 2(42) 2(6) 205(S7) 2(27) 2(53) 2(61) 1(27) 2(6) 205(S7) 2(40) 2(1421) 2(27) 2(S027) 2(144727) 2(41) 2(6) 205(S1) 2(40) 2(1422) 1(43) 1(1357) 2(27) 2(41) 2(42) 2(27) 2(41) 2(6451) 2(40) 2(1422) 1(43) 1(TSNET) 2(27)((((((((((((No6) 20552) 24752) 2136) 20521) 243) 16) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/E8 1 TE(27) 2(22) 1(27) 2(SO055) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 139.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

241) 25427) 257) 252) 222) 16) 9751) 240) 2L44727) 21427) 241) 24627) 26) 9722) 140) 2145040) 257) 252) 2((((((((((((((((((((((476) 97((((((((((((((((((((X22) = 16) 97((21) 2(27) 2(51) 2(27) 2(22) 1(6) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 700.00 Tm/E8 1 TE(21) 2(43) 1(4727) 2(S7) 2(52) 2(44) 1(4727) 2(41) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 700.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(3140) 2(41) 2(43) 1(1357

Surianto berupa sebidang tanah seluas 40 M2 dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1357/1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialihkan namakan kepada : JASLIMA T., BUSTAMI., H.M.

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1357 / 1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialih namakan kepadaJaslimar T., Bustami, HM.

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1357 / 1993 atas nama Haji Sidi Muslim yang telah dialih namakankepada Jaslimar T., Bustami, HM.

Annisa Namira Nomor 1.336/2005tanggal 22 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKota Medan dan tersebut telah diberi materai cukup dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda dengan P.10.11 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1357 yang dikeluarkanKantor Pertanahan Kotamadya Medan Tanggal 14 Juli 1993, dan buktitersebut telah diberi materai cukup dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda dengan P.11,1 BUSTAMI Bin H.SIDI MUSLIM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

dan bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1357 atas nama Haji Sidi Muslim, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Medan tanggal 14 Juli 1993 yang batasbatasnya sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Ruko P.28;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ruko P.28 A;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pusat Pasar10e Sebelah Timur berbatas dengan Gang;4 Bahwabenar tanah tersebut di atas tidak ada sengketa dikalangan kelarga atau ahliwaris;Bahwa permohonan

danbangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1357/1993 atas namaHaji Sidi Muslim yang telah dialihkan namakan kepada : JASLIMA T., BUSTAML.,H.M.

1357/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Mkseer yer Jl Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1,tempat kediaman di Bunga Eja, Bontoala, Kota Makassar,Sulawesi Selatan, berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 628/SK/V1I/2021/PA MKks tanggal 15 Juni 2021,memberikan kiasa

umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Bunga Eja, Bontoala,Kota Makassar, Sulawesi Selatan; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni 2021 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar, dengan Nomor 1357

Kartini sebagai Mediator mereka danberdasarkan penetapan Mediator Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Mks tertanggalRabu, Mediator telah melakukan upaya mediasi yang pada intinya Mediatormenyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil; hal itu sebagaimana ternyatadari Surat Keterangan Mediator nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Mks tertanggal07 Juli 2021;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, namunPemohon menyatakan menvabut tuntutan

1357/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bgl.aROS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara: 222222 2222 nono mene nnn nn nn nn nn nnnPENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Bordir/Perias,bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGALT..MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta,bertempat kediaman Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 222m 0 nnn n nn nnn nnn nnn nncnnnnnn Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.n 2a nn nn nn nn ne nnn nnn n nnn n ncn cn nn nn ne mens accesTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Ba

1357/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiPOG IQUE SEA TEEA hs nnnXxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.003 RW.006Desa Tegalsuruh, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat:;MELAWANXxXxXxx, Uumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiDCOPengadilan Agama tersebut; 22 2m 0 nn nn nn nen nnnTelah membaca berkas perkara; 222 ene nn nonce nennnenTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bgr.aoeSOS 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal = diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKXXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Bogor;Setelah mempelajari dan meneliti Suratsurat perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor denganregister nomor 1357

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Sby

maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa bermula terdakwa dan suaminya mendatangi rumah saksiRAHMAH, dengan maksud menggadaikan rumah miliknya dengan membawasertifikat atas tanah yang berdiri bangunan rumah yangakan digadaikan terdakwa,sehingga saksi RAHMAH menjadi tertarik menerima gadai tersebut lalu samasama melihat rumah tersebut, karena dirasakana rumah itu tidak bermasalahdengan jaminan adanya sertifikat Hak Milik Nomor 1357

sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau4sebagian tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermulaterdakwa dan suaminya mendatangi rumah saksi RAHMAH, dengan maksudmenggadaikan rumah miliknya dengan membawa sertifikatnya, sehingga saksiRAHMAH menjadi tertarik menerima gadai tersebut lalu samasama melihat rumahtersebut, karena dirasakana rumah itu tidak bermasalah dengan jaminan adanyasertifikat Hak Milik Nomor 1357

tersebut menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa bermula terdakwa dan suaminya mendatangi rumah saksiRAHMAH, dengan maksud menggadaikan rumah miliknya dengan membawasertifikat atas tanah yang berdiri bangunan rumah yangakan digadaikan terdakwa,sehingga saksi RAHMAH menjadi tertarik menerima gadai tersebut lalu samasama melihat rumah tersebut, karena dirasakan rumah itu tidak bermasalahdengan jaminan adanya sertifikat Hak Milik Nomor 1357

lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.10 Bahwa bermula terdakwa dan suaminya mendatangi rumah saksi RAHMAH,dengan maksud menggadaikan rumah miliknya dengan membawa sertifikatatas tanah yang berdiri bangunan rumah yangakan digadaikan terdakwa,sehingga saksi RAHMAH menjadi tertarik menerima gadai tersebut lalu samasama melihat rumah tersebut, karena dirasakana rumah itu tidak bermasalahdengan jaminan adanya sertifikat Hak Milik Nomor 1357

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin), terdakwadan suaminya mendatangi rumah saksi RAHMAH, dengan maksudmenggadaikan rumah miliknya dengan membawa sertifikat atas tanah yangberdiri bangunan rumah yang akan digadaikan terdakwa, sehingga saksiRAHMAH menjadi tertarik menerima gadai tersebut lalu samasama melihatrumah tersebut, karena dirasakana rumah itu tidak bermasalah denganjaminan adanya sertifikat Hak Milik Nomor 1357 dan fisik rumah yang menariklalu ditindak lanjuti dengan pembicaraan dirumah ketua

Mengabulkangugatan pencabutan Perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Bks dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Memerintahkan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.173.000,- ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah );

1357/Pdt.G/2024/PA.Bks

1357/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Juwono RT 06 RW 02 Desa Wonosari, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LawanXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

17 Nomor 02Kelurahan Cipinang, Kecamatan Jati Sampurna, Kota Bekasi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1357

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 10 Januari 2011, tanggal 25Januari 2011, dan tanggal 25 Pebruari 2011, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Kajen;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah melanggar janjinya dalam taklik talak angka 1, 2 dan 4yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah, yakni Tergugat sejak tahun2007 hingga sekarang atau sekitar 3 tahun 6 bulan lamanya telah membiarkan(tidak memperdulikan) serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang kebun Bali Desa Selok

Anyar,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Mei 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1357/Pdt .G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 909 Juni 2010 dan 27 Juni 2010 Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalampada tahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana PengadilanNegeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawanhukum menavarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Shabushabu(berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 1382 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Suhardi Alias Adi

Minggu tanggal 08 Februari2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam padatahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana Kecamatan DumaiKota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanberupa Shabushabu (berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti dan Urine Nomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut

Lab:1357/NNF/2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwa padabarang bukti A, B, C yang dianalisis milik terdakwa atas nama Suhardi alias AdiBin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua Melanggar Pasal 112 ayat

1357/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX, DesaXXX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Juni 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1357

Surat Hak Milik atas nama Hak Milik Nomor Desa Gambar Tanah Luas Nomor Buku Sertifikat: Elvita Dewi Wahid;: 3520:: Dusun Kandang;: tanggal 1 Februari 1978 Nomor 1357/78;: 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi);: 3113909;Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batasbatassebagai berikut:2.2.

(dua puluh ribu meter persegi) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin XII, Kecamatan Talang IV,Kabupaten Bengkulu Utara, setelan terkena pemotongan Jalan Dua Jalur danperluasan wilayah Kota Bengkulu sekarang dengan nama Jalan Soeprapto,Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, Sertifikat Hak MilikNomor 3520, atas nama Pemegang Hak Elvita Dewi Wahid, Surat UkurNomor 1357/78:Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dahulu berbatas dengan tanah Ir.

(duapuluh ribu meter persegi) dahulu terletak di Desa Dusun Kandang MargaProatin XII, Kecamatan Talang IV, Kabupaten Bengkulu Utara sekarangterletak di Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu denganbukti kepemilikan Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 3520, SuratUkur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir.

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Wahid, adalah tidak berdasarkan alasan hukum yang kuat oleh karena ituPemohon Kasasi merasa keberatan atas pertimbangan tersebut;Dengan alasan sebagai berikut: Bahwa batasbatas yang diajukan Penggugat dalam hal ini PemohonKasasi sesuai dengan data yang ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3520/1978 Gambar Tanah Nomor 1357 Tahun 1978 atas nama ElvitaDewi Wahid; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan batasbatas tanahyang menjadi objek sengketa yang dimaksud di dalam

Put Nomor 93 K/Pdt/2015Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu tidak mempertimbangkan sama sekalisurat bukti yang diajukan Pemohon Banding/Pemohon Kasasi padahal buktitersebut merupakan bukti autentik/oukti tertulis, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 1866 KUH Perdata namun hanya menyatakan data fisik dandata yuridis atas tanah sengketa tidak sesuai dengan data fisik dan datayuridis dalam Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 3520/1978 Gambar TanahNomor 1357 tahun 1978 atas nama Elvita Dewi Wahid:.