Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor377/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 22 November 2016;5. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tidakdapat diterima;6.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor377/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 22 November 2016 sehingga amarlengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan penjualan, pembelian dan penyerahan hak sesuai AkteNomor 33 tanggal 18 Februari 2010 yang diperbuat di hadapan ElzaMawarni, S.H., Notaris di Medan sah secara hukum;3.

Bahwa, Penggugat telah melaksanakan pernikahandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar KotaBandung, pada hari Minggu, tanggal 13 Agustus 2006,dengan memenuhi syarat rukun nikah sebagaimanatercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor377/30/VII1/2006, tanggal 14 Agustus 2006, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA tersebut;.

apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor377

1969, jenis kelamin Lakilaki,pekerjaan karyawan swasta, agama islam, bertempattinggal di Dusun Ngeluk RT. 002 RW. 001 Desa NgelukKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa, tanggal 17 Nopember2020, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohon secara lisantelah mencabut surat permohonan tanggal 21 Oktober 2020, Nomor377

Inzage) Nomor :377/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 9 Juli 2020 yang menerangkan bahwaPembanding memeriksa berkas perkara banding (Inzage);Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor :377/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 10 Juli 2020 yang menerangkan bahwaTerbanding memeriksa berkas perkara banding (Inzage);Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor W13A/2856/Hk.05/7/2020 tanggal 22 Juli 2020 yang menerangkanbahwa berkas perkara banding dari Pengadilan Agama Ngawi Nomor377

pertama dengan UU nomor 3 tahun 2006 dankedua dengan UU nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada PembandingDengan mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syar,i yang berkaitan dengan perkara in ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaanulang pada tingkat banding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor377

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor377/Pid.Sus/2019/PN Sim. tanggal 4 September 2019 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : PDM222/Simal/N.2.24/Euh.2/07/2019 tanggal 18 Juli 2019,Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa EDY SWANDI ALS KEWEK pada hari Rabu tanggal13 Maret 2019 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Simalungun dalam putusannya Nomor377/Pid.Sus/2019/PN Sim. tanggal 4 September 2019 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00(Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa melalui KepalaLembaga Pemasyarakatan pada hari Senin tanggal 9 September 2019 telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Simalungun,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor377/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sim, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Penuntut Umum pada hari Selasatanggal 17 September

milyar rupiah)Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1216/Pid.Sus/2019/PT.MDNsubsidair 3 (tiga) bulan penjara tersebut adalah sudah tepat dan sudahmencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat umum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan, Surat Dakwaan Penuntut Umum, Berita AcaraSidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Simalungun tanggal 4 September 2019 Nomor377

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal04 Juni 1990 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu ulu, KabupatenPalembang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor377/17/VI/PPN/SU.II/90 tanggal 04 Juni 1990 ;2. Bahwa selama melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danhidup bersama di rumah sendiri yaitu di Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSeberang Ulu ulu, Kabupaten Palembang Nomor377/17/VI/PPN/SU.II/90 tanggal 04 Juni 1990 (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib = dari Kepala DesaNomor : 471/94/404.7.15.7/2010 tanggal 29 April 2010(P.2);3.

mohon gugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkaraini semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor377

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor377/Pdt.G/2010/PA Clg, dan tidak ternyata Tergugat telahmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti bukti yang diajukanPenggugat.

No. 377/Pdt.P/2016/PA Clg.Bahwa Para Pemohon telah hadir di persidangan kemudian dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa, berdasarkan permohonan Para Pemohon dalam suratpermohonannya yang menyatakan Para Pemohon termasuk golongan miskindan tidak mampu membayar biaya perkara, Majelis Hakim telah memeriksatentang perkara prodeo tersebut dan telah menjatuhkan Putusan Sela, Nomor377/P dt.P/2016/PA.Clg. tanggal 23 Desember 2016, yang amarnya berbunyisebagai

administrasi kependudukan;Bahwa selanjutnya Para Pemohon berkesimpulan tetap padapermohonannya) dan memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor377

dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan cerai talak antara : PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kendal, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaHJ SRI HANDAYANI, SH, Advokat yang berkantor di JI RayaBoja Kaliwungu, Km.06, RT.01, RW.03, Desa Kertosari, KecamatanSingorojo, Kabupaten Kendal, sesuai dengan surat kuasa khusus yangterdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama kendal, nomor377

No. 2297/Pdt.G/2018/PA.BksTelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 17 Juli 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor377/Pdt.G/ 2018/PA.Bks;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Bekasi untuk memanggil parapihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis akhirnya Penggugatmenyatakan

Januari 2011 yang kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor perkara28/Pdt.G/2011/PA.Ktb mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kelapa Tujuh padatanggal 22 Juli 2006, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Utara Nomor377/55/V 11/2006 tertanggal 28 Juli 2006 ;.

Asli dan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor377/55/VII/2006 tanggal 28 Juli 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Utara(bukti P.2) :Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telahmengajukan saksi saksiL;saksiSAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten LampungUtara;Menimbang, bahwa di depan sidang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena

Putusan No. 420/Pdt.G/2020/PA.BjiSelesai, Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor377/14/X1/1997.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah dirumahsewa dan terakhir tinggal sebagaimana alamat Penggugat.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikarunial 2(dua) orang anak yang bernamaa. ANAK (Ik) umur 20 Tahunb.

permasalahan dalam rumah tangga dimana sejak saat ituantara penggugat dan tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlakubeban bukti untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasanhukum, selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Akta Nikah Nomor377

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor377/Pdt.P/2019/PN Pdg, oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatdan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara;3.

KARGA bin SAPIN,kelahiran TEGAL, 13111963 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor377/130/1X/1984 tanggal 22 September 1984;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama MOH.

KARGA;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3, telah menunjukkan bahwaPemohon telah menikah dengan perempuan yang bernama SUTINAH Binti RAKAMpada tanggal 22 September 1984 dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dengan Nomor377/130/1X/1984 atas nama suami KARGA dan istri SUTINAH dan nama Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis dengan nama KARGA Bin SAPINtanggal lahir tertulis 22 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Para

Bahwa, Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Oktober 2008,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor377/28/X/2008, tanggal 14 Oktober 2008 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bp. Peliung,Kabupaten OKU Timur, Provinsi SumateraSelatan ;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;3.

Peliung, KabupatenOKU Timur, Propinsi Sumatera Selatan Nomor377/28/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 (buktiP.2);3. Surat Keterangan ghoib dari Kepala DesaSumber Makmur , Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten Mukumuko Nomor140/073/SKB/SM/X/2011 tanggal 10 Mei 2011(bukti P.3);Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telahmenghadirkan saksi saksinya dipersidangan, masingmasing bernama : '1.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor377

TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor377

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11September 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor377/13/IX/2011 tanggal 12 September 2011 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun dan terakhirHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512084902960001 tanggal 04 Desember 2014, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor377/13/1X/2011 tanggal 12 September 2011, bukti surat tersebut telahdiberi

pemohon.Telah memeriksa alat bukti.DUDUKNYA PERKARAMenimbang :Bahwa dalam surat permohonannya tertanggal 4 Mei 2013, terdaftar dalamregister perkara dengan Nomor 060/Pdt.G/2013/PA Sly. pada tanggal 8 Mei 2013,pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1. bahwa pemohon melangsungkan perkawinan dengan termohon pada hari Sabtutanggal 7 April 2012 dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor377

persidangan, sehinggaperdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.Bahwa oleh karena pemohon tidak akan mengurungkan niatnya untuk bercerai,maka majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan pembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan cerainya, pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor377

SALINANPENETAPANNomor : 377/Pdt.G/2009/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM Ketua Majlis Pengadilan Agama Magetan telah membaca suratpermohonan cerai talak tertanggal >: 5S Mei 2009 Nomor377/Pdt.G/2009/PA.Megt. dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 36 tahun, Pendidikan STM, Agama Islam, Pekerjaantani, Bertempat tinggal di Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Pendidikan STM, Agama Islam, Pekerjaan., Bertempat tinggal di Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut TERMOHON

PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang barang campuran, tempat kediaman kediaman KotaPalu, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan pedagangsayur, tempat kediaman di Kabupaten Sidrap Propinsi SulawesiSelatan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Bahwa telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 13 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor377