• berusaha menasehati penggugatunuk kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Yusuf Poiyo bin nunu Poiyo, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Singkel Lingkungan VI, Kecamatan Singkel, Kota Manado, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik saksi; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama, namun,belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Septmber

  Putusan No.469/Pdt.G/2019/PA.Mdokedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunkeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Septmber 2019, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak

• yang diberitanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa, hubungan saksi sebagai kakak ipar Pemohon Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON keduanya adalah suami istri yang menikah padabulan Septmber

  pihak sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2 Nama SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON'~ keduanya adalah suami istri yang menikahpada bulan Septmber

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon ( SURATMAN BinMAD SUKONO) dengan Pemohon II (KAMDIYAH Binti SANMARSO)telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 403/31/X1/306/V/1990 tanggal 10 November 1990,dengan nama Pemohon ( SURATMAN Bin MAD SUKONO, tempattanggal lahir Watuagung, umur 24 tahun) dan Pemohon Il (KAMDIYAHBinti SANMARSO, Tempat lahir Kebumen, 28 Septmber 1972);4.

  Menetapkan Identitas Pemohon (SURATMAN Bin MADSUKONO, tempat tanggal lahir Watuagung, umur 24 tahun) danPemohon Il (KAMDIYAH Binti SANMARSO, Tempat tanggal lahirKebumen, 28 Septmber 1972) yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah No 403/31/X1/306/V/1990 dirubah menjadi Pemohon (NURHASIM Bin MADSUKANA, tempat tanggal lahir: Banyumas, 25011970) dan Pemohon II (Tempat tanggal lahir Kebumen, 26091973):3.

• Bahwa, PENGGUGAT adalah isteri sah dari TERGUGAT yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 27 September 2006 M/4ramadhan 1427 H, di hadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,sebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXtanggal 10 Septmber 2018 Akta Nikah Nomor: XXXXX;2.

• mengadili :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Purwati binti Sutrisno) dengan Tergugat (Sunaryo bin Suyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 0 Septmber 1996, di Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lampung Selatan;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunaryo bin Suyadi) terhadap Penggugat (Purwati binti Sutrisno);

• Selatan : Tanah Milik Ganjar , Barat : Tanah Milik Asep, Timur : Tanah MilikHeru.PASAL 2Bahwa Pihak Pertama memberikan keringanan pembayaran sisabunga yang belum terbayarkan oleh pihak kedua sebesar 100% ( SeratusPersen).PASAL 3Bahwa Pihak kedua harus menyelesaikan pembayaran sisa pokoksebesar Rp. 96.190.639, ( Sembilan Puluh Enam Juta Seratus SembilanPuluh Ribu Enam Ratus Tiga Puluh Sembilan Rupiah) dalam kurun waktu3 ( Tiga ) bulan terhitung mulai tanggal 22 September 2020 (dua puluh duaBulan Septmber

• tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan Surat permohonan untukmenalak istrinya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 06Nopember 2014 dibawah Register Perkara Nomor 114/Pdt.P/2014/PA.Prg. denganalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan antara xxxdengan xxx sebagaimana tercatat dalam kutipan akte nikahnomor xxx tanggal 12 Septmber

• Rappe bin Abe sudah meninggal dunia lebih dahulu dariALMARHUMAH , yaitu tanggal 10 Septmber 1980;e Bahwa semasa hidupnya menikah dengan Hj. Fatimah dan dikaruniai 4(empat) , masingmasing bernama :1. PEMOHON VI;2. PEMOHON I;3. PEMOHON Ill;4. PEMOHON IVe Bahwa PEMOHON VI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2016semasa hidupnya menikah dengan Fatmawati dan dikaruniai 5 (lima) oranganak, yaitu:1. PEMOHON V;2. PEMOHON VI;3. PEMOHON VII;4. PEMOHON VIII;5. Muh. Fajran bin Muh.

  Rappe bin Abe sudah meninggal dunia lebih dahulu dariALMARHUMAH , yaitu tanggal 10 Septmber 1980;Bahwa semasa hidupnya menikah dengan Hj. Fatimah dan dikaruniai 4(empat) orang anak , masingmasing bernama :1. PEMOHON VI;2. PEMOHON Il;3. PEMOHON Ill;4. PEMOHON IVBahwa PEMOHON VI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2016semasa hidupnya menikah dengan Fatmawati dan dikaruniai 5 (lima) oranganak, yaitu:1. PEMOHON V;2. PEMOHON VI;3. PEMOHON VII;4. PEMOHON VII;5. Muh. Fajran bin Muh.

• rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak Oktober 2013 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat melakukan kekerasanterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kotor dihadapan orang banyak dan sering minum minuman keras hingga mabukserta tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Hal 4 dari 11 hal putusan No 254/Pat G/2017/PA Ab Bahwa sejak Septmber

  tanggadan dikaruniai seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak Oktober 2013 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat melakukan kekerasanterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kotor dihadapan orang banyak dan sering minum minuman keras hingga mabukserta tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak Septmber

• Ekonomi yang belum mapan;Termohon sulit diatur;Termohon sering bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon;Termohon cemburuan;~o a9 5Orang tua Termohon ikut campur urusan rumah tangga;Pada tanggal 10 Septmber 2017 Termohon sudah menikah denganlakilaki lain dan sudah tinggal bersama sejak Termohon menikahdengan lakilaki tersebut;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 25 Agustus 2012

  persidangan tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon rukun dan harmonis selama 1 bulan, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi yangbelum mapan, Termohon susah diatur, Termohon sering bersikap dan berkatakasar kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohoncemburuan, orang tua Termohon ikut campur urusan rumah tangga, padatanggal 10 Septmber

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 33.23.02080260.0001, atas nama M, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 15 Septmber 2012;Penetapan Nomor: 0058/Pdt.P/2013/PA.Tmg.Halaman 32. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3323021812052408, atas nama M, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 22 Oktober 2010; 3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 33.23.02120591.0001, atas nama MS,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 16 Septmber 2012;6.

• M E N G A D I L I :

  • Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

  • Menguatkan Putusan PengadiIan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pid.Sus-A/2016/PN.Sdk tanggaI 28 Septmber 2016, yang dimintakan banding tersebut;

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1401017012910002,tanggal 13 Septmber 2018, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kampar, Provinsi Riau, bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan parafKetua Majelis;2.

  Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B63/Kua.04.4/01/09/2019, tanggal 02 Septmber 2019, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.3), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksii. Saksi 1 Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di ......... , Kab.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HUSNI bin ILMI) dengan Pemohon II (ARSIDAH binti BASERAN) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Septmber 1981di Desa Bajayau Lama, Kecamatan Daha Barat, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara

• hak dan kewajibannya ; Bahwa, yang bersangkutansudah mempunyai penghasilan yangcukup sehingga dapat untuk membiayai keluarganya ; Bahwa, yang bersangkutan sudah melamar anak Pemohon Namaanak pemohon dan sudah mendaftarkan ke KUA KecamatanPagentan , akan tetapi ditolak dikarenakan usia anak Pemohonmasih belum mencapai 16 tahun;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor3304141804770002tanggal 10 Septmber

  Menimbang, bahwa bukti P.1,P.2,P.3telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi meterai secukupnya sedangkan P.4 adalah Asli Surat Keteranganserta diperuntukkan sebagai alat bukti, maka dengan demikian buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara nomor:3304141804770002 tanggal 10 Septmber

• Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma telah diputus dengan putusan sela Nomor:2919/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg tanggal 17 Septmber

• jera pelakunya sertadikwatirkan akan mengulangi perbuatan yang sama kelak dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum, setelah diteliti tidak ditemukan halhal yang baru, khususnya tentanghukuman yang dijatuhnkan telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama;halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 4/PID.ANAK/2018/PT.PLG.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 26 Septmber

  terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaALTERNATIF KE DUA Jaksa Penuntut Umum dan pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai bahanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 40/Pid.SusAnak/2018/PN.Bta. tanggal 26 Septmber

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kisbeni bin Mat Usup) terhadap Penggugat (Riza Umami binti M.A Rohim);

  4. Menetapkan anak bernama Alula Shaqueena Janeta, tanggal lahir 02 Septmber 2016 berada dibawah hadhonah Penggugat (Riza

• MUHAMMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp. 4.151.000,- tanggal 18 Septmber 2019;

• 1 lembat Print out rekening Koran bank BCA No rek 027247231 an. DEBBY SUSANTI;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000-, (Lima ribu rupiah);

MUHAMMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp.4.151.000, tanggal 18 Septmber 2019; 1 lembat Print out rekening Koran bank BCA No rek027247231 an. DEBBY SUSANTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

MUHAMMAD RIZKY AZHARIsebesar Rp. 4.151.000, tanggal 18 Septmber 2019; 1 lembat Print out rekening Koranbank BCA No rek 027247231 an.

MUHAMMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp. 4.151.000,tanggal 18 Septmber 2019; 1 lembat Print out rekening Koran bank BCA No rek 027247231 an.DEBBY SUSANTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan para korban mengalamikerugian secara materiil; Perbuatan terdakwa di lakukan secara berulang;Keadaan

MUHAMMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp.4.151.000, tanggal 18 Septmber 2019; 1 lembat Print out rekening Koran bank BCA No rek027247231 an. DEBBY SUSANTI;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda, pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 olehkami, Agus Rahardjo, S.H., sebagai Hakim Ketua , Edy Toto Purba, S.H.,M.H.

• 6Agustus 2014 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2014 ; 13 Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia sejak tanggal 05 Oktober 2014 sampai dengan tanggal03 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum RONY HARYONO,SH,Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor Advokat /Pengacara RONYHARYONO ,SH yang beralamat di Perum Taman Anyelir 2 Blok D3 No.2 Rt.002/Rw.010 Kelurahan Kali Mulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Septmber