G2017/ PA Sub DEM KEAD LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadlan Agara Sumbawa Besar yang meneriksa dan rengadili perkaratetertu pada tingka petama tdah menatuhkan putusan ddam perkaa QugatCerda artaa:Sarian bri Saharuddn, unur 22tahun, agama d am pekej aan Ibu RumahTangga, pend dkanterakir SD tenpat tinggd d Dusun Labuhan Aa RT. 11 RW08 Desa Bang Kdong, Kecarmetan Rampang, Kabupaten Sunbawa, sebagaPenggugadt;LAWANHeriarto bn Minarig unur 24tahun, Agama Idan pekej aan wraswastaPend d kan Terakhir

ukan gugat an ced;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 49 ayat (1) Undang Undang Nonor 7Tahun 1989, yang d ubah terakhr dengan Undang Undang Nonor 50 Tahun 2009,deh karena perkafa in menyangkut Obdang pekawnan arara orang yangberagana Idam secara konmpetens absolu merupakan wewenang pengadil anagana untuk rmengadli nyaMen mbang, bahwa sesua kdertuan pasal 73 aya (1) Undang UndangNo mor 7 Tahun 1989, deh karena perkarain nmerupakan perkaacerd gugat makaharus dqukan dtempat tinggd pengguga (ide@i) dan tenpat

Sub.idei terus menerus terjad persdidghan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan fh dup rukunlag dd amrumehtangga, yang d dd annya terkandung ind ka okat egoris yang dapat dirunuskan sebaga beriku :" Bahwa artara penggugat dengante gugat tej ad persdig han dan pert engkar an; Bahwa artara penggugat denganter gugat sudah p saht enpat tinggd; Bahwa artara penggugat dengante gugat suit drukunkan;Meni mbang, bahwa dengan adanya pertengkaran arntaa penggugat danteagugat yang berpuncak pada perpsahan tenpat

Meni mbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Terguga sudah jpsahtempat tinggd, apatila dliha dari sudut pandang pingp hdup berumeh tanggadkend konsep pd a peril aku bahwa h dup bersd u dd amkeut uhan dd amkeh dupansuam ide@i, maka faka adanya psahtenpat tinggd merupakan skap dan tingkahaku yang bert ert angan dengan pins ptersebut d das;Meni mbang, bahwa berdasarkan kd@ertuan hukum perkawnan suam igd@idpeirtahkan agar hdup bersa@u pada tempat kedaman bersana, dan tidakd benarkan urtuk hdup bermsah tenpat

karena Penggugat tdapberdkeas urtuk bercer'd, Mjdis berpendapat bahwa arnara Penggugat danTer gugat tidak ada harapan urtuk dapat rukun kenbalii dd amsebuah rumseh t angga;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 39 aya (2) Undang undang nonor 1tahun 1974 urtuk melakukan perce'dan harus ada cukup dasan bahwa artaasuam igri itu tidak akan dapa hdup rukun Dengan adanya pertengkaran yangd sebabkan teguga bersdingkuh yang berpuncak pada perp sahan tenpat tinggdarntara penggugat dan taguga sehingga pengguga

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta tenpat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

No.659/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Tergugat juga sering mengkumsumsi minuman beralkoholsampai mabuk dan sering berkata kasar dan menyiksa Penggugatdengan memukul ;Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Peberuari2015,dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal dirumah Paman Penggugat selama 4 tahun 9 bulan ,selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin ;Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Bahwa selama pisah tenpat

Bahwa selama pisah tenpat Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat bersama anaknya ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun di rumah orangtua Penggugat sampai pisah tenpat

bersaudara;Bahwa pemohon mengajukan permohonan agar penulisan nama pemohondan nama ayah dan ibu pemohon serta tempat kelahiran pemohon yangada dalam akta kelahirannya dapat diperbaiki yang semula tertulis dengannama Ricky Amanta Nasution, Anmad Raja Nasution, Khairani Lubis danHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 823/Pdt.P/2018/PN MdnPadangsidimpuan diperbaiki dengan nama Ricky Amanta, Ahmad Raja,Chairani Lubis dan Padangsidempuan; Bahwa hal itu dilakukan agar nama pemohon, nama kedua orangtuanyaserta tenpat

dan tujuan permohonan yang diajukan olehpemohon adalah sebagaimana disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan aquo padapokoknya memohon agar penulisan nama pemohon, nama kedua orangtuanyaserta tempat kelahiran pemohon dalam akte kelahiran pemohon dapat diperbaikiagar sama dengan penulisannya yang ada tertulis di dalam semua ijazah yangpemohon miliki yakni dalam akta kelahiran tertulis dengan nama Ricky AmantaNasution nama orangtua Ahmad Raja Nasution, Khairani Lubis dan tenpat

memperbaiki penulisan tersebut diatas yang ada di dalam akta kelahirannya pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena yang tidak tepat menurut pemohondalam hal ini adalah nama pemohon, nama kedua orangtuanya dan jugatempat kelahirannnya agar diperbaiki dari Ricky Amanta Nasution menjadiRicky Amanta, nama ornagtua dari Anmad Raja Nasution diperbaiki menjadiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 823/Pdt.P/2018/PN MdnAhmad Raja seangkan nama ibu dari Khairani Lubis diperbaiki menajdi ChairaniLubis serta tenpat

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa saksi kenal dengan Pemohon Arifin Hadju bin JunusHadju dan Ttermohon bernama Nurmala K.Ismail binti Kadir Ismaildan juga kenal karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak bernamaSitty Rahmatiya Hadju binti Arifin Hadju ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

Badu bin Noho Badu, umur 45 tahun, agamaIslam , pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Pulu bala, Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkarakarena saksi bertentangga dengan Pemohon .Bahwa Pemohon dan termohn setelah menikah tinggal bersamdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudianpindahdirumah bersama sampai pisah tenpat tinggal ;Hal. 4 dari

,Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon boros dalam mengelola keuangan rumahtangga dan sering memimjam tanpa sepengatahuan dengan Pemohon,akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di tenpat kerjaPemohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 6tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggalHal. 3 dari 10 Hal.

. , di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Eman Kadir bin TamrinKadir dan Tergugat bernama Raplin Ali bin Usman All ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak satu orang dan anak tersebut sekarang dalampemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis ,namun sejak pertengahan

kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun di rumah orangtua Termohon sampai pisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang; bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat; bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa selama Penggugat berpisah tenpat

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut

Tergugat telah pulang dariMalaysia, namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat danselama Penggugat berpisah tenpat kediaman dengan Tergugat,Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah dirukunkan, adalah fakta yang dilihatsendiri, adalah fakta yang dilihat sendiri didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur

selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak yangSaksi II:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilSaksi 2, , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, kota Gorontalo, dibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejakpisah pada bulan April 2010 ,Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sudah berjalan 9 tahun lamanya tanpa nafkah/jaminanlahir barhin , Bahwa telah di upayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danmohon putusan;Bahwa untuk

Bahwa telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 9 tahun Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .

Bahwa Pemohon telah pisah tenpat sudah berjalan 1 tahun 4 bulanPemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal di rumah keluargaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas ..

Dan tidakmensukuri penghasilan Pemohon .Bahwa Pemohon telah pisah tenpat sudah berjalan 1 tahun 4 bulanPemohon pergi meninggalkan Termohon tinggal di rumah keluargaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas .Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil .Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah kawin padatanggal 16 Januari 2012 ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering marah biar perseoalansepele dan Termohon sering melontarkan katakata kasar dan tidakmensukuri penghasilan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Telah pisah tenpat

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah tenpat

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah tenpat tinggal, dimana Pemohon tidak krasantinggal di rumah orang tua Termohon dan sebaliknya ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 3 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istridalam

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,

Bahwa akibat tersebut yang sering menimbulkan cekcok danpertengkaran terus menerus tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Maret 2019 hingga sekarang bulan Oktober 2020Penggugat dan Tergugbat berpisah tenpat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.Hal.2 dari 5 hal. Pen.No.1117/Pdt.G/2017/PA Skg4.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal , sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaBondowoso untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandan tenpat kediaman Penggugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo tempat kediaman Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SAKSIT, umur 44 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah kekurangan ekonomirumah tangga ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak

SAKSI IL, umur 23 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan masalah kekuranganekonomi rumah tangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 1tahun ;e Bahwa Saksi

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal Juni 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurangcukup, padahal Pemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap harisebesar Rp. 20.000,, selain itu Termohon tidak pernah mengerti danmemahami posisi Pemohon yang sering kecapekan karena setiap hari pulamngpergi jauh antara tenpat

mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Tanggal 14 Juni 2014 hinggasekarang ini sudah 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa pemberian nafkah dari Pemohon kurang cukup, padahalPemohon setiap hari sudah memerikan nafkah setiap hari sebesar Rp. 20.000,,selain itu Termohon tidak pernah mengerti dan memahami posisi Pemohon yangsering kecapekan karena setiap hari pulamng pergi jauh antara tenpat

mengambil satuset kartu domino dan pemain yang jumlahnya paling banyak/paling tinggipemain tersebut yang mengawali menjadi bandar,slanjutnya para pemainmemasang uang taruhan yang sudah disepakati Rp.10.000, lalu bandrmengocok kartu domino dn membagikan kartu kepada pemain sebanyak 3buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemain berjumlah 4 pemaindikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkan kartu berjumlahnilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitar pukul 05.00Wib tenpat

mengambil satu set kartu domino dan pemain yangjumlahnya paling banyak/paling tinggi pemain tersebut yang mengawali menjadibandar,slanjutnya para pemain memasang uang taruhan yang sudah disepakatiRp.10.000, lalu bandr mengocok kartu domino dn membagikan kartu kepadapemain sebanyak 3 buah sehingga jumlahjumlah kartu yang dipegang pemainberjumlah 4 pemain dikatakan meneng jika pemain tersebut tersebut mendapatkankartu berjumlah nilai 9 9 dan mendapat keuntungan sebesar Rp. 40.000 sekitarpukul 05.00 Wib tenpat

menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan Sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat

dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( Termohon ) di depan SidangPengadilan Agama Watansoppeng.4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng ( tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Kulisusu, Kabupaten Buton Utara di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecaman Kulisusu, KabupatenButon Utara di tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkandan tempat kediaman Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendari tempat kediamanTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.