Ditemukan 1511 data
59 — 19
Oleh karenanyasegala alasan dan pertimbangan hukum tersebutdijadikan alasan an pertimbangn HukumPengadilan Tinggi Bandar Lampung dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Agama Tanjung Karang yang lain danselebihnya dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, Bahwa sengketa pokok yang bersifat hukum antarakedua belah pihak berkisar pada malwaris Alm.R.Sugama Atjek Bin Fatah yang telahmeninggal
14 — 1
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
20 — 0
jika wali itu enggan/keberatan, maka hakim yang menjadi wali atas orang yang tidak mempunyai Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan berdasarkanfakta di persidangan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON ASLIbenar benar adhol/enggan menjadi wali nikah dengan alasan yang tidak berdasarkan padahukum, maka Majelis hakim sepakat memberi izin kepada Pemohon untuk menikah denganWali Hakim/Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
10 — 0
atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukankesimpulan yang pada intinya tetap pada permohonannya semula dan mohonsegera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
15 — 7
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
40 — 9
No. 0092/Pdt.P/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama beserta penjelasan pada ayat (2) angka 3 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
10 — 4
denganpermohonannya dan mohon perkaranya diputus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon dan mohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk meringkasputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan ;PERTIMBANGN
17 — 2
terdakwa tidak mengakui dan mencabut keterangannya yang diberikan diPenyidik tidak disertai alasanalasan atau buktibukti yang mendukungnya ;e Bahwa begitu pula pernyataan dalam Pledoi terdakwa adanya rekayasa dalampenangkapan, hal mana pernyataan tersebut tidak didukung buktibukti yang sahmenurut hukum ;e Bahwa tidak diadakannya tes urine terdakwa sebagaimana permintaannya, haltersebut tidak mengurangi nilai pembuktian oleh karena terdakwa dalam keadaanketangkap tangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial dalam mengambil putusannya,tidak didasarkan kepada pertimbangan hukum yang cukup;Dalam pertimbangan hukumnya telah disebutkan pesangon 4 xRp 1.225.000.00 sama dengan Rp 4.900.000,00Penghargaan masa Kerja 2 x Rp 1.225.000,00 = Rp 2.450.000,00;Penggantian Hak 15% x Rp 7.350.000,00 = Rp 1.102.500,00;Akan tetapi dalam amar putusan, hanya dikabulkan Penggantian Haktanpa pertimbangn hukum yang cukup menghilangkan uang pesangondan uang penghargaan masa kerja.
60 — 15
Probbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini yang padapokoknya adalah memohon untuk dijatuhkannya talah satu bain shugra Tergugatatas Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim dalam persidangan tidak bisa mendamaikan
17 — 1
Mahrani telah menyatakan saling mencintai dansamasama berkehendak untuk melakukan pernikahan dan keduanya masihberstatus jejaka dan perawan;Pertimbangn tersebut sejalan dengan hadits Nabi Muhammad SAW, yangberbunyi:759 jiuls osLdl pSio EUaiw! yo Lal visnolales alain ol yog TOU Yuriy po Gotl ailssyLull olg,)slog aJ ails eg.oJL)Artinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban belanja dalam perkawinan, hendaklah kamukawin.
103 — 20
danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, menurut Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/kuasa menyatakantelah mencabut perkaranya dalam hal ini Majlis mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata pencabutan perkara a quo dilakukansebelum masuk kepada pemeriksaan pokok perkara atau sebelum adajawaban dari Tergugat maka pencabutan tersebut tidak memerlukan izindari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
DamUtama Sakti Prima telah memperoleh ijin lokasi ; Bahwa ijin lokasi pada pertimbangn butir E yaitu tanggal 29 April 1994No.460.0280994 hanya berdasarkan dari Pemerintah Daerah Tingkat IIKodya Bandung ; Bahwa dari Pemerintah Daerah Tingkat Il Kabupaten Bandung PT. DamUtama Sakti Prima belum memperoleh ijin lokasi (vide Harian UmumPikiran Rakyat tanggal 2 Desember 1997 halaman 2, dimana Bupatitelah menegaskan, bahwa Bupati tidak mengijinkan bangun kawasanHal. 3 dari 10 hal. Put.
10 — 1
tuanya; Menimbang, bahwa pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon telah beralasan hukum oleh karenanya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
11 — 4
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakanHal.5 dari 11 Nomor :422/P dt.G/2019/PA.S gta.tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
59 — 3
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
47 — 3
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
9 — 3
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
21 — 8
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
10 — 7
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Hal 9 dari 12 hal.Put.No.631/Pdt G/2017/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinyatakan terobukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan