Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 08-05-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 15-11-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2007/PTA.Bdl Tanggal 7 Agustus 2007 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 19
59 — 19
Oleh karenanyasegala alasan dan pertimbangan hukum tersebutdijadikan alasan an pertimbangn HukumPengadilan Tinggi Bandar Lampung dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Agama Tanjung Karang yang lain danselebihnya dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, Bahwa sengketa pokok yang bersifat hukum antarakedua belah pihak berkisar pada malwaris Alm.R.Sugama Atjek Bin Fatah yang telahmeninggal
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 23 Juni 2016 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Adapaunpenilaian dan pertimbangn Majelis Hakim yang dimaksud adalah sebagai manaterurai di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dilegalisir oleh panitera,maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.
Register : 30-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0115/Pdt.P/2012/PA.Gs Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON
20 — 0
20 — 0
jika wali itu enggan/keberatan, maka hakim yang menjadi wali atas orang yang tidak mempunyai Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan berdasarkanfakta di persidangan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama AYAH PEMOHON ASLIbenar benar adhol/enggan menjadi wali nikah dengan alasan yang tidak berdasarkan padahukum, maka Majelis hakim sepakat memberi izin kepada Pemohon untuk menikah denganWali Hakim/Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.NGJ Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukankesimpulan yang pada intinya tetap pada permohonannya semula dan mohonsegera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Ngj Tanggal 12 Oktober 2015 —
40 — 9
40 — 9
No. 0092/Pdt.P/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama beserta penjelasan pada ayat (2) angka 3 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2088/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
denganpermohonannya dan mohon perkaranya diputus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon dan mohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk meringkasputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang yangbersangkutan ;PERTIMBANGN
Putus : 11-01-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3370/Pid.B/2011/PN.SBY Tanggal 11 Januari 2012 —
17 — 2
17 — 2
terdakwa tidak mengakui dan mencabut keterangannya yang diberikan diPenyidik tidak disertai alasanalasan atau buktibukti yang mendukungnya ;e Bahwa begitu pula pernyataan dalam Pledoi terdakwa adanya rekayasa dalampenangkapan, hal mana pernyataan tersebut tidak didukung buktibukti yang sahmenurut hukum ;e Bahwa tidak diadakannya tes urine terdakwa sebagaimana permintaannya, haltersebut tidak mengurangi nilai pembuktian oleh karena terdakwa dalam keadaanketangkap tangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/PDT.SUS/2010 TRI JULIANTI; MALVIN HARYANTO PENGUSAHA UNION PASIFIC INDONESIA
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial dalam mengambil putusannya,tidak didasarkan kepada pertimbangan hukum yang cukup;Dalam pertimbangan hukumnya telah disebutkan pesangon 4 xRp 1.225.000.00 sama dengan Rp 4.900.000,00Penghargaan masa Kerja 2 x Rp 1.225.000,00 = Rp 2.450.000,00;Penggantian Hak 15% x Rp 7.350.000,00 = Rp 1.102.500,00;Akan tetapi dalam amar putusan, hanya dikabulkan Penggantian Haktanpa pertimbangn hukum yang cukup menghilangkan uang pesangondan uang penghargaan masa kerja.
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
Probbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini yang padapokoknya adalah memohon untuk dijatuhkannya talah satu bain shugra Tergugatatas Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim dalam persidangan tidak bisa mendamaikan
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Mahrani telah menyatakan saling mencintai dansamasama berkehendak untuk melakukan pernikahan dan keduanya masihberstatus jejaka dan perawan;Pertimbangn tersebut sejalan dengan hadits Nabi Muhammad SAW, yangberbunyi:759 jiuls osLdl pSio EUaiw! yo Lal visnolales alain ol yog TOU Yuriy po Gotl ailssyLull olg,)slog aJ ails eg.oJL)Artinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu telah sanggupmemenuhi kewajiban belanja dalam perkawinan, hendaklah kamukawin.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 398/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 20
103 — 20
danPasal 129 Kompilasi Hukum Islam, menurut Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/kuasa menyatakantelah mencabut perkaranya dalam hal ini Majlis mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata pencabutan perkara a quo dilakukansebelum masuk kepada pemeriksaan pokok perkara atau sebelum adajawaban dari Tergugat maka pencabutan tersebut tidak memerlukan izindari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Putus : 31-07-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20PK/TUN/2008 Tanggal 31 Juli 2008 — PT. DAM UTAMA SAKTI PRIMA ; vs. ROY AVIAN, ME, SH ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN ; Dkk
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
DamUtama Sakti Prima telah memperoleh ijin lokasi ; Bahwa ijin lokasi pada pertimbangn butir E yaitu tanggal 29 April 1994No.460.0280994 hanya berdasarkan dari Pemerintah Daerah Tingkat IIKodya Bandung ; Bahwa dari Pemerintah Daerah Tingkat Il Kabupaten Bandung PT. DamUtama Sakti Prima belum memperoleh ijin lokasi (vide Harian UmumPikiran Rakyat tanggal 2 Desember 1997 halaman 2, dimana Bupatitelah menegaskan, bahwa Bupati tidak mengijinkan bangun kawasanHal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 06-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 259/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tuanya; Menimbang, bahwa pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon telah beralasan hukum oleh karenanya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakanHal.5 dari 11 Nomor :422/P dt.G/2019/PA.S gta.tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 3
59 — 3
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 03-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
mestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk berita acaratersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 08-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 06-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
sebagaimanamestinya;Bahwa kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Hakim menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 05-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 631/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Hal 9 dari 12 hal.Put.No.631/Pdt G/2017/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinyatakan terobukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan