Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua samu semy setu sempu semo
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0646/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
15 — 0
  • PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, semu
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1832/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Shinta Riani, umur 3 tahun (ikut Penggugat semu anaknya);3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Termohon sering membantah nasehat Pemohon dan sikap Termohon kurangsuka terhadap orangtua Pemohon;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ANAK AGUNG NGURAH MANIK DANENDRA, S.H., M.H., M.Kn VS I NYOMAN SUMIANA, DKK
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., terhadap tanah sengketa,adalah didasarkan pada kesepakatan semu, oleh karena transaksi tersebuttidaklan nyata, atau untuk tegasnya akta tersebut dimunculkan karenadidasarkan atas kesepakatan pengurusan pensertifikatan tanah milikkeluarga besar Tergugat kepada Penggugat, dimana tanah sengketatersebut diserahkan kepada Penggugat sebagai ongkos pembuatansertifikat, jadi tidak ada pembayaran nyata dari harga tanah dimaksud,sedangkan sertifikatnya tetap berada dalam kekuasaan Tergugat , lagi pulaHalaman
    Bahwa oleh karenaPerjanjian Jual beli Nomor 02/2013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013 yangdibuat dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni, S.H., M.Kn., Notaris diKlungkung dibuat atas riwayat sebagai pembayaran jasa dari Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Penggugat untuk mengurustanahtanah milik keluarga besar Penggugat Rekonvensi, hal ini adalahmerupakan jual beli semu atau purapura oleh karena Tergugat dalamRekonvensi tidak pernah menerima pembayaran dan juga tanah yang menjadiobjek jual
    Nomor 2780 K/Pdt/2017dengan Tergugat Rekonvensi dihadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung telan melanggar ketentuan yang berlaku danmerupakan jual beli semu atau pura dan juga telah terjadi penyalangunaankeadaan (misbruik van omstandiheden), maka sudah patut Akta PerjanjianJual Beli Nomor 02/2013 tertanggal 132013 dan Akta Kuasa Nomor 03/2013tertanggal 132013 yang dibuat dinadapan Pande Nyoman Anom Anggreni,S.H., M.Kn., Notaris di Klungkung dinyatakan batal demi hukum
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 21 Desember 2016 — Lalu Murtiadi, DK sebagai Para Pembanding M E L A W A N Amaq Ruhun, DKK sebagai Para Terbanding DAN Lalu Serijudin Sebagai Turut Terbanding
37 — 21
  • b.Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas 1,350 Ha, dengan batas-batas:sebelah Utara : pecahan seluas 1,000 Ha yang dikuasai oleh Para Penggugat,sebelah Selatan : dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarang tanah ladang Amaq Saleh,sebelah Timur : jalan jurusan Pemongkong ke Ekas, sebelah Barat : tanah Amaq Asir sekarang tanah Semu
    Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ; pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amag Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Selanjutnya tanah dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas disebut sebagai OBYEK SENGKETA 2 dalam perkara ini.3.
    di Orong Erot Gunung Malang duluDesa Jerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang DesaPemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,Halaman 10 dari 44 Hal Putusan Nomor 164/PDT./2016/PT.MTRNTB, seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara ; pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai olehPara Penggugat;Sebelah selatan ;dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarangtanah ladang Amag Saleh;Sebelah timur ; jalan jurusan Pemongkong ke Ekas;Sebelah barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu
    ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas + 1,350Ha, dengan batasbatas:sebelah Utara =: pecahan seluas + 1,000 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat,Halaman 42 dari 44 Hal Putusan Nomor 164/PDT./2016/PT.MTRsebelah Selatan : dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh,sebelah Timur : jalan jurusan Pemongkong ke Ekas,sebelah Barat : tanah Amag Asir sekarang tanah Semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3558/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Surono bin Semu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Welas alias Lasemi binti Ramel) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar ;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Perceraian
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 19/Pdt-G/2011/MS-KSG
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
  • menjatuhkan talak, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat masih tergolong usia muda dansudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehat dan halal,sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalam keadaan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatan terhadapkeduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagi kedua belahpihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Tetapi harapan tinggallah harapan semu, karena kenyataanyang terjadi tidaklan seindah dan semanis yang Penggugat kira karenasejak awal menikah dengan Tergugat telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat tidak merasakan indahnya kehidupanberumah tangga, hal tersebut terjadi karena perilaku seks Tergugat di luarbatas kewajaran seperti mengigit leher Penggugat hingga lebam kebiruan,Tergugat seringkali menduduki perut Penggugat, mencubit, mencekik leher,berlari dari jarak 3 meter
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
15 — 0
  • Pat.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
  • No: 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl Bahwa Pe telah dikaruniaiseorang aBahwa semu ugat dan Tergugatdalam keadaan bulan namun kemudianPenggugat dan ergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat cemburu yang tidak beralasankepada Penggugat ;Bahwa saksi mengatakan Tergugat cemburu = yangtidak beralasan karena Tergugat cemburu kepadaadik adik ipar Penggugat bahkan dengan setiaptamu laki laki yang datang berkunjung ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak satukali
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 15 Maret 2012 — SOLIKIN BIN KATIMUN
41 — 4
  • bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 200 buah petai seberat 20 Kg buah petai/ disisihkan sebanyak 1 Kg buahpetai dikembalikan kepada sdr.SAJIDIN dan EDY SUTIKNO, 1 bilah sabit yang pegangannya disambung dengan kayu/ganthol dan 1 buahsenter warna merah 5Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Saksi SAIFUDIN ZUHRI, SAJIDIN BIN JUWADI danRUSLAN BIN SEMU
Pengadilan PA STABAT
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 27 Juli 2011 —
13 — 6
  • sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 41. tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut Pemohon;LawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dahulu Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu~ di Kabupaten Langkat, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 31/Pid.B/2008/PN.Kdr
Tanggal 6 Februari 2008 — - RACHMAD SANTOSO
- SLAMET H
26 — 4
  • posisi yang kalah serta sifatnya judi empat satu bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan judi empat satu tidak adayin dari yang berwenang dan tahu permainan judi dilarang, namun para terdakwatetap melakukan juga karena para terdakwa mengaharapkan untuk menang supayamendapatkan uang namun akhirnya para terdakwa kalah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat, semu
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 167Pdt.G/2014/PA.Mdo
Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 7
  • Bahwa karena sikap Termohon yang demikian keadaan rumah tanggasudah semakin semu dan tidak menentu maka rumah tangga ini jelas tidakterjalin lagi kKebahagian dan keharmonisan serta Pemohon dan Termohontidak mungkin lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga oleh karenanyaPemohon telah berketetapan untuk mentalakTermohon)6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 27-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1022/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Januari 2013 — - MAMA ALS. ASNIMAH Bin SUMAJEK ;
31 — 7
  • rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013, oleh STYOTO, SH,MH, selakuKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH,MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH,MHmasing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh LILIK ASTUTI, SH,Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2014/PN Yyk
Tanggal 2 Maret 2015 —
24 — 5
  • mencintai, menghormati, dan menghargaiserta sudah tidak dapat didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untukkembali hidup rukun, karena yang terjadi justru percekcokan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinantidak akan tercapai.Hal 3 dari 14 Putusan NO. 114/Pdt.G/2014/PN Yyk7.Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat membiarkankeadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 04/PDT/2015/PT KDI
Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : MASRIAH A BINTI M SALEH Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Pembanding/Penggugat : IDHAM IDRUS, SE Bin IDRUS Diwakili Oleh : MASRIAH A BINTI M SALEH
Terbanding/Tergugat : FITRYANI, A,Md Binti TIMBO
Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Kendari
85 — 38
  • Kendari Barat, Kota Kendari. sebagai Pembanding semu sebagai Penggugat ;2. Idham Idrus, SE Bin Idrus. Umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan, PNS pada KantorIspektorat Kab. Bombana, Tempat,tinggal Jl. Bunga Matahari Il No. 37Kelurahan Lahundape, Kec. Kendari,Pendidikan terakhir S1, sebagai Pembanding Ilsemula sebagai Penggugat II ;Yang diwakili oleh kuasahukumnya : DJUFRI, SH., MH.dan AHMAD SYAFRI RASYID.SH, Advokat & Konsultan Hukumdari Kantor KONSULTANHalaman 1 Dari 17 hal.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernama SEMU dariBalongpanggang, Gresik;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — NUR HINDUN binti H. ABDUL JALIL VS ALI IMRAN HASIBUAN bin ISMAIL HASIBUAN
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggayang dicitacitakan pada waktu pernikahan dulu, dan kegagalan mediasitersebut disebabkan oleh tidak adanya upaya mediasi yang sungguhsungguholeh hakim mediator dalam perkara a quo untuk mencari titik temupermasalahan dan mendamaikan Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasisebagaimana diharuskan Peraturan Mahkamah Agung 1 Tahun 2008, danpelaksanaan mediasi yang berlangsung hanya 5 (lima) menit tersebutmenunjukkan secara jelas bahwa pelaksanaan mediasi oleh hakim mediatorhanyalah merupakan formalitas semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 30-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 552 / Pid.B / 2015 / PN Bwi
Tanggal 26 Oktober 2015 — - MOCHAMAD SODIQ ;
36 — 2
  • , SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH KETUT SOMANASA, SH.MHSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — NURAMAN,dkk ; AMAQ CIPUL,dkk
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada siapapun, termasuk kepada Tergugat ,I, dan III;Bahwa, upaya Tergugat II dan Ill melakukan gugatanterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Praya dengandasar Pembatalan Hibah dan ke Pengadilan Agama Prayaatas dalin Penguasaan Hibah adalah membuktikanketidakjelasan dasardasar kepemilikan, sehinggamelakukan gugatan dengan dasar dan dalih yang berubahubah pula;Bahwa, tindakan Tergugat Il dan Ill yang menggugatTergugat sesungguhnya adalah perbuatan semu dan purapura hanya sematamata untuk mencari