Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2005 — Putus : 30-06-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
dikabulkan dengan verstekdengan memperbaiki petitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalamputusan ini ; 222222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3578/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan alasanalasan yangp ; ag 3 1Wangga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter ykan: Termohon bagai suamidan Kepala K@ Termohon $@ anpa ijin dantanpa alasansudah pisah tenpat
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Tanggal 20 Februari 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 04, Rw. 01,Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Kebumnen, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Xxxxx , Gang Gajen No. 52, Rt. 07 Rw. 05, Xxxxx , Kodya Jakarta7.
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor7 Tahun1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangundangNonor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0729/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0500/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2015 —
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0499/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;2.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
30 — 7
30 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 06-05-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 775 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2180/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
2002 Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan ke Jakarta, namunsebulan setelah kepergian Tergugat ke Jakarta Penggugat pergi ke rumah orang tuaTergugat di Desa Cinangsi Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, ternyataTergugat tidak di Jakarta tetapi berada di rumah orang tuanya, karena Penggugatmerasa dibohongi maka saat itulah terjadi pertengkran mulut antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2002 hingga sekarang rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1728/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 11
40 — 11
Bahwa pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal, sejak bulan Mei 2012termohon tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah saudara sepupuppemohon;b. Bahwa saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar, padahalawalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis;c.
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSI I, tenpat tanggal lahir Sarolangun, 21 Juni 1976 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1, tempat tinggal di KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahabang kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 3 orang anak; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidaktinggal serumah
Register : 10-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 163/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perubahan biodata buku nikah antara:Mahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah antara:Syamsuddin bin Rusman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, tempat tinggal Blang Gele Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon ISri Hastuti binti Sarju, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tenpat
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal Kecamatan Sempol, Kab. Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Page 14 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 2010 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
Bahwa dulu Tergugat bekerja di PTP Sempol bersama Penggugat,tetapi pada tahun 2017 keluar dan sejak saat itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering ada perselisihan danpertengkaran.Y Bahwa saksi pernah melihat SMS Tergugat yang mentalakPenggugat.Page 15 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.v Bahwa saksi selama ini sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil.Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai