Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4710/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan Januari tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,kemudian pada bulan April tahun 2006 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun hingga sekarang sudah 4 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2014 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal Kecamatan Sempol, Kab. Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Page 14 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 2010 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
Bahwa dulu Tergugat bekerja di PTP Sempol bersama Penggugat,tetapi pada tahun 2017 keluar dan sejak saat itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering ada perselisihan danpertengkaran.Y Bahwa saksi pernah melihat SMS Tergugat yang mentalakPenggugat.Page 15 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.v Bahwa saksi selama ini sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil.Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan
Register : 17-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1378/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
telah cukupberalasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
PENETAPANNomor: 0070/Pdt.P/2016/MS.MboKagsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur i, agama EB, pendidikan I, pekerjaan 3,tempat tinggal di isRe Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon II, Umur EE, Agama I, pendidikan J, PekerjaanES, Tenpat tinggal
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 147/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 5 Maret 2013 —
12 — 4
12 — 4
karena perceraian. makamajelis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai Penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 103/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 31 Agustus 2016 — SUJARWO Bin MANGUN PAWIRO
74 — 6
74 — 6
Sabtu tanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwatidak diketahui, pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebutTerdakwa buang di sungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakangrumah Terdakwa dengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebutsekarung demi sekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut denganberjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut,selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedangkarung gabah milik Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtutanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui,pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang disungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwadengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebut sekarung demisekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut dengan berjalan kaki,gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut, selanjutnyakarung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedang karung gabahmilik saksi Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtu tanggal 19 Desember2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui, pada saat istri dananak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang di sungai lereng yangberjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwa dengan cara Terdakwamemanggul gabah tersebut sekarung demi sekarung Terdakwa bawa kesungai tersebut dengan berjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang disungai lereng tersebut, selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwabuang di sungai, sedang karung gabah milik saksi Sarijo yang semulasebagai tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 370/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
PENETAPANNomor: 0370/Pdt.P/2016/MS.MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan atas perkara permohonan isbatNikah yang dimohonkan oleh:EE, Uru 41 tahun, agama Islam, pendidikan J, pekerjaanM. 3tempat tinggal di Gampong xEE Kabupaten Aceh Barat,sebagai Pemohon ;E,W mur 30 tahun, agama islam, pendidikan J pekerjaanEE. tenpat tinggal cies 2 patenAceh Barat,, sebagai sebagai
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Cbd Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
IWAN PENDI PRADANA
23 — 4
IWAN PENDI PRADANA
23 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat
Register : 21-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 110/Pid.B/2014/PNCJ Tanggal 9 Juni 2014 — Terdakwa 1. RULI RUSMANA ALS TUTANG Bin NANDANG, Terdakwa 2. ALAN RUSLAN Bin DADANG SUHENDAR, Terdakwa 3. JOHAN PUJIANTO Als OBAN Bin DEDI SUSANTO dan Terdakwa 4. YUSUF PENGESTU bin ENTANG
58 — 6
58 — 6
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perobuatan tersebuttelah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus