Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Tkn Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon:
Fitriani
93 — 6
Fitriani
93 — 6
laki lakitempat lahir pondok baru 15 juli 2000 ,dan atas kelahiran anakpemohon tersebut telah di terbitkan Akte kelahirannya oleh kepala dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab aceh tengah tanggal 15 juli2000 Bahwa setelah Akte kelahiran anak pemohon di terbitkan oleh kantordinas kependudukan dan pencatat sipil Kabupaten aceh tengah dannama anak pemohontelah masuk kedalam kartu keluarga pemohonkemudian pemohon bersama suami telah sepakat untuk mengantinama anak pemohon yang semua ALWALDI AMAR tenpat
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2176/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2002 hingga sekarang rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal dan masingmasing di rumah orang tuanya; 6. Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari tahun 2007 dalam suasana emosi Penggugat pergimeninggalkan tanpa ijin Tergugat tetapi seijin orang tua Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lapang dusun Jambu RT.01/RW.X No.5 Desa Penggalang Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap sampai sekarang; 7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Sedangkan identitas yang benaradalah nama Pemohon Moch Soleh Bin Martinus Mbasah, tenpat /tanggal lahir Flores, 12081963 Pemohon II Supartin Binti Ngatamin,tem pat / tanggal lahir Jombang, 17041965 ;3. Bahwa kesalahan penulisan tersebut terjadi karena kelalaian ParaPemohon pada saat pencatatan perkawinan Para Pemohon merubahidentitas Para Pemohon, sehingga identitas Para Pemohon satu denganyang lainnya tidak sama ;4.
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1794/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Bahwa permasalahan tersebut mengakibatkan pertengkaran yang terus menerusantara pemohon dengan termohon, yang pada puncaknya sekitar bulan Oktober2010 pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal dan hingga sekarang tidakpernah lagi kembali berkumpul bersama;e. Bahwa saksi sebagai orang tua telah berusaha mendamaikan pemohon dengantermohon, namun tidak berhasil.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a.
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 7 Februari 2012 —
8 — 4
8 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yangpaling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 21 Januari 2014 — Asri bin Borahima
Anni binti Baisa
19 — 6
19 — 6
peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri kawin pada tanggal 12Desember 1992, bersama sebagai suami isteri selama 14 tahun telahdikaruniai anak 3 orang Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 31/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 2 Januari 2012 —
9 — 6
9 — 6
putus karena perceraian, maka majelisperlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugat yang palingtepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadap penggugatsebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telah terbuktijuga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatn perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Halaman 2 dari 10 HalamanLangi,Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sampai sekarang sudah mencapal9 (Sembilan) bulan;5. Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;6.
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 14-09-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 390 / Pdt.P / 2017 / PN Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — . Perdata J U M R O H.
Lahir di Serang 06 Maret 1987, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, Bertempat tinggal : Karanggeneng Rt.017 Rw.004 Desa Karanggeneng Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan ;
Sebagai ------------------------------------------------------------ PEMOHON ;
28 — 2
28 — 2
ZAINItinggal di rumah bersama hingga sekarang dan selama pernikahan belumdikaruniai anak ; Bahwa Pemohon akan bekerja ke luar negeri di Singapura, akan tetapi adakesalahan penulisan nama dan tenpat lahir dei Paspor dengan Nomor PasporB3800845 yaitu nama ZUMROH ABDUL KHAYI NUR tempat tanggal lahirSEMARANG, 08 Maret 1970 adalah salah, dan yang benar adalah namaJUMROH tempat tanggal lahir SERANG, 06 Maretl1987 sesuai dengan KTPPemohon NIK.3604174603870001 dengan Kartu Keluarga dengan Nomor :3315162504130002
Register : 01-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0296/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan;2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 305/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
11 — 4
11 — 4
hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Pengeuga umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 13
19 — 13
berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut terdapat indikasi yang meyakinkan bagi Majelis Hakim,kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 tahunlebih lamanya karena kedua saksi tersebut kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja di SMA Negeri 1 Bula selama 6 tahun dan sebelum kenal denganPenggugat, Tergugat sudah tidak ada tinggal bersama dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutterbuktilah, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Munasich, tenpat / tinggal lahirSidoarjo, 13051981 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P7dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6 dan P/merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermmeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempurnadan mengikat;
Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.PAL Tanggal 13 Juni 2016 — S O F Y A N vs U D I N. dk
48 — 6
48 — 6
ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat I telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat
Tergugat secara tanggung renteng tidak mungkinmembayar perkara di persidangan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat II telah mengajukanjawaban secara tertulis bertanggal 12 April 2016, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :10Sepengetahuan kami sekeluarga, rumah panggung terletak di Jalan Suharsoadalah milik Yabohani;Pada tahun 1938, kami belum tahu mengenai tanah pemberian dari DaiMbaso kepada Yabohani;Kemudian permintaan penawaran almarhum Dei Mbaso kepada AlmarhumYabohani pindah tenpat