Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 920/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 12 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
ternyataPenggugat Rekonpensi telah berbuat nusyuz, karena Pemohon yang meninggalkantempat kediaman bersama dan oleh karenanya Majlis menetapkan bahwa PenggugatRekonpensi adalah sebagai istri yang bersikap taslim dan tamkin sehingga tetapmempunyai hak nafkah selama pisahpisahan 12 bulan, maka dalam hal ini harusdiberlakukan pasal 34 ayat (1) Undangundang No.l Tahun 1974 jo pasal 80 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang nominal/besarannya Majlis menetapkan berdasarpada bunyi kedua pasal tertsebut
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1428/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
1.BUSTAM ALIAS CALLA
2.HAMKA
34 — 10
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
1.BUSTAM ALIAS CALLA
2.HAMKA
34 — 10
BUSTAM mengambil dan membawa Motor tertsebut untukdijual namun motor tersebut belum sempat dijual Lk. BUSTAM dan sudahditangkap oleh Kepolisian pada waktu itu. Bahwa pertama Lk. BUSTAM mengambil kunci letter T dilaci lemaridirumahnya dan Lk. HAMKA pada hari sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitarjam 03.00 wita kemudian Lk. BUSTAM mengajak LK. HAMKA dan saksiuntuk membeli nasi kuning, sekitar jam 05. OO wita saksi bersama Lk.BUSTAM dan Lk. HAMKA lewat di jalan bantabantaeng lorong 8, setelahitu Lk.
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 95/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
NURDIN alias FIRMAN bin KASMAN
20 — 5
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
NURDIN alias FIRMAN bin KASMAN
20 — 5
Bpp.ada HP warna hitam di atas etalase, lalu terdakwa ambil dan masukkan kedalam saku jaket kemudian pergi meninggalkan toko tersebut ; Bahwa pada saat meninggalkan toko tertsebut, terdakwa dikejar olehpelayan toko dan saat itu langsung diamankan oleh warga ; Bahwa terdakwa mengambil HP tanpa izin dari pemiliknya ; Bahwa maksud terdakwa mengambil HP untuk dipakai sendiri ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barangbukti berupa : 22222 n enn nnn nnn nnn nnn nnn enn n nn = 1 (Satu
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 25 Juni 2014 —
31 — 19
31 — 19
tersebut sekira + 3 (tiga) mingguan sejak mobiltersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut
sekira + 3 (tiga) mingguan sejakmobil tersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu 1 (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 70/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding
Terbanding
165 — 100
165 — 100
Tergugat Rekonvensi wajib membantu Penggugat Rekonvensidalam proses dan keperluan administrasi pemecahan sertipikat hak milik No.10841ee sebagai bukti kepemilikan atas tanah tertsebut;Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sepakat bahwa semua perbotanrumah tangga menjadi bagian Penggugat Rekonvensi tanpa kecuali;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensisesuai diktum nomor 2 diatas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mematuhikesepakatan
Upload : 04-03-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PID/2021/PT.DPS Ida Ayu Kadek Chandakadewi
146 — 38
146 — 38
./2020/Satreskrim, dengan Pidana Penggelapan sebagaimana pasal374 KUHP jo pasal 64 KUHPidana, sebagaimana dakwaan, denganbunyi putusan yang diuraikan diatasBahwa kejahatan yang didakwakan ke saya adalah delik aduan pasal374 jo 64 KUHPidanaBahwa berdasarkan sesuai dengan pledoi pengacara saya sebelumnyaterhadap tuntutan jaksa penuntut umum yaitu bahwa : Bahwa berdasarkan asas keadilan , maka tidaklah adil jikaseseorang yang sudah mengganti kerugian tersebut, dan Pelaporsudah mencabut Laporan tertsebut
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 1954/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 April 2013 — ML bin SF
AD binti AS
11 — 1
11 — 1
321.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 14-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
dibuktikan oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat buktiMenimbang, bahwa perkara ini didasarkan adanya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan telah berpisah selama 1 bulan,keterangan para saksi yang diajukan oleh tertsebut
Register : 06-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut harusdikesampingkan:0000000222Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI Ill dan SAKSI IVadalah fakta yang dilihat/didengar sendirin dan relevan dengandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tertsebut telah memenuhi syarat materiil pembuktiansebagaimana telah ciatur dalam pasal 171 HIR.
Register : 15-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
saya tetapi sayabekerja, dan sebenarnya saya tidak pernah berselingkuh tetapiTERMOHONcemburu kepada istri teman saya karena istri temansaya meminta antar kepada saya untuk menjemput suaminya dansaya sudah meminta izin kepada TERMOHONdanTERMOHONmengizinkannyaBahwa saya tidak pernah meminjamkan uang tersebut kepadasiapapun tetapi TERMOHONmeminta uang tersebut untuk membelibarang yang tidak penting seperti Hp, padahal TERMOHONsudahmemiliki Hp, dan saya sudah menyarankan untuk tidakmenggunakan uang tertsebut
Putus : 06-09-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 44/PDT.G/2011/PN.PDG Tanggal 6 September 2011 — SYAMSUAR MALIN BASA ; melawan ; Ir. Haji ZOLA PANDOE
35 — 2
35 — 2
Tergugat A, di mana oleh karena Tergugat A belummelunasi pembayaran harga tanah yang merupakan bagian JuraiPenggugat, maka diambilkan/dipisahkan saja seluas 573 Mdari tanah sertifikat hak guna bangunan No.1/Kel.PisangSurat Ukur Nop.2171/1994, sedangkan untuk Tergugat Bdiambilkan/dipisahkan seluas 129 M dari tanah sertifikatHak Guna Bangunan No. 2/Kel.Pisang ;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan bagianPenggugat, maka tindakan Tergugat A, Tergugat B danTergugat C yang mengalih namakan tanah tertsebut
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/PID.TK/2013/PN.TK Tanggal 11 Juli 2013 —
45 — 3
45 — 3
Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahasepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010.
Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036.139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada
Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 359/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 6 September 2016 — Pemohon:
Moh. Bahol bin Haliq
Termohon:
Zulfah binti Hasanuddin
10 — 1
Moh. Bahol bin Haliq
Termohon:
Zulfah binti Hasanuddin
10 — 1
rekonvensi :Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimengajukan ReReplik secara tertulis tertanggal 6 Juni 2016 yang padapokonya ;DALAM KONVENSI :Bahwa Pemohon menolak seluruh Jawaban dan Duplik Termohon danmenolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat RekonvensiBahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah tidak benardan Obscuur oleh karenanya tidak poerlu ditanggapi dan harus dikesampingkanBahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi nafkah lampau,nafkah iddah, nafkah madliyah tertsebut
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 21/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 24 April 2014 — TERDAKWA
76 — 38
76 — 38
., putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaHj. SURYAWATI, SHH. SUTADI WIDAYATO, SH., M.Hum JESAYAS TARIGAN,Panitera Pengganti,SH.,M.Hum WAYAN WASTA, SH UNTUK TURUNAN RESMI :Pengadilan Tinggi Palangka RayaPanitera,Drs.
Register : 06-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0035/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 33
48 — 33
berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tidak benar anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat, karenahingga saat ini anakanak tertsebut
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-09-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 734/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Suradi
20 — 7
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Suradi
20 — 7
meminta saya datang keruangan CCTV setelah diruanganHal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN DpsCCTv terdakwa diperlinatkan rekaman CCTV yang berisi rekaman ketikaterdakwa mengambil hend Phone, kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya kemudian komandan security meminta kepada terdakwauntuk mengambil hend phpone ysng sudah terjual kemudian tertsangkamengmbil hend phone tersebut kemudian tersdangka dan hend phonediserahkan kepada kepolisian.Maksud dan tujuan terdakwa mengambil hend Phone tertsebut
Register : 03-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 86/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 9 Agustus 2017 — 1. Jumatia Binti Malle, 2. Abdul Rahman Bin Malle, 3. Hasiah Binti Malle, 4. Wahyu Bin Malle, 5. A n s a r u I sebagai Para Penggugat Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros, sebagai Tergugat; 2. Mulyadi, SE, sebagai Tergugat II Intervensi-I; 3. Yerianty Arruan Hayr sebagai Tergugat II Intervensi-II; 4. Widyawati, sebagai Tergugat II Intervensi-III;
67 — 30
67 — 30
tanah SHMNo.253 / Moncongloe Lappara, seluas 43.926 M2 atas nama Zakaria Zendan Bukti Terakhit dari Para Penggugat, Bukti Terakhir Tergugat danBukti Terakhir dari Para Tergugat Il Interven yakni berupa Buku Rincik/ Buku desa yang dibawa oleh saksi Atas nama Haji Badoa yang dimintaoleh Majelis hakim dalam perkara ini untuk dijadikan bukti bersama semuaPihak yang mana bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang dipegang oleh Haji Badoa ( Saksi ) Yang mana dalam Buku desa /Buku Rincik tertsebut
Register : 12-06-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1197/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Termohon
12 — 0
12 — 0
tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 817/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tentang biaya, Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepadaPenggugat, karena semua ini bukan keinginan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan/ Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yangberbunyi sebagai berikut:1. Saya sebagai Tergugat meminta kepada Ketua PengadilanAgama agar tidak mengabulkan gugatan Penggugat.2. Tidak menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (MuhammadMuslah bin K.H.