Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
    Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 961/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
    Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus
    kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
1213
  • bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus
    , dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus
Register : 24-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1485/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
110
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1485/Padt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai kakakkandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    tempattinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1819/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 09 Desember 2007;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua anaktersebut sekarang ikut dan terurus
    dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga dan sekaligus ketua RT.diwilayah Penggugat berdomisili; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2007;e Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak keturunan yang kedua oranganak tersebut diasuh dan terurus
Register : 12-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
122
  • Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus
    tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi adalah sebagai adik ipar dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama Nurul Sakinahyang sekarang anak tersebut ikut dan terurus
Register : 09-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 225/Pdt.P/2021/PA.Btm
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4519
  • bertetangga denganPemohon,; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019: Bahwa setelan suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus
    menikah dengan almarhum1 Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian anaknya; Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohon adalah2 (dua) orang anak kandungnya; Bahwa anakanak tersebut adalah anak Pemohon dengan suaminya yangbernama Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada bulan Marettahun 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetapterawat dan terurus
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • dan mendengan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah perna mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang ini yangmengasuhnya adalah Penggugat; Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, dan anakanaktersebut sehat dan terurus
Register : 02-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Kis
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
Anita Kurniasih Binti Wakidi
1712
  • membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kis Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution;a Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakanak tersebut terurus
    membiayalkehidupan ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus dan merawatketiga orang anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa suami Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhketiga orang anak Widya Hardayati dan Nazaruddin Nasution; Bahwa selama ketiga orang anak Widya Hardayati dan NazaruddinNasution diasuh oleh Pemohon dan suaminya, saksi melihat anakHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan No.96/Pat.P/2019/PA.Kisanak tersebut terurus
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 932/Pdt.G/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
108
  • Bahwa pada tahun kedua pernikahan penggugat dan tergugat mulaiseing terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehinggaanak anak penggugat dan tergugat tidak terurus dengan baik.. Bahwa penggugat tetap bersabar dan berusaha menasehati tergugatbaikbaik untuk merubah sikapnya, namun nasehatnasehat Tergugattidak dihiraukan oleh tergugat sehingga penggugat merasadipermalukan dan tidak dihargai sebagai suami..
Register : 05-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6428
  • Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10543
  • Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.
    Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2365/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Amyati binti Moch. Mukmin
Tergugat:
Muhamad Yamin Alpasa bin Usman
100
  • yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus
    Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1768/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya
    boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 780/ Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
141
  • Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
    Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung Penggugat dariPenggugat;Bahwa, adalah saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 06 Juni 2010 di Kota Tangerang;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 1( satu) orang anak, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarangikut dan terurus
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp
Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
5223
  • membentak atau menghardik.4 Bahwa perselisihan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak pernah serius melaksanakan kewajibannya selaku isteri,sehingga Pemohon tidak mendapatkan pelayanan yang layak secarabathin.e Termohon memiliki sifat yang tidak mau masuk dilingkungan keluargaPemohon yang membuat Pemohon merasa kecewa dan ada perasaanjengkel.e Termohon selalu menekan Pemhon untuk melakukan perceraian,sehingga akibatnya kehidupan Pemohon selaku kepala rumah tanggatidak teratur dan tidak terurus
    berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan untuk bercerait muncul dari keluarga Pemohondisebabkan karena melihat keadaan Pemohon yang tidak terurus
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 322/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3425
  • Musriani M bintiMuhsen;Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021;Bahwa di Xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
    Musriani M bintiMuhsen; Bahwa isteri Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 27Mei 2021; Bahwa di xxxxx Xxxxxxx, Pinrang karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohonmeninggal dunia, keempat anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhanPemohon keempat anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengaradanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SERUI Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.Sri
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
7427
  • Bahwa sejak bulan Agustus Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohonlagi sebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;d. Bahwa Termohon selama ini sering merokok, bahkan kalau Pemohonmenasehati Termohon supaya tidak merokok malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan minta bercerai saja;e.
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20160604_CeraiTalak_Tahun 2016
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon VS Termohon
1612
  • Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;e Bahwa anak yang sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga
    RizkyAditya Nasution (Lk) umur 2 tahun 4 bulan, dengan alasan Pemohon khawatirjika kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon akan tidak terurus dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Pemohon tersebut, saksisaksitersebut memberikan keterangan saling bersesuaian antara keterangan saksisatu dengan yang lain