Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding PT BERKAH TIGA USAHA, tersebut;2) Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1188/Pdt.P/ 2022/PN Tng., tanggal 20 Februari 2023 juncto Putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Surabaya Nomor 59/ARB/BANI-SBY/XI/2021,tanggal 30 Juni 2022;

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

beralamat kantor di Jalan Raya BibisNomor 2223 Tandes, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 September 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 September 2019 dengan Nomor 1660/HK/IX/2019/PN Sby;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya,tanggal 20 Desember 2019, Nomor 1794/PID/2019/PT SBY, tentangPenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk mengadili perkara Terdakwa sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Menetapkan pula agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah );Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Abd Rokhim Bahri Al Haj Bin Bahri telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan,2.

. 41113 senilai Rp. 100.000.000,;dikembalikan kepada saksi Henky Susanto;Halaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 1794/PID/2019Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah);Telah membaca berturutturut:Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 23 September 2019, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019,Nomor 1188

Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingJaksa Penuntut Umum tersebut ternyata tidak memuat halhal baru danmenurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi semua telah dipertimbangkan secaratepat dan benar oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September 2019,Nomor 1188

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 September2019, Nomor 1188/Pid.B/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis, tanggal 20 Pebruari 2020, yang terdiri dariKAREL TUPPU, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, SUTANTO, S.H., M.H.dan RR.

1188/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1188/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 10 Maret 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman semula di KecamatanKebasen Kabupaten Banyumas, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmg

1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Guru, BertempatTinggal di XXXX,Surabaya ,, Selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat

Selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2012 bermaksud mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat secarapribadi hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 1188/ Pdt.G/2012/PA.Sby tertanggal 16 Maret 2012 dan 12Maret 2012, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan dengan tanpa

Oleh karenanya Majelis Hakim dalammusyawarahnya sepakat gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukumtersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang pada persidangan berlangsung dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut' relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 20 Februari 2012dan tanggal 16 Maret2012yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk

1188/Pdt.G/2015/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Mrsatel, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon,melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

tertanggal 20 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganregister, nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Mr, tanggal 22 Mei 2015, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

memberikan kesempatan kepada kedua belah pihakuntuk melakukan mediasi dengan mediator IMAM FAUZI, S.H.1., mediator nonHakim Pengadilan Agama Mojokerto akan tetapi mediator dalam laporannyayang bertanggal 15 Juni 2015 menyatakan gagal, karena tidak berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon kembali;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan perkara,nomor : 1188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Mr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2018/ PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2018/PA.LLG

1188/Pdt.G/2008/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON

diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan (Cerai Talak) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2008 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1188

/i/1997 tanggal 28 Desember 1997yang hingga sekarang telah berlangsung selama 10 tahun 11 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 7 hari, ke rumah orang tua Pemohon 1 tahun, kemudianpisah tempat tinggal hingga sekarang,;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanba da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;PUTUSAN PA.TL No 1188

dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon telah nyata hadir sendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimuka persidangan, sebagai kuasayang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 4Desember 2008dan relaas panggilan kedua tanggal 5 Januari 2009, masingmasingNomor: 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.

Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Juni 2014 dan tanggal 14 Juli 2014 Nomor 1188

MUSRI ABDULLAH yaitu: Sebidang tanah di Kelurahan Babat Jerawat Kecamatan Pakal Surabaya dengan nomor Settifikat Hak Milik: 1188 atas nama Doktorandus H. MUSRI ABDULLAH : 3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMEA,tempat tinggal XXX, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai:"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD,tempat tinggal

di XXX Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Clkarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, Putusan yang sadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggaltanggal 28 Juli

08 Agustus 2016 dan 22 Agustus 2016, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, Kabupaten Malang, yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 21 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat

perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan2Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 10 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

Keesokan harinya saksi Susiadimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188/406.082/2011 tanggal09 April 2011 dan ditandatangani oleh dr.

Alias GEMBLOK BinMUKELAN lalu saksi Susiadi melarikan diri dan pulang kerumah.Keesokan harinya saksi Susiadi melaporkan kejadian tersebut kePolres Trenggalek ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Susiadi alis Anton bin Tukiran mengalami bengkak pada pipisebelah kiri dengan ukuran kurang lebih tiga kali tga sentimeterdan pendarahan sup konjungvita pada bagian mata sebelah kirisesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat oleh RSUD Dr.SOETOMO Trenggalek Nomor : 331.02/1188

Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam suratdakwaan,Bahwa selama dalam persidangan tidak ada keraguan bagi Majelismengenai kemampuan para Terdakwa mempertanggungjawabkanperbuatan, oleh karena itu unsur Barang Siapa dalam uraian pasal initelah terpenuhi.Melakukan Penganiayaan mengakibatkan luka berat Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit (pain) pada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban , SUSIADIAlias ANTON Bin TUKIRAN, para Terdakwa memukul dengan tangankosong sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi kiri yangmengakibatkan saksi korban kesakitan dan bengkak di sudut luar pipikiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No.331.02/1188/406.082/2011 tanggal 09

menguasai dan mendirikan bangunan Sekolah diatas tanah sengketaberdasarkan hibah lisan yang saat ini atas tanah dan bangunan sekolahaquo adalah milik Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatatdalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu Inventaris Barang(KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, denganbukti kKepemilikan berupa Girik No. 1188

Desa PanonganBahwa oleh karena tanah objek sengketa berada di wilayah DesaPanongan dan datadata berikut riwayat tanah a quo berada di DesaPanongan, berdasarkan hal tersebut seharusnya PARA PENGGUGATmenggugat pula Kepala Desa Panongan untuk menjelaskan riwayat tanahdan legalitas tanah tersebut, terlebih karena tanah objek sengketa tercatatdalam Girik No. 1188 an.

Bahwa dalil PAPA PENGGUGAT diatas tidak benar, karena tanah seluas +700 M2 merupakan Asset Pemerintah Kabupaten Tangerang sebagaimanatercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah dan Kartu InventarisBarang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknya mencatat bahwatanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yangberdiri diatasnya merupakan milik Pemerintah Kabupaten Tangerang denganbukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Bahwa fakta hukumnya atas tanah objek sengketa aquo berikut bangunanSekolah yang berdiri diatasnya adalah milik Pemerintah KabupatenTangerang yang tercatat dalam Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah danKartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Bangunan yang pada pokoknyamencatat bahwa tanah seluas 1.700 M2 berikut bangunan Sekolah SDNPanongan Il yang berdiri diatasnya merupakan milik Pemda KabupatenTangerang dengan bukti kepemilikan Girik No. 1188 an.

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2015/PT BTNanseluas 1.700 m2 berikut bangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan Girik No. 1188 an. Milik Desa atas tanah Persil 31 D.I danPersil 41 D.I. Oleh karenanya pembangunan Sekolah diatas tanah objeksengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanyatidak perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGATdan TURUT TERGUGAT..

1. Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Jr tanggal 07 Maret 2022;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.325.000.- (satu juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Jr

., menggugatTergugat yang pada pokoknya berdasarkan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 5 Juni 2010 secara sah menurut agamaBudha dimana perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan dan dilaksanakan di Tabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 (foto copy terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telahdidaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu No. 1188/WNI/2010 tertanggal 05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberitanda P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2308/WNI/2011, tertanggal19 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, diberi tanda P.2 ;3.

telahdipanggil dengan patut, namun tidak datang menghadap dan pulaternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan harus diputus denganVerstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah menuntut agar supaya perkawinan antara Penggugat denganTergugatyang telah dilangsungkan secara agama Budha dan telah dicatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1188

Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 5 Juni 2010secara sah menurut agama Budha dimana perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan diTabanan, dan telah didaftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 1188/WNI/2010 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya3.

enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos lengan panjang lirisliris putih, coklat abuabu;e 1 (satu) potong singlet abuabu;e 1 (satu) potong celana panjang lea warna hitam;e 1 (satu) celana dalam wanita wamna kuning;e 1 (satu) bra/BH bermotif warna hitam cream;dikembalikan kepada saksi Yanti Gultom ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Papat, bertanggal 28 Desember2011, No. 1188

(Nomor :1188/Pid.B/2011/PNRAP) yang diperbuat dan ditandatangani oleh PITER,MANIK, SH. Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Parapat, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 04 Januari 2012, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 17 Januari 2012 ;5.

dilakukan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karenanya, permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutan JaksaPenuntut Umum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat, tanggal 28 Desember 2011, Nomor : 1188

dan rayu, dan hukuman ini hendaknya dipandangsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa agar berbuat lebih baik lagi ;Menimbang, bahwa saksi korban Yanti Gultom yang masih berusia 16tahun belum sepantasnya disetubuhi terdakwa karena bukan istrinya, perbuatanterdakwa tidak dibenarkan menurut hukum, maka harus dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, bertanggal 28 Desember2011, Nomor : 1188

Pasal 64 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukumlain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28Desember 2011, Nomor : 1188/Pid.B/2011/PNRAP. yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua

1188/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :" Penggugat",Melawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 15Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1188/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 09 September 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 683/24/IX/2003 (Duplikat No.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 19 Mei 2006 dan 19 Juni 2006 Nomor; 1188/Pdt.G/2006/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

DD 1188 Cdengan muatan tower berisi air kembali ke kantor PT. AGUNG PRIMANUSANTARA (PT. APN) untuk meminta pihak PT. APN memberitahukannakhkoda Tug Boat Pesel AB 05 karena terdakwa akan mengantar air kekapal Tug Boat Pesel AB 05;e Selanjutnya setelah terdakwa tiba, terdakwa masuk kedalam kantor PT.APN namun tidak ada staf atau pegawai, kemudian terdakwa masuk kedalamruangan pimpinan PT.

DD 1188 Cdengan muatan tower berisi air kembali ke kantor PT. AGUNG PRIMANUSANTARA (PT. APN) untuk meminta pihak PT. APN memberitahukanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Unhnakhkoda Tug Boat Pesel AB 05 karena terdakwa akan mengantar air kekapal Tug Boat Pesel AB 05;e Selanjutnya setelah terdakwa tiba, terdakwa masuk ke dalam kantor PT.APN namun tidak ada staf atau pegawai, lalu terdakwa masuk kedalamruangan pimpinan PT.

DD 1188 C dengan muatan tower berisi air akanmengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihakPT. APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuksandar di dermaga;3. Bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT. APN, kemudian terdakwamasuk kedalam kantor PT.

DD 1188 C dengan muatan tower berisi airakan mengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihak PT.APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuk sandar didermaga;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT. APN, kemudianterdakwa masuk kedalam kantor PT.

Pol DD 1188 C warna SilverDikembalikan kepada Amien Ali melalui terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha, pada hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020, olehkami, Febrian Ali, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agus Maksum Mulyohadi,S.H.

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg