Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
152
  • Nomor 154/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus, selama initinggal bersama Penggugat dan tidak pernah ada masalah.Bahwa terhadap keterangan saksi
    Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus
Register : 21-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
131
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess Kontar PJTKIBogor;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang = anak keturunan = yangdiberi nama XXXXXX, dan XXXXXX dan sekarangkedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess KontarPJTKI Bogor ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang anak keturunan = yangdiberi nama XXXXX, dan XXXXXX dan sekarang keduaanak tersebut sekarang ikut dan terurus
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2093/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
110
  • tahun yang lalu, kedua berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sekitar lima bulan yang lalu, saksi pernah melihat Penggugatboncengan dengan lakilaki lain nama Andik Suntoro dari Campurejo,persoalan itu lalu diselesaikan di kantor Kepala Desa dan disana keduanyamenyatakan tidak akan mengulangi lagi;Bahwa untuk anakanak: anak pertama ikut Tergugat, sedang anak keduajuga sering bersama Tergugat, karena Penggugat bekerja dari pagi sampaisore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
    masingmasing: SAKSI KE 1 TERGUGAT, SAKSI KE2 TERGUGAT, dan SAKSI KE 3 TERGUGAT;bahwa saksi PIL mengetahui bahwa Tergugat berboncengan dengan lakilaki lain yang kemudian jadi perkara yang di selesaikan di kantor Kepala Desa;bahwa disamping itu, saksi juga mengetahui bahwa anak PenggugatTergugat yang pertama tinggal bersama Penggugat sedang untuk anak yang kesuajuga sering berada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Tergugat bekerja daripagi Sampai sore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
Register : 04-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON : H. Husein Abdullah
506
  • Bandarjo,Ungaran Barat,Kabupaten Semarang ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
    Semarang dan saat ini saksi sebagai Ketua RT ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20160604_CeraiTalak_Tahun 2016
Tanggal 6 April 2016 — Pemohon VS Termohon
1612
  • Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;e Bahwa anak yang sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga
    RizkyAditya Nasution (Lk) umur 2 tahun 4 bulan, dengan alasan Pemohon khawatirjika kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon akan tidak terurus dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Pemohon tersebut, saksisaksitersebut memberikan keterangan saling bersesuaian antara keterangan saksisatu dengan yang lain
Register : 21-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.
Register : 23-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Karena hal tersebutrumah tangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Tgrb. Termohon memiliki sifat egois yang berlebihan dan tempramentalyang tinggi sehingga tidak mau menerima pendapat dan nasehatorang lain;6.
Register : 10-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 654/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
110
  • Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 01September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anakHal 5 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBtersebut ikut dan terurus
    Penggugat;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal01 September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 230/Pdt.P/2021/PA.Gsg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
167
  • hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai kakak ipar,hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai paman; Bahwa X telah meninggal dunia pada akhir 2008, sedangkan Xmeninggal dunia pada 4 Mei 2021, meninggalkan satu orang anakbernama X; Bahwa saudara kandung dari X tidak diketahui, juga saudarakandung dari X, sehingga sepeninggal dunia X pada 4 Mei 2021tersebut selanjutnya anak yang bernama X diasuh oleh Pemohon; Bahwa anak bernama X masih berumur 13 tahun, dan selamadalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
    yang sah;Menimbang, bahwa saksi x, memberikan keterangan yang salingberkesesuaian sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya bahwa Pemohon merupakan paman dari anak bernama X yangmerupakan anak dari pasangan X dan X, X sekarang berumur 13 tahun, danpada 4 Mei 2021 X telah meninggal dunia karena sakit meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah X serta meninggalkan harta warisan berupa uangpensiun, X sepeninggal X dan X diasuh oleh Pemohon, selama beradadalam asuhan Pemohon tersebut X terurus
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
    Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai
Register : 05-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6628
  • Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis; Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampumenjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon; Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami); Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik; Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Pemohon dan Termohon sudah memiliki 8 (delapan) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini baik danharmonis;Bahwa Termohon selama ini sehat walafiat dan masih mampu menjalankankewajibannya sebagai istri;Bahwa penyebab Pemohon mengajukan izin poligami adalah agar dapatmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon;Bahwa Termohon mengizinkan Pemohon menikah lagi (berpoligami);Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Termohon dengan baik;Bahwa selama ini anakanak Pemohon dan Termohon terurus
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi Pemohon, maka Pemohontelah berhasil membuktikan fakta kejadian yang Pemohon dalilkan dalam positapermohonan Pemohon bahwa Pemohon ingin berpoligami dengan calon istriPemohon yang kedua, Istinah, keinginan Pemohon tersebut telah disetujui olehTermohon tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, selama ini kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung harmonis, anakanakPemohon dengan Termohon terurus
Register : 02-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2365/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Amyati binti Moch. Mukmin
Tergugat:
Muhamad Yamin Alpasa bin Usman
100
  • yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus
    Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1768/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya
    boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10645
  • Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.
    Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.
Register : 17-06-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1899/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
133
  • Bahwa awal mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2008,rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak jujur/ tidak terbuka/ suka berbohong kepada Penggugat dalam mengelolakeuangan rumah tangga, pemboros dan hanya mementingkan kebutuhan dan kesenangansendiri sehingga rumah tangga menjadi tidak terurus .7.
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8037
  • Bahwa sekarang ini Penggugat merasa sangat khawatir dansayang terhadap keadaan anak ketiga tersebut sebab kerapmendapat informasi dari orangorang sekitar mengenai keadaanseharihari anak tersebut yang semakin memprihatinkan dan jugasering tidak terurus dan kerap dititipkan kepada orang sekitar;5.
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
274
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir hampir anakanak tidak terurus, sulit untuk mencari jalankeluar, akhirnya sejak awal bulan Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang
Register : 29-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 752/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus
    dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27September tahun 1991;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 4( Empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK III PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang ini anak tersebut ikut dan terurus
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0609/Pdt.P/2015/PA.Bkls
Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
174
  • sudah dikarunia empat oranganak; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon, mereka bermaksudmengangkat anak yang bernama ANAK; Bahwa saksi kenal dengan kedua orangtua anak yang akandiangkat tersebut, ayah dari anak tersebut bernama amarhumsedangkan ibunya bernama ALMARHUM, adapun ALMARHUMtersebut adalah adik kandung Pemohon Il; Bahwa setahu saksi , para Pemohon mengangkat anak itukarena ayah anak tersebut meninggal dunia tanggal 15 Mei 2007,sedangkan ibunya sering sakitsakitan sehingga anak tersebuttidak terurus
    Bahwa setahu saksi karena ayah anak tersebut meninggaldunia Tanggal 15 Mei 2007, sedangkan ibunya sering sakitsakitansehingga anak tersebut tidak terurus, untuk itulah orang tuanyabersedia menyerahkan anaknya tersebut kepada para Pemohonbulan September 2012, dan saat ini iobu anak tersebut juga Ssudahmeninggal dunia; Bahwa setahu saksi umur anak tersebut lebih kurang tigabelas tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai penjahitsedangkan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga; Bahwa secara pasti
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 182/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • saksi ibu kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 07 bulan Februari tahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus
    memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2010;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK MIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anak tersebut sekarang ikutdan terurus