Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H.,

Batu Bara (TKP);15Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H

Batu Bara (TKP);e Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahuinamanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;e Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).e Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK,

Batu Bara (TKP);Bahwa yang melakukan pembacokkan terhadp diri Saksi SARIA DINATASUCIPTO (Korban) adalah dua orang lakilaki yang Kemudian Saksi ketahui2D,namanya Andi Asmara (Terdakwa) dan Dedek Mustika yang merupakanadik dari Terdakwa yang kini masin DPO;Terdakwa Andi Asmara dan Dedek Mustika melakukan pembacokanmenggunakan alat atau benda yaitu besi bulat warna putih dan besi yangujungnya tajam (barang bukti).Bahwa pada saat pembacokan banyak orang yang melihat diantaranya:Saksi MARTUA MANIK, S.H

penggugat sesuai alamat penggugat tersebut diatas selama 7 tahun.Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ananda Mirna Aryani binti Adi Kuswondoko, umur 7 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis namun sejak 14 Februari 2014, tergugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak membellinarkotika golongan I", dan saat ini tergugat masin

Nomor 1 Tahun2016, tidak dapat terlaksana;Putusan Cerai Gugat Nomor 619/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa sejak 14 Februari 2014, tergugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak membellinarkotika golongan I", dan saat ini tergugat masin mendekap di lapasBontang;2.

Pemohon, mendengarketerangan Pemohon dan memeriksa bukti surat di Persidangan, Hakim akanmempertimbangkan mengenai Permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbukauntuk umum, Pemohon dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan sebelum Pemohon membacakanPermohonannya, Pemohon menyatakan akan memperbaiki permohonannyaserta melengkapi buktibukti surat yang berkenaan dengan Permohonannyatersebut, dimana fotokopi Sertifikat masin

Pemohon II bernama XXX;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah XXX dan XXX;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat 2 (dua) mayam yang diserahkan secara tunal;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin

II bernama XXX; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah XXX dan XXX; Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat 2 (dua) mayam yang diserahkan secara tunail; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin

Tergugat masin memperdulikan istri sebelumnya daripadaPenggugatc. Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat sejak bulanHal. 4 dari 12 hal.

Tergugat masin memperdulikan istri sebelumnya daripadaPenggugatc. Tergugat sering berbohong terhadap PenggugatHal. 5 dari 12 hal.

yang menagih hutang dirumah Pemohon sampai berjumlah besar, dan hutangtersebut ternyata digunakan untuk keperluan hiduporang tua Termohon, dan setel ah hutang tersebutditagih oleh piutang ternyata orang tua Termohontidak sanggup membayarnya yang akhir nya menjaditang gungan Termohon/ Pemohon;Bahwa aki bat pert engkaran tersebut akhir nyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPemohon telah pisah rumah selama 2 bulan danselama pisah rumah sudah tidak salingmelaksan akan kewaj i ban masi ng masin

mohon danTermohon yang semula rukun, sekarang tidakru kun la gi karena bert engkar ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masal ahhuta ng piutang, yaitu Termohon punya hutangkepada orang lain sebesar Rp. 200.000, sedanghassil pinjaman tersebut oleh Termohon di gunakanuntuk apa saksi tidak tahu;Bahwa aki bat pert engkaran tersebut akhir nyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPemohon telah pisah rumah selama 2 bulan danselama pisah rumah sudah tidak salingmelaksan akan ke waj i ban masi ng masin

menjadialas an permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena pemohonan Permohontersebut pada pokoknya didasarkan atas alas analasansebagainmana tersebut diat as, maka = perlu dideng arketerangan saksi dari keluarga atau orang dekat dengankedua belah pihak, sebagaimana yang dike hendaki olehpasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdir evisi dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danpasal134 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dua orangsaksi masin

Timah, dimana saksiJaya dan saksi Asnawi adalah pekerja yang digaji oleh Terdakwa sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kilogram, dan pada saat itu Terdakwasedang mengawasi saksi Jaya dan saksi Asnawi yang sedang menyemprottanah dengan menggunakan masin semprot merek Jian Dong dan berikut airyang terhisap dari pipa yang ditusukkan ke dalam lantai atau dasar tambangagar hancur sehingga biji timah yang terkubur dari dalam dasar tambangdapat dihisap melalui pipa hisap dengan menggunakan pipa

Timah, dimana saksi Jaya dan saksi Asnawi adalah pekerja yang digaji olehTerdakwa sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kilogram, dan pada saatitu Terdakwa sedang mengawasi saksi Jaya dan saksi Asnawi yang sedangmenyemprot tanah dengan menggunakan masin semprot merek Jian Dong danberikut air yang terhisap dari pipa yang ditusukkan ke dalam lantai atau dasartambang agar hancur sehingga biji timah yang terkubur dari dalam dasar tambangdapat dihisap melalui pipa hisap dengan menggunakan

dan dalam bak atau kan tersebut hasil hisapan air yang bercampur tanah dan bijitimah dicuci atau ditiriskan dan selanjutnya diambil biji timahnya sebagai hasiltambang ;Menimbang, bahwa adapun cara menambang biji timah dengan system rajukmilik Terdakwa adalah sebagai berikut : kegiatan penambangan dilakukan dengansystem terapung yang menggunakan drum kosong yang dibentuk rakit diatas lokasieks tambang atau danau, lalu pada rakit tersebut dipasang pipa, papan kana tau bak,mesin hisap merek MR dan masin

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiridengan kecepatan sekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menujuPalangkaraya di Jl. Trans Kalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir,Kab.

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiri dengan kecepatansekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menuju Palangkaraya di Jl.Trans Kalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir, Kab.

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiri dengan kecepatansekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menuju Palangkaraya di Jl. TransKalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir, Kab.

Bahwa tidak benar, karena meski Tergugat dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal namun Tergugat masih tetap memperdulikanPenggugat, yaitu kadang Tergugat masih datang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada bulan Desember 2020 Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 21 halaman.

Tergugat juga sudah sering meminta maaf kepada Penggugatnamun selalu diulangi sehingga Penggugat dan Tergugat terus menerusbertengkar; Bahwa benar, Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatpada bulan Desember 2020 sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih berhubungan badandengan Tergugat sampai bulan Desember 2020, namun hal tersebutPenggugat lakukan karena Tergugat memaksa Penggugat.Halaman 5 dari 21 halaman.

September 2020 yakni Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri.Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah secara tegas, dan atautelah mengakui dengan berkualifikasi maupun berklausula dalam halhalsebagai berikut :Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahnamun setelah itu Tergugat tetap rutin memberikan nafkah;Bahwa meski antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal namun komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih tetapberjalan baik;Bahwa Tergugat masin

Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 5.000.00 (lima ribu rupiah).

yang is inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah kete rangannya kemudian mengajukan buktisurat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor84/ 14/11/2006 tanggal 30 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin

Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukun selamakurang lebih 18 tahun dan telah dikarunia 2 orang anak masin masingbernama : Anak 1, umur 20 tahun. Anak 2, umur 13 tahun.3. Bahwa berkisar kurang lebih 2 tahun umur pernikahan tersebut, antarapenggugat dengan tergugat mulai nampak ketidakharmonisan dalam rumahtangga, sehingga sering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut.4.

Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2020/MS.KCdan Pemohon Il adalah XXX dan XXX;Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat 1 (Satu) mayam yang diserahkan secara tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di

Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat 1 (Satu) mayam yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah

No.30/Pdt.P/2018/PA Clg.2.Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para

Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup

sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Juni 2020 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah, tidak pernah ada nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat, bahkan tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, tetapi Tergugat masin

melihat pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka marahmarah terhadap Penggugat danmenjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa sejak bulan Juni 2020 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dari kediaman bersamameninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah, tidak pernah ada nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat, bahkan tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, tetapi Tergugat masin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal di RumahOrang Tua Penggugat di Kelurahan Podosugih Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan Selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian Penggugat danTerguggat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Masin KecamatanWarungasem Kabupaten Batang selama kurang lebih 1 Bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 7 bulan, kemudian Tergugatpergi dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Masin Kecamatan Warungasem

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akanmendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar Rp

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa benar setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan12mendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwa kepada para pemasangtaruhan yang menang atau tebakannya yang keluar dan sebaliknya terdakwajuga akan menerima pembayaran dari para pemasang taruhan judi capjikiyang kalah atau tebakannya tidak keluar;14Menimbang, bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalau angka/ tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan mendapatkanbayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipat yaitu

PUTUSAN Nomor: 2435/Pdt.G/2015/PA.Clp.oa yl cpo> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh (TKW), Alamat Kabupaten Cilacap, sekarangberkediaman di Unit 13 tingkat 1 Floor, spg 544JIn.Bengkurung masin, hj.mohd powzi bin hj tengngah kgmasin

• 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor, nomor rangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E405-ID467493, berikut kunci kontaknya;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki type FD1D XCSD Tahun 2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G-2752-PC, Nomor Rangka MH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405-ID467493 atas nama pemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin RT.02/01, Warungasem Batang;

Dikembalikan kepada Terdakwa.

handphone merk Nokia model TA1034 warnabiru, Nomor Imei 1 : 358977092874848, Imei 2 : 358977092974846;Hal 2 dari 42 halaman, No. 101/Pid.Sus/2021/PN.Btg.z 1 (satu) unit Som Suzuki Smash warna hitam tanpa platnomor, nomor rangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E4051ID467493, berikut kunci kontaknya;3. 1 (Satu) lembar STNK Spm Suzuki tyoe FD1D XCSD Tahun2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G2752PC, Nomor RangkaMH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405ID467493 atas namapemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin

handphone merk Nokian model TA1034 warnabiru, Nomor Imei 1 : 358977092874848, Imei 2358977092974846; (dipergunakan untuk berkomunikasi denganpenebang pohon)e 1 (satu) unit Spm Suzuki Smash warna hitam tanpa platnomor, nomor rangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin :E405ID467493, berikut kunci kontaknya;e 1 (Satu) lembar STNK Spm Suzuki type FD1D XCSD Tahun2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G2752PC, Nomor RangkaMH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405ID467493 atasnama pemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin

handphone merk Nokian model TA1034 warnabiru, Nomor Imei 1 : 358977092874848, Imei 2 : 358977092974846;Hal 28 dari 42 halaman, No. 101/Pid.Sus/2021/PN.Big. 1 (Satu) unit Som Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor,nomor rangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E405ID467493,berikut kunci kontaknya; 1 (satu) lembar STNK Spm Suzuki type FD1D XCSD Tahun2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G2752PC, Nomor RangkaMH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405ID467493 atas namapemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin

pidana maka sudah sepatutnya terhadap barangbukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) unitSepeda motor Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor, nomor rangkaMH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E405ID467493, berikut kuncikontaknya dan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar STNK Spm Suzuki typeFD1D XCSD Tahun 2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G2752PC,Nomor Rangka MH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405ID467493atas nama pemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin

Berita AcaraPenyitaan tanggal 29 Maret 2021 yang terlampir dalam berkas PerkaraPenyidikan maka adalah patut dan adil apabila barang bukti berupa 1 (Satu)unit Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor, nomorrangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E405ID467493, berikutkunci kontaknya dan 1 (satu) lembar STNK Spm Suzuki type FD1D XCSDTahun 2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G2752PC, Nomor RangkaMH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405ID467493 atas nama pemilikNOVIANA NUR LIMA, alamat Masin