Ditemukan 1029 data
57 — 5
atas PP 10 Tahun 1983 yangberbunyi sebagai berikut :(1)apabila perceraian terjadi atas kehendak dari pria maka iawajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekas istridan anaknya ;(2)pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialahsepertiga gaji untuk pria yang bersangkutan, sepertiga untukbekas istrinya dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya ;oleh karena pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai (PNS) Salatiga, sebagai Direktur Utama Lembaga Keuangan Syariah Salatiga, Dosen di STIE
AMA Salatiga, Dosen STIE BANK BPDSemarang dan Assesor Lembaga Uji Kompetensi Manajer Indonesiamaka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untukmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan 1/3 (Sepetiga) gajiuntuk Penggugat Rekonvensi, 1/3 (Sepertiga) gaji untuk kKeempat anak.adapun rincian gaji PNS dan BMT selanjutnya akan disampaikan dalamsidang pembuktian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Termohon pada konvensi danPenggugat Rekonvensi dalam rekonvensi mohon kepada Majelis Hakim
Padahaldalam KHI Pasal 80 ayat (4) Sesuai dengan panghasilannya suamimenanggung a. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, b. biayarumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagei istri dananak, c. biaya pendidikan bagi anak ;Sedangkan dengan gaji PNS Pemohon saja tahun 2017 kurang lebih Rp 10.000.000,/bulan diluar pendapatanpendapatan lain seperti di , STIEAMA, STIE BANK BPD., UIN Jogjakarta dan honornya sebagai assessorlembaga kompetensi manajer, dimana Rp 8.000.000, masih terhitungkecil
kehendak dari pria makaia wajib menyerahkan sebagian gajinya untuk penghidupan bekasistri dan anakanaknya ;(2) pembagian gaji sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)falah sepertiga gaji untuk pria yang bersangkutan, sepertigauntuk bekas istrinya, dan sepertiga untuk anak atau anakanaknya ;Oleh karena pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai (PNS) Dosendan Wakil Dekan Fakultas Ekonomi dan BisnisInstitut Agama IslamNegeri (IAIN) Salatiga, sebagai Direktur Utama Lembaga Keuangansyariah salatiga, Dosen di STIE
AMA Salatiga, Dosen STIE BANKBPD Semarang dan ASSESOR lembaga Uji Kompetensi ManajerIndonesia maka Penggugat Rekonvensi mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan 1/3 (Sepertiga) gaji untuk Penggugat Rekonvensi dan 1/3(sepertiga) gaji untuk keempat anak.
10 — 2
Sebelumnya Penggugat bekerja di STIE Kotabumi dan di SDSoekarno Hatta sebagai staff namun mengundurkan diri karenamengurus anak yang masih kecil; Bahwa, saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat; Bahwa, saksi sering berbelanja di toko sembako tempat Tergugatbekerja dan mengetahui bahwa toko tersebut memiliki banyakpembell; Bahwa, saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebutselama diasuh Penggugat dalam keadaan sehat wal afiat danterawat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sehat jasmani dan
26 — 4
sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) milik Saksi korban NURSEHA alias IBU NUR,tersangka MUHAMMAD RONALDI MANALU alias RONAL juga adabeberapa kali melakukan pencurian masingmasing ditempat lain yaitupada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 03.00 wib,tersangka MUHAMMAD RONALDI alias RONAL melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit TV layar datar 24 inch di kampus STIE
126 — 92
No. 26/Pdt.G/2015/PTA.JKSebelah Barat berbatasan dengan ruko Nomor 7273 GH (STIE Trianandra);Sebelah Timur berbatasan dengan ruko Nomor 73 BC;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Pemuda;Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Nomor 1819 (Jalan Cikalang ll);(3) Sebidang tanah berikut bangunan ruko 4 lantai seluas + 400 m?
20 — 5
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tarakan, 06 Januari 1988, agamaIslam, pekerjaan Staf Honor SDN 020, Pendidikan S1,tempat kediaman di Jalan P Diponegro RT 20,Kelurahan Sebengkok, Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tarakan, 22 Januari 1984, agamaIslam, pekerjaan Dosen STIE
67 — 54
tanahPenggugat sejak tahun 1974 sampai dengan tahun 1984, yang terletak diDesa Curug Kecamatan Sawangan Kota Depok;Bahwa luas tanah milik Penggugat adalah 1.600.000 M2, dengan batasbatasadalah :Utara : Tanah pak SambasTimur : Tanah Pak Rudi SenaBarat: Tanah sawah milik Pak SolehSelatan : Tanah pak Rudi SenaBahwa saksi tidak tahu mengenai riwayat tanah milik dari Penggugattersebut;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat memperoleh tanah tersebut;Bahwa obyek sengketa dekat dengan perguruan tinggi STIE
38 — 17
.: Dosen STIE Selero Lahat.: Perumahan Pemda No.04 Kel. Gunung GajahKab. LahatSelanjutnya disebut sebagai : Penggugat WV/Pembanding V,VI Nama : Emi KurniawatiUmur : 30 tahun.Jenis kelamin : Perempuan.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Alamat : Talang Jawa RT.021/RW.008 Kel. Talang JawaSelatan Kab. LahatSelanjutnya disebut sebagai : Penggugat VI/Pembanding VI,VIINama : Yuliawantoro,SH.Umur : 27 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Pekerjaan : Anggota Polri Sat. Lantas Kab.
SJAIFUL IMRON
34 — 12
Radeo BA Surabaya tanggal 13 Mei 1986;
- Ijazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas Achmad Rohadi tanggal 13 Mei 1989;
- Ijazah Sarjana Diploma III STIE Perbanas Surabaya yang diterbitkan oleh Rektor Universitas Prof. DRS. EC. H.
ARLIANSYAH ADAM, SH
Terdakwa:
SHALAHUDIN Bin RASIMAN
92 — 28
mengurus izin edar dari BPOM;Bahwa kelengkapan persyaratan untuk pengurusan izin ke BPOM telahlengkap yaitu Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Izin Usaha Industri (IUI,Tanda Daftar Perusahaan (TDP), Sertifikat hasil uji lab dari Balai Riset danStandardisasi Industri (Baristand), kalibrasi timbangan dari Balai Riset danStandardisasi Industri (Baristand), akte pendirian perusahaan dan dokumenISO2015;Bahwa dalam pengurusan izin tersebut Terdakwa meminta bantuansaksi Eka Pariyanti selaku Dosen pada STIE
15 — 4
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Alfian Andri Ashari alias CimolTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun/02 Juni 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Gajanmada Nomor 53 A RT.003 RW.010 DesaSawotratap Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjoAgama : IslamPekerjaan : Swasta/ Mahasiswa STIE
21 — 6
Gagak No.10 Kota Kendari untuk menenangkan dirinyasekaligus menjalankan tugasnya juga sebagai PNS/Dosen di STIE Kendari;2. Bahwa Tergugat sebagai Anggota POLRI mempunyai penghasilanyang cukup memadai sejumlah kurang lebih Rp 9.606 ,383, (Sembilan jutaenam ratus enam ribu tiga ratus delapan puluh tiga rupiah) perbulan,sewaktu masih rukun kadang Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;3.
Gagak No.10 Kota Kendari untuk menenangkan dirinyasekaligus menjalankan tugasnya juga sebagai PNS/Dosen di STIE Kendari;Z.
604 — 705
Pendidikan : S2 STIE Labora Jakarta Lulus Tahun 1994
.$2 STIE Labora Jakarta Lulus Tahun1994Terdakwa Dick Chandra Adrianus dalam tingkat penyidikan tidak ditahan;Terdakwa Dick Chandra Adrianus ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Maret 2017 sampai dengan tanggal 28Maret 2017;2. Penuntut Umum Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan sejak tanggal 29 Maret 2017 sampai dengan tanggal 27 April2017;Terdakwa Dick Chandra Adrianus ditahan dalam Tahanan Kota oleh:1.
13 — 7
masingmasing.Sejak saat itu apabila Tergugat keluar masuk kamarnya apalagi keluarrumah kamar Tergugat selalu dikunci, Penggugat bertanya kenapakamarnya selalu dikunci jadi susan saya bersihkan Tergugat menjawabnggak usah kamu repot ngurusin kamar, kalau membuat saya nyamanbegini biarkan saja;16.Bahwa pada awal 2011 dengan berbekal ijazah SMK/SMEA Penggugatmelamar kerja di PTPN Olong Pinang diterima sebagai Pengelola/guruPAUD di Desa Saing Prupuk Petangis di perusahaan PTPN Pandawa Inti,sambil kuliah di STIE
10 — 0
dan Tergugat pisah, menurut cerita Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi seperti Tergugatsudah tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya ;e Bahwa, saksi sebagai teman Penggugat sudah menasehati kepada Penggugat,tetapi tidak berhsil ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Surat Keterangan Kuliah Nomor : 4611/Kt.20400/08/2012 atas namaBudi Agus Suponco, yang dibuat oleh STIE
17 — 10
Fotokopi Jadwal Kuliah STIE YPN KAMPUS JEC AGUSTUS 2019, yangdikeluarkan oleh PJ Kampus, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda T3 dan diparafMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti saksisaksi sebagaiberikut;1.
77 — 21
anakanak Penggugatdan Tergugat membutuhkan biaya Kuliadan uang sekolah;Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakbertahan lama karena anak ke 4 (empat) tepatnya pada tahun 2012Penggugat dan Tergugat sudah mulai terlibat perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anakanak, bahkan ketika Penggugatmenanyakan biaya kebutuhan sekolah dan uang ujian semester anakPertama di Kampus Sekolah Tinggi IIlmu Ekonomi Jembatan BulanTimika (STIE
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudiandiseret dan digilas oleh mobil Tergugat yang dikenderaioleh Tergugat II kira kira + 8 (delapan) meter ;Bahwa Penggugat adalah ayah dari korban kecelakaantersebut, oleh karena korban masih di bawah umur/belumdewasa (19 tahun), sehingga yang mengajukan gugatan iniadalah orang tua dari Syaiful (korban kecelakaan) sesuaidengan Pasal 1367 KUHPerdata ;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut, Tergugat (Il sedang melaksanakan' tugas dariTergugat untuk menjemput mahasiswa dari STIE
Drs H Marwan Hamami MM
45 — 4
nomordaftarinduk 432 tanggal 6 Desember 1975, SekolahMenengahPertama (SMP) denganSuratTandaTamatBelajarnomor 008/I02-Kep/I-79 tanggal 5 Mei 1979, SekolahMenengahAtas (SMA) denganSuratTandaTamatBelajarnomor 026/I.02.Kep/I.82 tanggal 7 Mei 1982, Strata 1 UniversitasKatolikParahyanganNomorIjazah 1021 tanggal 30 Mei 1986, Strata 2 SekolahTinggiIlmuEkonomi Indonesia Emas Nomor seriIjazah 100/IJ-MM/STIE-IE
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
TKRNRPB) kepada Ketua Gerakan Perempuan Papua,lampiran formulir peserta Kongres Rakyat Papua III (quota 100 orang)perihal Recruitmen Delegasi.42) 1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Kepala Dinas Pariwisata Kota MadyaJayapura, lampiran 1 (satu) panduan kegiatan Kongres Rakyat Papua IIIperihal mohon ijin penggunaan Anjungan Expo Waena.43) 1 (satu) buah undangan dari Tim Kerja Rekonsiliasi Nasional RakyatPapua Barat (TKRNRPB) kepada Rektor STIE
81 — 23
serta telah diberi meterai dan dinazegelendi kantor pos untuk kepentingan pembuktian, dan di persidangan bukti a quodiakui isinya oleh Termohon maka nilai bukti P.6 disamakan dengan aktaotentik, dan Hakim Majelis tidak dapat mencocokkan dengan aslinya, makasesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagai alat bukti,sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan pembayaran biayaperkuliahan atas nama Rahmad Hidayat di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi(STIE
tanggal 5 Oktober 2007, Termohondalam jawaban menyatakan tidak setuju dan meminta anak a quo berada dibawah hadanah (pengasuhan dan pemeliharaan) Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dipertimbangkansebelumnya, dengan demikian bukti a quo telah memenuhi syarat materilpembuktian dan dinyatakan dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang menerangkan tentangPemohon sedang melanjutkan pendidikan strata 2 di Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE