Selanjutnya tanahsebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi ini diserahkan oleh Tergugat Akepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B denganSertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama TergugatC adalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensiyuridisnya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Ctersebut adalah tidak sah dan cacat hukum. Dan oleh karena itu, sudahmenjadi kewajiban Tergugat A dan Tergugat B untuk menyerahkan tanahsengketa tersebut kepada Penggugat sekaligus dengan sertifikat hakmiliknya untuk mencukupi pengembalian hak Penggugat seluas 70 daritanah asal 12.482 m?

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (eksepsi plurium litis consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak, karena Sertifikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Eksepsi Tergugat C:1.

berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cyang dulunya dengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 luas 3.770 m7?

Sedangkan luas tanah SHM Nomor 1305 GSNomor 7399/1995 tanggal 12 September 1995 adalah 2.500 m?;Bahwa dipersidangan terbukti tidak ada penyerahan sama sekali objekperkara kepada TPK, baik penyerahan surat berupa sertifkat dan ataupunpenyerahan fisik tanah.

Sebelah Timur dengan Nama ................ 9,7 m. 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.- (sembilan puluh juta rupiah) atas nama Nama: Alat-alat perlengkapan pesta :2.6.a. 5 (lima) Unit tenda;2.6.b. 150 (seratus lima puluh) unit kursi;2.6.c. 1 (satu) set pelaminan aceh;2.6.d. 1000 (seribu) piring dan gelas; Adapun peralatan tersebut 2.6.a sd. 2.6.d ditaksir harga sebesar Rp. 15.000.000.

Sebidang tanah kebun pinang yang terletak di desa xxxxx seluas 3 (tiga)rante, kebun sawit tersebut telah dijual oleh Tergugat Nama tanpasepengetahuan Penggugat setelah terjadi perceraian; BENDA TIDAK TETAP/BERGERAK :A 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil XeniaBK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan pengakuan Penggugat padasaat peminjaman yang dilakukan pada Bank Danamond ; Bahwa benar mobil senia BK 1305 GB merupakan harta bersama yangperolehan mobil tersebut berasal dari pinjaman kredit pada Bank Central Asia(BCA ) Medan dan kini masih terhutang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk memasukkan jugakepada harta bersama, karena merupakan kesatuan dari pengambilan uang diBCA sejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan

(seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) unit kendaraan Roda empat berupa Mobil Xenia BK 1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000. (sembilan puluh juta rupiah), atasnama Nama.

Untuk itu di karenakan kasih sayang18Tergugat pada anakanak, maka untuk memenuhi keinginan anak yang ingin berumahtangga di mana anak memerlukan dana untuk melangsungkan pernikahannya, makaatas persetujuan anakanak untuk mendapatkan uang mak Mobil Xenia BK 1305 QBtelah Tergugat jual. Disamping uang penjualan mobil di gunakan untuk keperluananak, uang tersebut juga untuk melunasi utang kredit mobil pada Bank.BCA sertauntuk mencicil utang yang ada pada Bank Danamon dan BNI.

Na Aiccccn cnsweememnenmennsas 19,5 m.Sebelah Barat dengan Rel Kereta Ap 1... ceeeseeeeeeeeeeeeeeteeeeeees 11,5 m.Sebelah Timur dengan Nama. ...........ccceeseeceecceeeseeeeeteeeenaees 9,7. m.0 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXxXxX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Sumub Lor At. 03Rw. 04 Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT":Melawan

KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaFST SSCL ICN pm mmm mmm mn nn nn mn en nim noTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1305

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Dmk

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, danSUSIANI WIDI RAHARTI, S.Si Pembina NIP. 19710406 199903 2 001 danMEILIA RAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0922 gram diberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, dan SUSIANIWIDI RAHARTI, S.SiPembina NIP. 19710406 199903 2 001 dan MEILIARAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0922 gramdiberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 759 K/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 15 September 2016, yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.Membatalkan Surat Pembertahuan Pemeriksaan Lapangan NomorPEMB00004/WP.11/KP.1305

/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016,Pembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WP4.11/KP.1305/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016 dan SuratPembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WPu.11/KP.1305/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016;Halaman 2 dari 7 hal.

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W20A1/1305

yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Makassar Nomor W20A1/1305

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2024/PA.Bm

1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya

;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Mei 2011 dan 24 Juni 2011 Nomor: 1305

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Sor, tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaart);
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Sor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk melakukan perobahan nama anaknya pada akta kelahiran anak Pemohon yaitu: Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan tercantum bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;
2. Memberi izin kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pariaman setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan pada Register

Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran yaitu; Akta Kelahiran Nomor: 1305-LT-23042019-0081 tanggal 24 April 2019 yang semula ditulis dan dicatatkan bernama NURFAYRA FRIZONA ZEIN, diubah menjadi ditulis dan dicatatkan bernama NUR FAYRA BERLIANA ZEIN;

1305/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Kuli bangunan,Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang

2013selanjutnya disebut sebagai "KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, ,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal30 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir kuasanya KUASA PEMOHON,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal03 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1305

1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bg1 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamittingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukanglas, bertempat kediaman di KecamatanBugul Kidul Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHONMELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga , bertempat kediamanKecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan

, yang selanjutnya disebutTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2008 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Membebankan biaya perkara ini. kepada Pemohon ;SubsiderAtau = apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 24Desember 2008 dan tidak ternyata

1305/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1305 /Pdt.G/2016/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkanputusan pekara cerai gugat yang diajukan oleh;Penggugat, Nomor KTP, Tempat Lahir Serang, Tanggal Lahir 12 Mei 1991,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang, selanjutnya

1978, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2016 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serang tanggal 22Agustus 2016 dengan register nomor: 1305

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Page 2 of 10Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap ke muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilannomor; 1305/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 06 September 2016

berdasarkan dalil gugatan penggugat dihubungkandengan alat bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkan penggugathadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1305

1305/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;w 22 22 melawanTERGUGAT

, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 13 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang

perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : 272 222222 nano nn nnn nnn nn nn Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 20 Agustus 2013 dan 05 September 2013, Nomor : 1305

Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.

(dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.

selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Temanggung telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor WIIA2/1305

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Temanggung Nomor NomorWIIA2/1305

PUTUSANNomor : 101/PDT.G/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara gugatan antara :MUSTOPA ZAINI, lahir di Penggage (Musi Banyuasin) 17 Juli 1952, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Jalan AKBP H Umar Lr.Serunai No.1305 RT.14RW.05 Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan Kemuning Palembang, yangdalam hal ini diwakili

Bahwa, Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 187 tahun 2000memiliki sebidang tanah seluas 60 m2 berikut bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di Jalan AKBP H Umar Lr Serunai No.1305 RT 14RW 05 Kel.Ario Kemuning Kec.Kemuning Palembang.2. Bahwa Penggugat menyetujui keinginan Tergugat yang ingin pinjam uangsebesar Rp.30.000.000.

Menyatakan sebidang tanah seluas 60 m2 berikut bangunan rumahyang ada diatasnya yang terletak di Jalan AKBP.H Umar Lr.SerunaiNo.1305 RTI 14 RW.05 Kel.Ario Kemuning Kec.KemuningPalembang, Sertifikat No.187 Tahun 2000 adalah milik Penggugat ;IIT. Memerintahkan kepada Tergugat Ill atau siapa saja untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor.187 Tahun 2000 kepadaPenggugat ;IV.

AKBP H.Umar Lr.Serunai No.1305 RT.14 RW.05 Kelurahan Ario Kemuning KecamatanKemuning Palembang.Menghukum Penggugat rekonvensi maupun siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada PenggugatHalaman 13 dari 29 Putusan No. 101/Pdt.G/2015/PN.Plg.Rekonvensi satu bidang tanah beserta satu bangunan rumah berdiri di atasnyaberdasarkan SHM No.187< SU.

LIANA yang telahdidengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah ;Phen Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2 yang sama denganbukti surat T.Il.1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor.187 tertanggal 28Febuari 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaPalembang, telah ternyata bahwa MUSTOFA/ i.c Penggugat benar adamemiliki sebidang tanah seluas 60 m2 yang terletak di Jalan AKBP HUmar Lr.Seruai Nomor.1305 RT 14 RW 05 Kel.Ario KemuningKec.Kemuning Palembang ;sonceneee Menimbang, bahwa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-28102021-0001 tanggal 28 Oktober 2021 dari semula bernama Zyadhim Indraki Fardhuzair dirubah menjadi Muhamad Zadhim, jenis kelamin laki-laki, lahir di Kampung Dalam pada tanggal 5 Oktober 2021;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LU-28102021-0001 tanggal 28 Oktober 2021, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;