Selanjutnya tanahsebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi ini diserahkan oleh Tergugat Akepada Tergugat C dan diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat B denganSertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H. Abdullah, M.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama TergugatC adalah hasil dari perbuatan melawan hukum, maka konsekwensiyuridisnya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Ctersebut adalah tidak sah dan cacat hukum. Dan oleh karena itu, sudahmenjadi kewajiban Tergugat A dan Tergugat B untuk menyerahkan tanahsengketa tersebut kepada Penggugat sekaligus dengan sertifikat hakmiliknya untuk mencukupi pengembalian hak Penggugat seluas 70 daritanah asal 12.482 m?

Eksepsi Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (eksepsi plurium litis consortium)karena Penggugat tidak mengikut sertakan Haji Firdaus Thalib dan HajjahAzhirva sebagai para pihak, karena Sertifikat Hak Milik 1305/Air Pacah(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 2639/Air Pacah) sudah dibaliknamakankepada Haji Firdaus Thalib dan Hajjah Azhirva;Eksepsi Tergugat C:1.

berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cyang dulunya dengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 luas 3.770 m7?

Sedangkan luas tanah SHM Nomor 1305 GSNomor 7399/1995 tanggal 12 September 1995 adalah 2.500 m?;Bahwa dipersidangan terbukti tidak ada penyerahan sama sekali objekperkara kepada TPK, baik penyerahan surat berupa sertifkat dan ataupunpenyerahan fisik tanah.

Sebelah Timur dengan Nama ................ 9,7 m. 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.- (sembilan puluh juta rupiah) atas nama Nama: Alat-alat perlengkapan pesta :2.6.a. 5 (lima) Unit tenda;2.6.b. 150 (seratus lima puluh) unit kursi;2.6.c. 1 (satu) set pelaminan aceh;2.6.d. 1000 (seribu) piring dan gelas; Adapun peralatan tersebut 2.6.a sd. 2.6.d ditaksir harga sebesar Rp. 15.000.000.

Sebidang tanah kebun pinang yang terletak di desa xxxxx seluas 3 (tiga)rante, kebun sawit tersebut telah dijual oleh Tergugat Nama tanpasepengetahuan Penggugat setelah terjadi perceraian; BENDA TIDAK TETAP/BERGERAK :A 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil XeniaBK.1305 QB tahun 2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

Hal ini dapat Tergugat buktikan dengan pengakuan Penggugat padasaat peminjaman yang dilakukan pada Bank Danamond ; Bahwa benar mobil senia BK 1305 GB merupakan harta bersama yangperolehan mobil tersebut berasal dari pinjaman kredit pada Bank Central Asia(BCA ) Medan dan kini masih terhutang sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) tersebut mohon kepada Majelis Hakim untuk memasukkan jugakepada harta bersama, karena merupakan kesatuan dari pengambilan uang diBCA sejumlah Rp. 90.000.000, (Sembilan

(seratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) unit kendaraan Roda empat berupa Mobil Xenia BK 1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000. (sembilan puluh juta rupiah), atasnama Nama.

Untuk itu di karenakan kasih sayang18Tergugat pada anakanak, maka untuk memenuhi keinginan anak yang ingin berumahtangga di mana anak memerlukan dana untuk melangsungkan pernikahannya, makaatas persetujuan anakanak untuk mendapatkan uang mak Mobil Xenia BK 1305 QBtelah Tergugat jual. Disamping uang penjualan mobil di gunakan untuk keperluananak, uang tersebut juga untuk melunasi utang kredit mobil pada Bank.BCA sertauntuk mencicil utang yang ada pada Bank Danamon dan BNI.

Na Aiccccn cnsweememnenmennsas 19,5 m.Sebelah Barat dengan Rel Kereta Ap 1... ceeeseeeeeeeeeeeeeeteeeeeees 11,5 m.Sebelah Timur dengan Nama. ...........ccceeseeceecceeeseeeeeteeeenaees 9,7. m.0 1 (Satu) unit kenderaan Roda empat berupa Mobil Xenia BK.1305 QB tahun2007 warna Cream seharga Rp. 90.000.000.

1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1305/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, pekerjaan Kuli bangunan,Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Lumajang

2013selanjutnya disebut sebagai "KuasaPemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, ,selanjutnya disebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal30 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir kuasanya KUASA PEMOHON,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal03 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, danSUSIANI WIDI RAHARTI, S.Si Pembina NIP. 19710406 199903 2 001 danMEILIA RAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0922 gram diberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, dan SUSIANIWIDI RAHARTI, S.SiPembina NIP. 19710406 199903 2 001 dan MEILIARAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0922 gramdiberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganregister nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 08 Mei 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 13 Mei 2013 dan 31 Mei2013 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untukhadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang

1305/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2008/PA.

Banyuglugur Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1305

Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 22 Desember 2008 Nomor 1305

Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

1305/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Gugatan (Cerai Gugat) antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

DusunKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia , selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 17 Nopember 2009 yang terdaftar di registerperkara Nomor: 1305

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 20 Nopember2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 16 Desember 2009, masingmasing Nomor:1305

1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN MALANG, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal21 April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1305/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 21 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui

tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1305/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1305

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompuuntuk menegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu dengan suratnya NomorW22.A.8/213/HK.03/XI/2017 tanggal 16 November 2017 telah menegurPenggugat untuk menambah biaya perkara dan jika dalam jangka waktu satubulan terhitung sejak tanggal surat teguran Penggugat tidak menambah biayaperkara, maka perkara akan dicoret dari pendaftaran.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu telah membuat suratketerangan Nomor W22A8/1305

ribu rupiah) dalamtenggang waktu satu bulan dan jika dalam tenggang waktu tersebut Penggugattidak menambah biaya perkara, maka perkaranya akan dicoret dari registergugatan dan ternyata Penggugat dalam tenggang waktu tersebut belummenambah biaya perkara, maka Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkan perkaranya, oleh karena itu gugatan Penggugatharus dinyatakan dicoret dari register gugatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Dompu Nomor W22A8/1305

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan tahun lahir Anak Pemohon yang sebelumnya tertulis 17 Oktober 2012 diubah menjadi 17 Oktober 2014 pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-04102017-0039 tertanggal 11 Oktober 2017, atas nama Putri Oktaviani yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Cirebon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan

Penetapan yang sah ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon agar mencatat perubahan tersebut dengan membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-04102017-0039 tertanggal 11 Oktober 2017, atas nama Putri Oktaviani yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Cirebon dan pada register akta catatan sipil;