Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0642/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan inginbekerja tetapi Tergugat tidak pulang ke tenpat kediamanbersama, sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 tahun;.
Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 4471/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 10 Maret 2010 — HUDY WIDIANTO bin KOENTARTO
75 — 14
75 — 14
SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pareriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan, dalam perkara Terdakwa:Nema Lengkao : HUDY WIDIANTO bin KOENTARTO ;Tenpat Lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun ;Jenis Kelanin : Lakilaki.
Pemuda Surabaya ;Bahwa benar setelah terdakwa ditangkao, kenudian petugas polisimelakukan penggledahan dan ditemukan dalan saku celana yang dipakaiterdakwa 10 butir pil ekstasi yang terdiri dari 7 wama hijau, 2 wamakuning dan 1 wama putih ; Bahwa benar 10 butir pil ekstasi tersebut adalah pesanan Budi yangdibeli Budi kepada terdakwa dengan harga Rp. 2.525.000, dan terdakwamemperoleh 10 butir pil tersebut dari Johan dengan cara membeli denganharga Ro. 925.000, di tenpat kost terdakwa ; Bahwa benar
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
karenanya Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak bulan Juni 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tenpat
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 tahun Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya . telah dikarunial seorang anak, bernama ANAK, perempuan, umur 29tahun, Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 25-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1411/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 9 Agustus 2012 —
9 — 0
9 — 0
NO. 1125/Pdt.G/2012/PA.Jbgoleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama
Register : 21-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 —
11 — 3
11 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahyang sulit didamaikan
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 277/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Dalil bin Thoyib; dan yang bernama PEMOHON ASLI ,sedangkan Pemohon II tenpat tanggal lahir yang kurang lengkap yaituLamongan, 24 tahun; dan akan diajukan perbaikan yaitu Lamongan, 15September 1967;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Moh.
Register : 03-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0074/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1408/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 25 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0675/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Putusan No.957/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan3 bulan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon kembali kerumahorang tua Pemohon sendiri disebabkan karena Termohon sering marahmarah biar persoalan sepele.
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1727/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 8 Oktober 2012 —
12 — 0
12 — 0
No 1727/Pdt.G/PA.Jbgdua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun9 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0746 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1969/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Nopember 2012 —
7 — 5
7 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0486/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat