Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus
Register : 29-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN PBG
Tanggal 2 Agustus 2016 — T Als. T Bin T
55 — 14
  • menendang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan yaituupaya seseorang menggunakan rangkaian katakata terhadap orang lain yangmaksudnya akan melakukan suatu perbuatan menggunakan kekuatan jasmani jikaorang tersebut tidak bersedia melakukan kehendaknya, ancaman mana seolahakan diwujudkan dalam bentuk perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihat adalahsuatu tipuan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA Lawan - RIDUAN NAIM DALIMUNTHE
55 — 38
  • mengerti dan sepakat denganisi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 056/F/822P3/05/12 tanggal 3 Mei2012 yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add071/F/822P3/07/13P/KM201 tanggal 23 Juli 2013yang diubah dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit Nomor Add039/F/822P3/09/14P/KM 202 tanggal 17September 2014 dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauanbebas antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 362/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
1.ROBERTO MANULANG Als BERTO
2.APERLINUS HIA Als LINUS Als APE Als GRANDONG
35 — 30
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau27izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 205/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUDIRO Bin TOHIR
29 — 13
  • Mbah Mayit als.Muslih tidak bisa menggandakan uang hanya tipuan belaka dan hanyaimingiming atau janji agar korban percaya dan menyerahkan uang.Bahwa terdakwa sebelumnya yaitu tahun 2014 pernah melakukanpenipuan terhadap orang Banjarnegara dan telah mengembalikan uanghasil penipuan sebesar Rp.11.000.000,(sebelas juta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdesak ekonomi.Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa :1 (satu)
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Anak
Register : 13-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 152 /Pid.Sus /2012/PN.Kgn
Tanggal 12 September 2012 — -terdakwa
88 — 41
  • seorang perempuan dengan selaput dara menyerupai selaputdara seorang perempuan yang pernah berhubungan badan / senggamadan ditemukan sel sperma pada liang senggama;Menimbang, bahwa saksi korban pada saat peristiwa itu terjadi masihberusia 14 (empat belas) tahun dan tergolong masih anakMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan diatas, nampak adanyarencana untuk menyutubuhi saksi korban, perbuatan mana diwujudkandengan ajakan jalanjalan dan makan kepada saksi korban, namun ajakanmana hanya merupakan tipuan
Pengadilan PN MALANG
Register : 25-08-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 136/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 17 Mei 2016 —
104 — 31
  • ParaTergugat yang awalnya hanya sebagai kepercayaan dan tanda keseriusanPara Tergugat, dan ironisnya Penggugat membuat juga akta Ikatan Jualbelidan akta Ikatan KuasSa ; 20 2002020Bahwa apa yang menjadi dasar dari Gugatan Penggugat adalah aktaPerjanjian Pengakuan Hutang nomor 28 tanggal 17 juli 2014, Ikatan jual belinomor 29 tanggal 17 juli 2014 serta Ikatan Kuasa nomor 30 tanggal 17 juli2014, pada seluruh akta tersebut sangat banyak sekali kejanggalankejanggalan yang mengandung cacat hukum, penuh tipuan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
285 — 141
  • mengetahui seluruhkebenaran peristiwa antara Tergugat dengan HAM yang telah memalsukan,menipu dan menggelapkan ke2 SHM milik Tergugat dan telahmelaporkannya ke Polres Jakarta Selatan sesuai Laporan Polisi NomorLP/176/K/II/PMJ/ Restro JakSel tanggal 6 Februari 2017 (Vide TKR12)dan hingga saat ini berkas perkaranya sudah dilimpahkan untuk tahap 2 keKejaksaan Negeri Jakarta Selatan, padahal telah mengakui dalamgugatannya kalau Husin sebagai otak penipuan ke2 SHM milik Tergugatdan malahan membeli hasil tipuan
    undangundang dan dengandemikian dalil tersebut sudah dipatahkan Tergugat secara baik dan benar;Bahwa kerugian yang dimaksud Penggugat tersebut adalah tipu daya/tipumuslihat serta akalakalan Penggugat saja untuk memperdaya Tergugatlagi, sebagaimana HAM telah lebih dulu memperdaya/menipu Tergugatdengan cara meminjam ke2 SHM milik Tergugat dengan alasanmenurunkan daya listrik karena terlalu besar dan tidak sanggup untukmembayarnya dan dosa HAM tersebut diteruskan lagi kepada Penggugat,sehingga menimbulkan tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — PT BT MINING SERVICES vs PT CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • patut terhadap pihakyang memiliki Kedudukan/posisi tawar lebih rendah atau lemah.Dengan demikian perjanjian tersebut sangat tidak seimbang danbanyak berisi klausula eksempsi untuk keuntungan Tergugat.Klausula eksempsi ini umumnya membebaskan tanggung jawabpihak Tergugat dan membebankan banyak kewajiban pada pihakPenggugat;Bahwa kedudukan posisi tawar yang lemah itu dapat disebabkanoleh adanya keunggulan ekonomis ataupun keunggulan kejiwaanoleh pihak lain, tanpa disertai adanya unsur paksaan dan tipuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Tgt
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
JEFRI. L Alias JEFRI Bin H. LAMMIN
51 — 5
  • Orang yang dengan pemberian upah, janji, menyalah gunakankekuasaan kedudukan, paksaan ancaman atau tipuan atau memberikankesempatan, ikhtiar atau keterangan, dengan sengaja membujuk supayaperbuatan itu dilakukan.2.
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Slt
Tanggal 16 Februari 2015 — Andreas Hidayat Alias Andre Bin Ari Gunawan
71 — 11
  • disebabkan terdakwa yang sudahmengetahui kebiasaan dari Maryanto yaitu mengkonsumsi Narkotika menyebabkanterdakwa Andreas berusaha mencari cara agar bisa keluar dari Cafe monalisa untukdapat menemukan Maryanto dan saat terdakwa mengetahui kalau Maryanto dan ArifJoko telah menggunakan narkotika jenis shabu di kamar kost Arif Joko danselanjutnya Maryanto menawarkan kepada Terdakwa Andreas hingga akhirnyaTerdakwa Andreas secara sadar menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut tanpaadanya bujukan, tipuan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 251/Pid.B/2020/PN Tpg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
RAMLI Alias ALI Bin AHMAD.
97 — 124
  • rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sub unsur dalam Ad. 3 bersifat alternatif olehkarenanya apabila salah satu sub unsur terpenuhi secara otomatis keseluruhansub unsur dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsuadalah adalah menggunakan nama yang bukan namanya sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipumuslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2767 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Oktober 2012 — NOVITA DEWI VS Ny. IVANY, DKK
100 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugat, tidak jelas dasar Hukumnya, makagugatan Penggugat, Premateur dan sangat berkelebihan, mohon ditolak dandikesampingkan;Bahwa gugatan Penggugat telah didasari kebohongan publik, yang dapatdituntut pidana, juga perbuatan pidana penipuan dan pemerasan, dll;Bahwa gugatan dan tuntutan Penggugat telah didasarkan pada keadaan:1) Dwang= keadaan memaksakan kehendak;2) Dwaling3) BedrogBahwa Surat Perjanjian Perdamaian, yang dibuat pada Hari Rabu tanggal 6kekeliruan dan kesalahan yang nyata;tipuan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 46/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 4 April 2016 — SITI HANIFAH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR TONY
80 — 36
  • Administratif dalam penerbitan keputusan adalah :58Kesalahanprosedur ;Kesalahanundangan ;KesalahanTerdapat tumpangtindihperundangsubyekobyekjenishak atasyuridis tidaki Kesalahan lainnya yang bersifat hukumadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas telahterbukti tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quosecara substansial mengandung Cacat kehendak yang dilakukan oleh pemohon sertifikatobyek sengketa yaitu adanya unsur bedrog atau tipuan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penipuan
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 28/Pid B/2017/PN Njk.
Tanggal 7 Maret 2017 — EDI REJEKI BIN DJULI
38 — 10
  • KAI, saksijuga ikut menemani orangoarang tersebut ketika menemui terdakwa, namun akhirnyaternyata juga terkena tipuan dari saudara EDI REJEKI, diantaranya sebagai berikut: Keluarga saudara DENDHI AGUNG NUGROHO yang berdomisili diTulungagung, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Keluarga saudara AGUNG ARIYANTO PRIBADI yang berdomisili di Kamal,Bangkalan, telah menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 134/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 28 Oktober 2013 —
23 — 4
  • Zaenab melalui transfer rekening tertanggal 01 Agustus 2012 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan transfer rekening tertanggal 07 November2012 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); sehingga uang yang diberikan olehterdakwa kepada saksi Zaenab keseluruhannya berjumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang oleh saksi Zaenab sebagai pembayaran utang terdakwa;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa dan saksi Rahmat sebagaimanafakta dipersidangan hanyalah sebagai serangkaian tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pid/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — PRADANA alias DONI bin ABDUL HAMID
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengertian dari tipu muslihat yang dianut selama iniditafsirkan sebagai berikut : Tipu muslihat adalah suatu tipuan yang diatursedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normal pun dapatmempercayai akan kebenaran hal yang ditipukan itu.Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertaidengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itu si petindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan suatu atau pengharapan bagiorang
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mme
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Jo Suhardi Yoseano
Tergugat:
1.Paskalis Rudi Sumarto
2.Yohanista Vivanti
79 — 24
  • causa yang halal mengandung pengertian bahwa padabenda (objek hukum) yang menjadi pokok perjanjian itu harus melekat hakyang pasti dan diperbolehkan menurut hukum sehingga perjanjian itu kuat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada bukti surat P1 danbukti surat TI,TII1, telan ternyata bahwa memang benar telah ada suatuperjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat, hal mana perjanjiantersebut tidak disangkal oleh para Tergugat dan juga tidak dapat dibuktikan adapemaksaan dalam penandatangannya, tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
YOGI PRATAMA Alias YOGI Bin HERDIANTO
72 — 55
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk31berbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2013 — dr. Eddy Zarkaty Monasir, Sp.OG, vs. Naniek Lukita Hadinoto juga disebut Naniek Lukita, dkk
105 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau yang ditipu tadi seorangterpelajar, dan hanya dengan tipuan yang sangat rendah dia sudahpercaya, tentu dianggap tidak ada penipuan;Bahwa, dalam dalil gugatan konpensinya, para Termohon Kasasisama sekali tidak menguraikan mengenai telah adanya salahpengertian (dwaling) atau kekeliruan, pemerasan atau dipaksakan(dwang), dan adanya penipuan (bedrog) dalam kedua perjanjiantersebut;Artinya, para Penggugat Konvensi tidak mampu membuktikan jikaakta tersebut bukan akta otentik.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1682/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 16 Februari 2016 — NATASIA RIZKY WULANDARI ALIAS KIKI
41 — 7
  • sehingga apaapayang dikatakan terdakwa walau tidak logis tetap diyakini dan ditelan mentahmentah oleh saksi DANING, karena saksi DANING percaya bahwa terdakwamempunyai ilmu gaib apalagi setelah terdakwa mengatakan bahwa dirinyamempunyai sensitivitas yang tinggi terhadap penglihatan alam gaib setelahhidup lagi dari beberapa bulan sebelumnya ia mengaku pernah meninggaldunia ;Menimbang, bahwa karena adanya kelemahan berpikir pada diri saksiDANING, maka korban mudah sekali teroedaya atau tersesat oleh tipuan