Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 347 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 17 September 2013 — MUHAMMAD MASAWOY vs.ACHMAD HATALA
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Olehkarenanya sebagai anak Dati, maka Pelawan juga merupakan sakag satu Pihak dalamPutusan Peninjauan kembali yang dimohonkan Eksekusi tersebut, dengan demikianPeriawanan Pelawan saat ini adalah merupakan Perlawanan Semu karena tidak termasukPetawan yang dibenarkan oleh hukum, yaitu tidak termasuk sebagai Perlawanan PihakKetiga (Derden Verzet);Bahwa karena Perlawanan Pelawan adalah terhadap Putusan Peninjauan kembalidari mahkaha Agung yang tidak ada upaya Hukum lain lagi, dimana pelawan jugamerupakan
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusanyang semu dan ilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlusecara khusus untuk mempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibattalak sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 22-12-2010 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 6 Desember 2011 — PT.KUSUMA RAYA UTAMA,Cs >< Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kepala Badan Pertanahan Nasional Rl, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta,Cs
251 — 484
251 — 484
Bar tanggal 10 Juli1995 yang didaftarkan pada tanggal 5 Juni 1995 dan diputus pada tanggal 10 Juli 1995 hanya dalam kurun waktu 25(dua puluh lima) hari, sudah diputus sedang ketentuan yang berlaku pada umumnya 11 (sebelas) minggu atau kurang lebih4(tiga) bulan hari persidangan dan atau 11 (sebelas) kali persidangan.Hal ini merupakan perbuatan penyelundupan hukum diduga adanya mafia peradilan.Bahwa putusan aqou semu merupakan rekayasa mafia peradilan yang merugikan Para Penggugat dan produkputusanyang
semu/rekayasa dijadikan dasar oleh Tergugat I yang pasti putusannyanya semu atau putusan rekayasa.Bahwa dalam putusan perkara Nomor 183/Pdt.G/1995/PN.Jak.
Barkurang pihak dan nyata perkara semu dan atau perkara rekayasa.(Bukti PI10 dan Bukti PIl10)14 Bahwa Para Penggugat telah pernah menyampaikan bukti surat Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.
Bar tanggal 10 Juli 1995 yang SEMU/rekayasa dan atau kategori produk mafia peradilan.16 Bahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai alasan / dasar hukum apa membatalkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 3056/Tomang dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3057/Tomang yang adalah produk Tergugat dan TergugatIl sendiri, justru yang membuat cacat hukum adalah Tergugat dan Tergugat II dengan mencantumkan tuilisan BahwaPemohon tidak menguasai secara phisik tetapi dikuasai oleh Yayasan Sawerigading pada lembar
Hal ini merupakanpenyelundupan hukum diduga adanya mafia peradilan.Bahwa putusan aqou semu merupakan rekayasa mafia peradilan yang merugikan Penggugat / Tergugat Intervensi danPenggugat11 / Tergugat Intervensi Il merupakan produk putusan yang semua/rekayasa dijadikan dasar oleh Tergugat / TergugatIntervensi Ill yang putusannya semu atau putusan rekayasa yang dijadikan alat untuk membatalkan Sertifikat HGB No. 3056/Tomang dan HGB No. 3657/Tomang.Bahwa Vide Bukti P.
Register : 09-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 279/Pid.Sus/2014/PN.Bwi Tanggal 7 Juli 2014 — PAROTO Alias PARWOTO Bin JANJI
367 — 8
367 — 8
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh HAFID HARIYANTO, SH. sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh SEMU,SH.sebagai Penuntut Umum, serta dihadiri olehterdakwa ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis1. ACHMAD RASJID.SH GUSTIAYU SUSILAWATILSH..MH 2. LKETUT SOMANASA.,SH..MHPanitera PenggantiHAFID HARIYANTO.SH12
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 304/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 26 Juni 2014 — Ariadne Primasari Budianto binti Eddi Budianto;
Jemmy Nofrisal bin Djasman Adjas;
83 — 16
83 — 16
Bahwa kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut jelas sudah menyimpang jauh dari tujuan suatu perkawinan menurutketentuan Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sehingga apabila dipaksakan untuk dipertahankan hanya akanmerupakan suatu perkawinan yang semu belaka. Sehingga tidak ada jalan lainselain mengakhirinya secara resmi perkawinan tersebut dengan mengajukangugatan perceraian kehadapan Pengadilan ini;6.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2248 K /Pid.Sus/ 2015 Tanggal 19 Nopember 2015 — CASYONO Bin BARKA;
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini penting dilakukan untuk menentukanbentuk rumusan dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum kesalahan yangdilakukan penyidik adalah Terdakwa sudah berada dalam keadaanketergantungan tetapi penyidik tidak memintakan pemeriksaan urine,darah atau DNA untuk menguatkan bahwa benar Terdakwa adalahpenyalahguna yang menciptakan kebenaran semu atau rekayasaadalah menyimpan dari tujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkankebenaran materil ;c.
Register : 07-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
Bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaran ;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuh secarabergantian, seminggu anak di Penggugat dan seminggu di Tergugat ;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, rumah tangganya seringcekcok adalah disebabkan masalah perbedaan pendapat misalnyaseperti Penggugat berkeinginan tinggal diluar dengan mencicil rumahnamun Tergugat tidak mau dan tidak setuju kKemudian selain itu semu
saksibersebelahan dengan rumah orang tua dari Tergugat ;Bahwa selain cekcok mulut Penggugat sempat cerita jika ia sempatditampar oleh Tergugat dan saksi juga sempat melihat ketika Penggugatdan Tergugat cekcok, Tergugat sempat menendang sepeda motor yangsaksi berikan kepada Penggugat ;Halaman 10 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 343/Padt.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat sempat ngambul sebanyak 2 (dua) kali yaitu yangpertama pada tahun 2015 dimana saat itu Penggugat ngambul selama12 (dua belas) hari dikarenakan semu
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr. Tanggal 30 September 2014 — Penggugat
Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat selama30 tahun hidup dalam bayang2 semu dengan alasan tertentu bisa bertahan selamaitu, tetapi apa yang Tergugat peroleh dari pengabdian Tergugat selama ituhanyalah pepesan kosong;Dengan harapan suatu saat Penggugat akan berubah. Tetapi semakin tua Penggugattidak ada perubahan dan cenderung makin memperlakukan Tergugat tidak adil.Lebih2 setelah Tergugat mengalami stroke...seperti yang Tergugat sampaikan pada4.
terhormat dan tergugat menikahdengan penggugat dalam keadaan hamil 3 bulan menikah tanggal 10 Desember1980 dan anak pertama lahir 13 Juni 1981 (6 bulan setelah pernikahan)..... jadiPengugat telah melakukan sex atau hubungan badan di luar nikah...... karenaTergugat adalah teman terdekat Penggungat saat itu, maka Tergugat menikahinyauntuk menutupi aibnya....tapi apa balasannya. jadi Tergugat tidak mempercayaiPengugat, hampir selama masa perkawinan Tergugat dengan Penggugat,Tergugat hidup dalam bayangan semu
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 535/Pid.B/2013/PN.Bwi TOLAK bin LATIP
26 — 8
26 — 8
,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1. TENNY ERMA SURYATHI SH..MH WIDARTI. SH., MH2. IMAM SANT: HPanitera PenggantiHARYONO, SH
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1072/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Panitera wajib mengirimkan salinan penetapan Ikrar taiak kepada PegawaiPencatat Nikah Kanlci Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan di iangsungkan untuk dicatatdalam sebuah daftar yang diseb akan untuk itu,Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal90 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, semu
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang Semu yangtelah kehilangan hakekat dan maknanya. Maka tidak ada jalan lain bagipenggugat kecuali harus mengajukan gugatan cerail ini;11.
Register : 12-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 882/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 17 Desember 2012 — SUPRAPTO ALIAS SUPRAT BIN SAMUT,
70 — 8
70 — 8
Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari : Senin, tanggal 17Desember 2012 oleh kami : SITYOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZALHADY,SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI MULYONO,SH.MHmasingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua hakim anggota tersebut, dibantuoleh :SUKARMAN,SH.M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadiri oleh :SEMU
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 3
17 — 3
PctArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelan perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bersama dengan orangtuanya di Nameng Desa LewiLimus, Cikande Serang dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin; Bahwa saksi telah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat, musyawarah dengan keluarga Tergugatpernah dilakukan, Penggugat bersikeras ingin tetap bercerai.Saksi II:XX bin XX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta(Distributor), bertempat tinggal di Kampung Semu
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Saya merasa kecewa dan sakit hatikarena semu ucapan dia.
Register : 15-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
, yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Pemohon adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 0056/025/II/ 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, yang selanjutnya disebut P.1;Bahwa, bukti saksi yang diajukan Pemohon, sebagai berikut :SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BengkelMobil, bertempat tinggal di Jalan Jalan Cokroaminoto Gang Semu
Register : 10-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PDT/2014/PT.MKS Tanggal 18 Maret 2014 — BUPATI BULUKUMBA
VS
1. ROMY ANUGRAH SAKTI BIN A.M. ZULKARNAIN ADAM
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
101 — 41
101 — 41
Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba,ternyata pada tanggal 04 Oktober 2013, Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bulukumba tanggal1 Oktober 2013 Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blk dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan pada tanggal 4 November 2013 kepada Terbanding semulaPenggugat dan pada tanggal 13 Desember 2013 kepada Kuasa Hukum TurutTerbanding semu;la Tergugat Il masingmasing oleh ANWAR DAHLAN, SH.
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Oleh karenanya tidaklah mungkin PENGGUGAT membiarkankeadaan ini berlarutlarut, tidaklan mungkin PPENGGUGAT harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya, dan PENGGUGAT merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TERGUGAT. Makatidak ada jalan lain bagi PENGGUGAT sebagai suatu penyelesaian terbaikuntuk semua pihak, selain DIPUTUS karena cerai dengan segala akibathukumnya;10.
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 56/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNOMOR 0056/Pdt.G/2016/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal semu/a di KabupatenKarawang sekarang di Kotamadya Bandung Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur
Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 372/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 19 Juni 2013 — HARIS Bin HASIM
21 — 5
21 — 5
.2.000, ( dua ribu rupiah);>Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : RABU,TANGGAL 19 JUNI 2013 , oleh kami SI Y OT O, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, J AM U JI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU