Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor : Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat juga maenghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : eedibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pkokpokoknya dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi mengaku sebagai kakak iparPenggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Usman pada tahun 2006 dansudah punya anak satuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangpisah tenpat
Register : 05-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1254/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 311/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sejak bulanOkto ber 2009 telah berpisah tenpat tinggal, yaituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dansudah tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
untuk nmrengjrinnkansalinan putusan yang telain nrempumyai kekuatam hukunn tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agana di tempat tinggal Penagyget dam Tergugatdan Kanter Urusan Agama tenpat perkawinam Penggugat dam Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu4.
Register : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Bkn RIDO JANUARISMAN Als. BEGER Bin ABDUL KADIR
26 — 15
26 — 15
Kampar3 dariatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil
Kamparatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu seperti
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
35 — 2
35 — 2
kemudian pengambilan uangkemenangan asia toto tersebut setelah satu hari pemasangan yang manakemenangan dikumpul dari ahsil penjualan nomor Judi asia Toto selanjutnyaterdakwa memberikan kepada pemain yang nomor asia Toto nya kena ;Terdakwa mengadakan permainan Judi Jenis asia toto tersebut benar ditempatUmum dan benar bahwa banyak yang mengetahui bahwa terdakwa mengadakanJudi jenius asia toto ;Terdakwa mengadakan Judi dengan menawarkan kesetiap orang ketemu dijalanraya maupun disebuah warung dan tenpat
Register : 24-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0294/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 29
89 — 29
KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kelurahan Sihitang, jalan Tengku RizalNurdin, lingkungan IV, yang berbatas sebelah : Utara dengan jalan 01 ( satu) meter; Selatan dengan Tanah Dahliana; Timur dengan Tanah XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXHal 4 dari 9 hal Put No : 0294/Pdt.G/2015/PA.Pspk Barat dengan jalan Raya Lintas Sumatera di kenal jalan Tengku RizalNurdin;Demikian berikut segala sesuatu yang ada di atasnya tanpa kecuali,terutama 02 ( dua) unit bangunan rumah di atasnya, yaitu:1. 01 ( satu ) unit bangunan rumah tenpat
Putus : 22-10-2013 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Mll Tanggal 22 Oktober 2013 — KUS HARIANTO als. PECCONG DATU BAKKA
69 — 21
69 — 21
Peccong Datu Bakka, dan pada saat itu ada orang minum ballodi kafe tersebut dan langsung meninggalkan tenpat tanpa membayar ballo yang sudahdiminum, sehingga Terdakwa Kus Harianto als. Peccong Datu Bakka mengajak saksikorban Hairil bin Rahman als. Hairil untuk ditemani menagih orang tersebut, namun haltersebut saksi korban Hairil bin Rahman als. Hairil menolaknya dan mengatakan besoksaja kita pergi karena sudah malam apa lagi sudah mabuk tetapi Terdakwa Kus Hariantoals.
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 3tahun Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalHal. 7 dari 10 Hal.
Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 586 /Pid.Sus /2017 /PN.Plg. Tanggal 24 Mei 2017 — HERIYANTO Bin MUHAMMAD (Alm)
27 — 5
27 — 5
,ITl.Palembang ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palembang tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyai senjatapenusuk berupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang panjangnyalebih kurang 60 cm.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sb:coneee Pada waktu dan tenpat seperti tersebut diatas bermula ketika saksi Supriyadi binMasudin, saksi Karman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (AnggotaPolretsa Palembang
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 29-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 6 April 2011 — pemohon dan termohon
16 — 13
16 — 13
pernah hadir, makapengadilan tidak dapat secara maksmal mendamaikan pemohon dengan termohon.Menmbang, bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar pengadjtanmengizinkan pemohon menalak termohon dengan alasan rumah tangga pemohondengan termohon tidak harmonis, disebabkan termohon selalu pulang ke rumahorang tuanya, dan nanti kembali bia pemohon menjemputnya, itupun berselisih dulubaru mau pulang karena orang tua termohon selalu melarang termohon untukpulang bersama pemohon dan sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
bercerai.Saksi kedua : SAKSI Il PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena setiapPenggugat meminta uang kebutuhan seharihari, Tergugat tidakmemberi dengan alasan tidak ada uang.Bahwa Penggugat pernah meminta uang kepada Tergugat untuk acarasykuran kelahiran anaknya, tetapi Tergugat menolak dan marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat
Register : 05-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0560/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
14 — 8
14 — 8
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.