Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0864/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 31 Januari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 03-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-01-2012 — Upload : 09-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0047/Pdt.G/2012/PA.Kds Perdata : Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0600/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama tahun lebih, tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 1 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Register : 18-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0271/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 April 2014 — perdata
penggugat
tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Snt Tanggal 31 Agustus 2021 — NURSIMA vs KOPERASI SIMPAN PINJAM MEGA ABADI SEJAHTERA JAMBI, DKK
366 — 236
366 — 236
Telah melangar UUPK Pasal 62 ayat 1 berdasarkanUndangundang Perlindungan Konsumen No. 8 Tahun 1999 pasal 18ayat 1 UUPK yang berbunyi :Pelaku usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yangditunjukan untuk perdagangkan dilarang membuat atau mencantumkanklausula baku pada setiap dokumen dan/atau perjanjian apabila :Poin (a): menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepadapelaku usaha baik secara langsung, maupun tidak langsung untukmelakukan
segala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barangyang dibeli oleh konsumen secara angsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturanyang berupa aturan baru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahanlanjutan yang dibuat oleh pelaku usaha dalam masa konsumenmemanfaatkan jasa yang dibelinyaBahwa berdasarkan poin diatas diduga tergugat melangar ketentuantersebut sebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telahdipersiapkan terlebih dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas
Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan caramembuat aturan sendiri;7. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula bakusebagaimana diuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakandenda yang harus dibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikansebesar Rp.2000.000.000, (Dua Milyar Rupiah);8.
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1971/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat ta'lik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (Rusdi Bin Saeran)atas diri Penggugat (Dwi Winurti Binti Parmo) dengan iwad!/ sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 725/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 3 Oktober 2013 — HAKIM JUNAIDI ISKANDAR BIN. HARIYONO
29 — 6
29 — 6
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Juber dan Leni Malito mengalamikerugian sekitarRp.1.100.000,Perbuatan terdakwa melangar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah jaket jemper warna merah hitam, 1 (Satu) buah celana pendek *% levis, dan 1(Satu) buah kaos lengan pendek ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
Register : 14-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 651/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT -TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugattetap menetap di rumah orang tua Penggugat di alamat tersebutdi atas, sedangkan Tergugat pulang ke rumah kediaman orangtuanya di RT.04 RW.04 Desa banban Rejo kecamatan Madang SukuII Kabupaten Oku Timur Propinsi Sumatera Selatan,hinggasekarang gugatan cerai diajukan ke Pengadilan AgamaBanyumas, Tergugat juga tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat yang hingga sekarang sudah 2tahun 5 bulan (dari bulan Januari 2011 s.d bulan Mei 2013),dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON iersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUMAI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sejak 17tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat serta membiarkan /tidak mempedulikanPenggugat sama sekali; Bahwa Penggugat sangat menderita serta tidak redha lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melangar
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
sudah tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
12 — 0
12 — 0
rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanAgustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 09-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungHal. 9 Putusan Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Kng.selama , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 25-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 29-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 928/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — PERDATA : PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 15/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 19 Mei 2011 —
38 — 4
38 — 4
Arfah Loebis, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Februari 2011 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Oktober 2010 sampaidengan 04 April 2011 ;(perkara No 1380 /2010 diputus tanggal 24 Januari 2011 danBHT)Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Yona Diana terbukti bersalah melakukantindak penipuan melangar
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar