Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3480/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukabermain judi, minum minuman keras, serta malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nama QE tenpat dan tanggal Lahir, 16 Mei1957, Pendidikan SLTA, agama Islam., pekerjaan Wiraswasta., tempatkediaman di Jalan (i 77777777Re =Kecamatan Alang Alang Lebar KotaPalembang,dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 hal.Pen.No.30/Pdt.P/2018/PA.Plg Bahwa saksi adalah ayah kanudng Pemohon Il,kenal denganPemohon ! dia adalah menantu ; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiiste!
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3206/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukanfakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat diketahui sejak 1 minggu setelah menikah sudah kelihatan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 5 Oktober 2017 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
, tempatkediaman di RT.001 RW. 006 Desa Manyar KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang disebabkanperselisihan tenpat
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 102 / 21 /1993 tanggal 04 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon Il Tri SusilowatiBinti Warimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973 ; diubah menjadinama Pemohon Il Tri Susilowati Binti Sateman, tenpat / tanggal lahirSidoarjo, 19031973;HIm.6 dari 7 him. Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.3.
Register : 20-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2431/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1201 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 26-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1525_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
berhasil ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berhubungan cinta lagidengan lakilaki lain, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 8 bulan tanpa izin Penggugat, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahkirim nafkah serta sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak diketahuialamat tenpat
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 10-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0827/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun 3 bulan;2.
Register : 16-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2009 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta dihubungkan denganpihakpihak yang berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis dirumahorang tua Termohon selama bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulandan belum dikaruniai anak; Bahwa kerukunan dan kedamaian tersebut tidak bertahan lama karena sejak awal tahun 2007rumah tanggnya menjadi tidak rukun lagi dan kemudian telah pisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaanTergugat saat ini. sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidakmengetahui lebih jelas lagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblikindonesia;8.
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor 281/105/1974tanggal 31 Mei 1974 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namapemohon Kamsah binti Sumani, tenpat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959, dan nama Pemohon II Luqman Syarif bin Riyamin , tempat / tinggallahir Sidoarjo, 01011951 diubah menjadi nama Pemohon Wanifahbinti Sumani, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959 dan namaPemohon II Luqman Syarif bin Riyamin, tempat / tinggal
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat