dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan pengrusakan mobil Satpol PP Kampar di daerah5 (lima) desa yaitu di sekitar rumah Kepala Desa Tanah Datar pada hari Selasatanggal 28 Januari sekitar pukul 16.00 Wib; Bahwa saksi berada dilokasi kejadian tersebut karena ada kegiatan bakti sosialdengan kedatangan Menteri Sosial; Bahwa terjadinya bentrok

dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan pengrusakan mobil Satpol PP Kampar di daerah5 (lima) desa yaitu di sekitar rumah Kepala Desa Tanah Datar pada hari Selasatanggal 28 Januari sekitar pukul 16.00 Wib;Bahwa saksi berada dilokasi kejadian tersebut karena ada kegiatan bakti sosialdengan kedatangan Menteri Sosial;Bahwa terjadinya bentrok

, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan pengrusakan mobil Satpol PP Kampar di daerah5 (lima) desa yaitu di sekitar rumah Kepala Desa Tanah Datar pada hari Selasatanggal 28 Januari sekitar pukul 16.00 Wib;Bahwa saksi berada dilokasi kejadian tersebut karena ada kegiatan bakti sosialdengan kedatangan Menteri Sosial;Bahwa terjadinya bentrok

Sat Pol PP Kampar di lapangan Desa TanahDatar lebih kurang 50 meter dari rumah Kepala Desa;Bahwa saksi ada mengahalangi Sat Pol PP Rokan Hulu dan waktu itu BupatiKampar berada di rumah Kepala Desa Tanah Datar;10Bahwa di Desa Tanah Datar pada saat itu ada kunjungan Menteri Sosial untukmemberikan bantuan sosial di Desa Tanah Datar tersebut;Bahwa terjadinya pengrusakan mobil yang dilakukan Sat Pol PP Rokan Hulu yaitupada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitar pukul 16.00 Wib;Bahwa terjadinya bentrok

SUMARYANTO GEA Als GEA, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa telah terjadi pengrusakan mobil Satpol PP Kabupaten Kampar di daerah 5desa yaitu disekitar rumah Kepala Desa Tanah Datar pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekitar pukul 16.00 Wib;Bahwa saksi berada dilokasi kejadian oleh karena ada kegiatan bakti sosial dengankedatangan Menteri Sosial;Bahwa bentrok

Pemohon dan Termohon hanyabertengkar mulut saja tidak sampaiterjadi bentrok pisik ;Apakah selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tetap adakomunikasi?Selama berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasilagi ;Apakah sudah ada usaha darikeluarga untuk mendamaikanPemohon dan Termohon ?Sudah, namun tidak berhasil ;Apakah masih ada keteranganlain, yang saudara akansampaikan ?

lain, saudara akanPenyebabnya karena masalah Termohontidak mau lagi berumah tangga di rumahorang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon tidak mau berumahtangga di rumah orang tua Termohonyang mengakibatkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;Pemohon dan Termohon hanyabertengkar mulut saja tidak sampaiterjadi bentrok pisik ;Tidak, Pemohon dan Termohon sudahtidakkediaman bersama karena mereka telahtinggal dalam satu tempatberpisah rumah sejak November 2018sampai sekarang dan selama

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau lagi berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon tidakmau berumah tangga di rumah orang tua Termohon' yangmengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumahkarena telah berpisah rumah sejak November 2018 sampai dengansekarang ;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok

tangga di rumah orang tua Pemohon begitujuga sebaliknya Pemohon tidak mau berumah tangga di rumah orangtua Termohon yang mengakibatkan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul dalam satu tempatkediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak November2018 sampai sekarang dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada hubungan komunikasi lagi ; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalah kedua orang tuaPemohon dan Termohon bentrok, kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran juga Termohon ikut campur memihak orang tua Termohon akhirnyaTermohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon; ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 2 bulan, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri ;6.

resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 2 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena masalah kedua orang tua Pemohon dan Termohon bentrok

Colt Diesel dengan cara memecahkankacakacanya;Bahwa saksi juga menjadi koroban pemukulan oleh 2 (dua) orang wargadesa namun tidak mengetahui pelakunya sewaktu hendak membantu saksiTerra Indra Buana Rahmat yang terjatuh setelah menghindari pukulan dariTerdakwa Ahmad Sulaeman alias Obon sedangkan Para Terdakwalainnya terlinat sedang berdiri diantara kerumunan warga dan turutmenyerang sekuriti di sekitar locus delicti;Bahwa akibat pemukulan warga dari arah depan saksi sempat terjatuh danmenyatakan bentrok

empat puluh) orang hingga akhirnya dilakukan negosiasi antarawarga desa yang diwakili orang bernama Aris dengan pihak perusahaanyang diwakili oleh karyawan bernama Bayu, namun sewaktu negosiasisedang berlangsung tibatiba terdengar suara serang dan dari semakbelukar keluar sekitar 100 (Seratus) orang dan langsung memukuli sekuritidengan cara memukul dari arah kiri, Kanan dan belakang denganmenggunakan kayu;Bahwa saksi menerangkan sejak awal tidak berada dalam barisan sekuritinamun sewaktu terjadi bentrok

turut menjadi korban pemukulan danmengenai bagian kepala hingga terjatun kKemudian berusaha lari tetapitetap dipukuli warga;Bahwa saksi melihat Para Terdakwa berada di locus delicti dan terlihatTerdakwa Ahmad Sulaeman alias Obon pada posisi terdepan ikutmemukuli dirinya bersama warga desa lain hingga mengakibatkan lukapada bagian kepala dan tangan dan mendapat 8 (delapan) jahitan sertamendengar suara tembakan sewaktu terjadi bentrok;Bahwa saksi menyatakan photophoto terlampir dalam berkas perkaraadalah

Pertiwi Lestariyang sudah sering terjadi namun selama ini kondisi kondusif dan barupada tempus delicti terjadi bentrok;Bahwa saksi tidak mendengar suara tembakan sewaktu bentrok sedangberlangsung dan tidak melihat keberadaan Para Terdakwa di locus delicti.Atas keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat menolakdan keberatan atas keterangan saksi tersebut;Atas bantahan Para Terdakwa, saksi menyatakan tetap denganketerangannya.9.Muhadi alias Sudibyo bin Cipto Sumarno, dibawah disumpah padapokoknya

Pertiwi Lestari dilakukan secara spontanatau tidak direncanakan melainkan sebagai upaya melindungi tanah dantanaman milik petani yang sehari sebelumnya juga telah dirusak namunberhasil digagalkan oleh warga dan tidak terjadi bentrok walaupun;Halaman 28 dari 51 Putusan Nomor 551/Pid.B/2016/PN.KwgBahwa saksi melihat penyebab terjadinya bentrokan adalah sewaktuproses negosiasi sedang berlangsung ternyata alat berat masih berjalandan merusak tanaman milik warga bernama Mak Ulung sehinggapemiliknya spontan

Ciamis, sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Maret 2014 sampaisekarang dimana Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing ;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluargayang tidak terpenuhi dan isteri selingkuh ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah

Ciamis, sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Maret 2014 sampaisekarang dimana Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing ;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluargayang tidak terpenuhi dan isteri selingkuh ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah

P Persidangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa Ahmadiyah berdasarkan SKB 3 Materitelahdilarang beraktifas menyebarkan dan merekrutpengikut sejak 2008 dan bahkan hingga beberapasaat kejadian bentrok Cikeusik, Ahmadiyah terusmerekrut pengikut dan menyebarkan kesesatannyadikalangan masyarakat;Bahwa pemerintah Pandeglang dari tingkat terbawah(RT) hingga Bupati telah melakukan pembinaan yangmaksimal sesuai kewajibannya yang diamanatkanperaturan perundang undangan, namun Ahmadiyahterus menentangnya dan

; Bahwa nilai kerugian akibat pengerusakan mobil tersebutsekitar + 100 juta, tapi saksi tidak tahu seberapa jelassiapa pemilik kendraan tersebut, menurut' rekan rekansaksi polisi polisi menyatakan pemilik kendaraantersebut adalah Deden dan kelompoknya yang datang dariJakarta ; Benar, bahwa selain terdakwa Yusri masih ada lagi oranglain) yang ikut memukul korban sebanyak 2 orang, tapisaksi tidak tahu persis siapa orangnya karena saat itusaksi sedang melakukan pencegahan terhadap massa yangsedang bentrok

.314/PidB/20 11/PN.SRGBahwa keadaan ditempatada yang di belakangada yang didepanrumah,rumah Suparman,kejadian saat itu) massa berpencarada yang disamping rumah dandan anggota Dalmas ada50 orang sudah berusaha menutup jalan, tapi tidak mampumembendung kedatangan massa yang sangat banyak, dariarah Umbulan, dari arah Cikeusik, sedangkan saat itusaksi lihat kelompok Ahmadiyah yang ada diluar rumahSuparman ada 6 atau 7 orang, didalam rumah Suparmansaksi tidak tahu; Bahwa setelah + setengah jam massa bentrok

belum adakerusuhan massa;Benar, bahwa massa baru tiba sekitar jam O08 pagi sampaijam 09.00 WIB datang dari arah Utara lebih kurang : 100orang, setelah itu) datang + 500 orang sambil mengatakanAllahu akbar, maju terus, serang, sambil mereka menujurumah Suparman;Bahwa adapun maksud massa yang datang tersebut menurutmereka ingin membubarkan ajaran yang ada dirumahSuparman, karena menurut mereka bahwa ajaran Ahmadiyahyang diajarkan oleh Suparman dan anggotanya adalahaliran sesat;Benar bahwa terjadinya bentrok

danCigeulis , tapi saksi tidak tahu dimana arah massatersebut;Bahwa waktu itu) ada Kapolsek, anggota Sabara, Koramil danMuspika yang berusaha menghalangi massa, tapi sudahtidak bisa ditahan lagi dan tetap menerobos menuju rumahSupratman;Benar, bahwa begitu massa mendekati rumah Suparman yangmenjadi tempat ibadah Jamaah Ahmadiyah tersebut,kemudian kelompok Ahmadiyah yang dihalaman rumahSuparman menyerang massa dengan cara melempari pakaibatu, dan massa pun balik melempari dengan batu, dandisitulah terjadi bentrok

Desa Padang Tepong dan tidak ada jatuhkorban pada penghadangan tersebut ;Bahwa, kemudian sekitar pukul 16.30 wib kelompok dari massa JONCIKMUHAMMAD (Paslon No.2) datang menyerbu kelompok saksi di DusunKeban Desa Padang Tepong dipimpin oleh sdr Berlian Kades Batu Lintangyang dilakukan dengan cara melempar batu lalu saksi bereaksi dari tempatduduk kemudian tegak dan bertahan sambil saksi menyerukan kepadakelompok saksi dan sesaat itu saksi mendengar ada letusan senjata api ;Bahwa, Pada saat terjadi bentrok

kayu dan bersarung kayu ;Bahwa, Senjata tajam telah dipersiapkan dan berada dimobil pribadi yangsaksi bawa, yang mana sebelum turun dari dalam mobil, saksi membawasenjata tajam tersebut dan di selipkan di pinggang sebelah kiri saksi adapuntujuan saksi membawa senjata tajam tersebut yaitu untuk menjaga diri dariamukkan massa Pasangan Calon Nomor Urut 2 yang mana pada saat itusaksi melihat banyak orang yang membawa senjata tajam berbagai jenisparang ;Bahwa, Yang menjadi penyebab sampai terjadinya bentrok

Ulu Musi adaseseorang yang terdakwa lupa namanya (Anggota Panwaslu) mendatangibalai/tempat pasangan Nomor Urut 1 berkampanye, lalu mengambilmixrofon dari panitia dan berkata bahwa jam berkampanye sudah habis ;Bahwa, Saat terjadinya bentrok ada suara letusan tembakan yang terdakwadengar sebanyak 3 (tiga) s/d 4 (empat) kali dari arah dekat berdirinya SdrELFAN dan kerumunan massa yang sedang bentrok tetapi terdakwa tidaktahu siapa yang telah melakukan penembakan tersebut ;Bahwa, atas keterangan saksi

tiga) mata busur;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukansaling bersesuaian antara satu dengan lainnya sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019 terjadi konflik antara warga DesaGunung Jaya dengan Desa Sampuabalo Kecamatan Siontapina KabupatenButon dan atas perintah Kapolres Buton maka pada hari Sabtu tanggal 8 Juni2019, Tim gabungan Polda Sultra, Polres Buton dan Brimob melakukanpenyisiran untuk mencegah terjadinya bentrok

atau yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai barang pusaka atau barang kuno atau barang ajaib (merkwaardigheid);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganterungkap : Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2019 terjadi konflik antara warga DesaGunung Jaya dengan Desa Sampuabalo Kecamatan Siontapina KabupatenButon dan atas perintah Kapolres Buton maka pada hari Sabtu tanggal 8 Juni2019, Tim gabungan Polda Sultra, Polres Buton dan Brimob melakukanpenyisiran untuk mencegah terjadinya bentrok

pukul09.00 Wita, Tim menangkap terdakwa karena ditemukan 1 (Satu) batang besiyang ujungnya telah diruncingkan, 23 (dua puluh tiga) mata busur da 1 (satu)buah ketapel milik Terdakwa; Bahwa alasan Terdakwa membawa dan menyimpan senjata tajam berupaTombak dan busur beserta ketapelnya adalah untuk menjaga diri;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa padahari Sabtu tanggal 8 Juni 2019, Tim gabungan Polda Sultra, Polres Buton danBrimob melakukan penyisiran untuk mencegah terjadinya bentrok

Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNomor No. 12 LN.R.I Nomor 78 tahun 1951, elemen unsurnya adalah bersifatalternatif sehingga perbuatan membawa senjata tajam dapat dikenakan denganPasal ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati alasan TimKepolisian menangkap Terdakwa oleh karena pada tanggal 5 Juni 2019 telahterjadi kerusuhan antara warga Desa Sampuabalo dengan warga Desa GunungJaya sehingga Tim dari Kepoisian melakukan penyisiran untuk mencegahterjadinya bentrok

hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulan Juni 2016rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima atas pemberiannafkah wajib(ekonomi) dari pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan April2017 sampai sekarang, dan selama berpisah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut sajatidak sampai terjadi bentrok

bahkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu tempatkediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak bulan April 2017Sampai dengan sekarang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berpisah sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut sajatidak sampai terjadi bentrok

Cara DAYAT memperoleh tanah dimanamana ratusan hektar membuat wargasesama warga ribut yang nyaris bentrok.2. SUDAYAT pernah menjadi pemborong di beberapa tempat namun apa yang iabangun memprihatinkan, hukum tak mampu untuk menyentuhnya.3. Sdr. SUDAYAT pernah menebang kayu di lokasi Adat.4. Barubaru ini la (Sdr. DAYAT) diamdiam mendirikan Pondok Pesantren dantidak memberitahukan tokoh adat dan warga setempat.5. Sdr.

DAYAT memperoleh tanah dimana mana ratusan hektar membuatwarga sesama warga ribut yang nyaris bentrok fisik dan hal tersebut tidak pernahada Pemilik tanahlah yang menawarkan kepada saksi bahwa tanah tersebut maudijual dan karena kesepakatan saksi dengan pemilik tanah tanah tersebut saksibayar dengan cicil ataupun ada juga saksi bayar secara langsung;b. Sdr.

Badau yang dibacakan olehTerdakwa.Bahwa benar sepengetahuan saksi bahwa Saksi tidak mengetahui denganpernyataan Belum pernah ada warga ribut yang nyaris bentrok fisik berkaitan denganSdr. DAYAT memperoleh tanah karena saksi tidak tinggal dan jarang di Kec. Badau,Untuk Sdr.

Cara DAYAT memperoleh tanah dimanamana ratusan hektar membuat wargasesama warga ribut yang nyaris bentrok.2. SUDAYAT pernah menjadi pemborong di beberapa tempat namun apa yang iabangun memprihatinkan, hukum tak mampu untuk menyentuhnya.3. Sdr. SUDAYAT pernah menebang kayu di lokasi Adat.4. Barubaru ini la (Sdr. DAYAT) diamdiam mendirikan Pondok Pesantren dan tidakmemberitahukan tokoh adat dan warga setempat.5. Sdr.

;e Bahwa pada saat perselisihan antara Pemohon dan Termohonhanya bertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok pisike Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah berusahamendamaikan pemohon dan termohon, akan tetapi tidak pernahberhasil.;2.

;e Bahwa pada saat perselisihan antara Pemohon dan Termohonhanya bertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok pisike Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah berusahamendamaikan pemohon dan termohon, akan tetapi tidak pernahberhasil.;Menimbang, bahwa pemohon telah mencukupkan buktibuktinyadi persidangan.;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan olehpemohon tersebut, termohon tidak mengajukan bantahannya kerena tidakhadir di persidangan.

sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga mereka mulai goyah tidakharmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak utang karenaperusahaan Termohon bangkrut; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dan selama berpisah tidak adakomunikasi; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok fisik ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai

bahkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena masalah Termohon banyak utang karenaperusahaan Termohon bangkrut ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal dalam satutempat kediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak bulanDesember 2017 sampai dengan sekarang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berpisah sudah tidakada hubungan komunikasi lagi ; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok

Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok pisik ;Apakah selama berpisah antaraPemohon dan Termohontetap ada komunikasi?Selama berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Apakah Termohon pernah berceraidengan Pemohon dan yangke berapa kali perceraiansekarang ?Termohon dengan Pemohonbelum pernah bercerai dan perceraiansekarang merupakan yang pertama kali ;Apakah sudah ada usaha dari keluargauntuk mendamaikan Pemohondan Termohon ?

Termohon hanya bertengkar mulutsaja tidak sampai terjadi bentrok pisik ;Apakah selama berpisah antaraPemohon dan Termohontetap ada komunikasi?Selama berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Apakah Termohon pernah berceraidengan Pemohon dan yangke berapa kali perceraiansekarang ?Termohon dengan Pemohon belumpernah bercerai dan perceraian yang sekarangmerupakan yang pertama kali ;Apakah sudah ada usaha dari keluargauntuk mendamaikan Pemohondan Termohon ?

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba da dukhul), dandikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni ANAK , jenis kelamin lakilaki, umur 6(enam) tahun;Bahwa awal mula pertengkaran terjadi pada tahun 2016 lantaran Tergugatsering meminum minuman keras dari luar rumah pada waktu pulang kerumah dalam keadaan sudah mabuk berat Tergugat akan selalu membuatmasalah dengan Penggugat;Bahwa Tergugat juga sering bentrok dengan orang tua dari

Penggugat juga memberiketerangan tambahan sebagai berikut: Bahwa pada posita angka 5 (lima), Tergugat sering meminum sopi ataumoke di luar rumah dan pulang ke rumah dalam keadaan mulut bauminuman dan mabuk, bicara tidak jelas dan Tergugat sering membuatmasalah dengan menggedorgedor pintu dan tengah malam serta pernahmenyumpahi ayah Penggugat agar meninggal; Bahwapadaposita angka6 (enam), Tergugat sering bentrok dengan orangtua Penggugatkarena Tergugat dinasehati agar tidak mabukmabukan; Bahwa pada

Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama Kupang agar menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.KPMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti alasanalasandalam surat gugatan Penggugat, maka yang dijadikan alasan perceraianoleh Penggugat adalah terjadinya pertengkaran sejak tahun 2016 karenaTergugat sering Meminum minuman keras, suka mabukmabukan, Tergugatjuga sering bentrok

bulan Oktober tahun 2017 ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:Tidak adanya kecocokan lagi antara Pemohon dan Termohon:Tidak menghormati Pemohon, dengan menyebut nama didepan orang lainTidak menuruti katakata atau pesan Pemohon, setelan Pemohon berangkatkerjaKeluar rumah, atau bepergian tanpa sepengetahuan PemohonTidak terciptanya ketenteraman dalam rumah tangga:Hal ini Nampak Termohon kadang bentrok

/berselisih paham dengantetangga sekitarHal ini Nampak Termohon kadang bentrok/berselisih paham dengan pihakkeluarga TermohonHalaman 2 dari 18 putusan NomorHal ini Nampak Termohon kadang bentrok/berselisih paham dengan pihakkeluarga PemohonTelah di buatkannya Surat Pernyataan Cerai tertanggal 08 Oktober 2018;Surat pernyataan tersebut dibuat oleh Termohon, karena Termohon akanmenikah lagiBahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanOktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon

Parangtritisdan pada pukul 18.30 WIB ketika tepat sampai disebelah selatan Pom bensin Menukan bertemudengan orang yang dianggap supporter PSIMBrajamusti dan terjadi bentrokanBahwa saat bentrok tersebut karena orangnya berlarimaka saksi merusak sepeda motor = yangditingganyaitu sepeda motor Shogun merah AB 3069G, sepeda motor Yamaha Vega merah AB 2865 Yj,sepeda motor shogun warna hitam AB 3847 LF dansepeda motor Honda Astrea AB 3688 MS ;11.SAKSI : ADITYA TRI UTOMO BIN SUNARDI, dibawahSumpah didepan

Parangtritisdan pada pukul 18.30 WIB ketika tepat sampai disebelah selatan Pom bensin Menukan bertemudengan orang yang dianggap supporter PSIMBrajamusti dan terjadi bentrokane Bahwa saat bentrok tersebut karena orangnya berlarimaka saksi merusak sepeda motor yangditingganyaitu sepeda motor Shogun merah AB 3069G, sepeda motor Yamaha Vega merah AB 2865 Yj,sepeda motor shogun warna hitam AB 3847 LF dansepeda motor Honda Astrea AB 3688e Bahwa saat itu saksi ikut melakukan perusakansepeda motor Yamaha

Parangtritisdan pada pukul 18.30 WIB ketika tepat sampai disebelah selatan Pom bensin Menukan bertemudengan orang yang dianggap supporter PSIMBrajamusti dan terjadi bentrokanBahwa saat bentrok tersebut karena orangnya berlarimaka saksi merusSak sepeda motor = yangditingganyaitu sepeda motor Shogun merah AB 3069G, sepeda motor Yamaha Vega merah AB 2865 Yj,sepeda motor shogun warna hitam AB 3847 LF danHIm 25 dari 35 Hlm Perk.

Parangtritis dan padapukul 18.30 WIB ketika tepat sampai di sebelah selatanPom bensin Menukan bertemu dengan orang yangdianggap supporter PSIM' Brajamusti dan terjadibentrokan lagji;e Bahwa saat bentrok tersebut karena orangnya berlarimaka sTlerdakwa merusak sepeda motor yangditingganyaitu sepeda motor Shogun merah AB 3069 G,sepeda motor Yamaha Vega merah AB 2865 YJ, sepedamotor shogun warna hitam AB 3847 LF dan sepedamotor Honda Astrea AB 3688e Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi

Amik Harmiyati dokter padaRumah Sakit Islam Hidayatullah Yogyakarta ;Menimbang, bahwa setelah kejadian kekerasan disebelah selatan XT Square, Pandeyan, Umbulharjo,Yogyakarta kemudian rombongan Terdakwa menuju Jl.Parangtritis dan pada pukul 18.30 WIB ketika tepat sampaidi sebelah selatan Pom bensin Menukan bertemu denganOrang yang dianggap supporter PSIM Brajamusti danterjadi bentrokan lagji;Menimbang, bahwa saat bentrok tersebut karenaOorangnya berlari maka Terdakwa merusak sepeda motoryang ditinggal

hiduprukun dan harmonis sebagai Suami isteri, akan tetapi sejak bulan Juli 2015rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena termohon kurang menerima atas pemberiannafkah wajib(ekonomi) dari pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2015 sampai sekarang, dan selama berpisah tidak ada komunikasi;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja tidaksampai terjadi bentrok

terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena masalah termohon kurang menerima ataspemberian nafkah wajib(ekonomi) dari pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu tempatkediaman bersama karena mereka telah berpisah sejak bulan September2015 sampai dengan sekarang ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berpisah sudah tidak adahubungan komunikasi lag ; Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja tidaksampai terjadi bentrok

Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 3tahun, belum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanOktober 2013 sampai sekarang, dimana Termohon pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon sebab biaya harian disedot oleh anakanak Pemohon yang sedang kuliah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok

Jatinagara Kab.Ciamis ;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 3tahun, belum mempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanOktober 2013 sampai sekarang, dimana Termohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon

hari, belum mempunyai rumah sendiri dan belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tanggal 30Januari 2014 sampai sekarang, dimana Termohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggal ditempat Pemohon, bahkan antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri karenaTermohon tidak mau digauli oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok

Lumbung Kab.Ciamis ;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga hanyaselama 6 hari, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggal bersamadi rumah Pemohon, bahkan juga tidak mau bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat berselisih hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok

Ciamis ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei2013 sampai sekarang, dimana Termohon pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat perselisihan hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah berceraidan perceraian yang

Ciamis ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Mei2013 sampai sekarang, dimana Termohon pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat perselisihan hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok fisik ;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah berceraidan perceraian yang sekarang merupakan yang pertama

dari hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan sertamembina rumah tangga selama 6 bulan di Kota Banjar ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang, dimana Termohon pulang kePamalayan ;Bahwa penyebabnya karena masalah tempat tinggal, dimanaTermohon tidak betah di tempat Pemohon begitu juga sebaliknya ;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat perselisihan hanyabertengkar mulut saja tidak sampai terjadi bentrok