ELLY, bertempat tinggal di Palembang, dengan alamat di PerumahanBukit Sejahtera, Blok AK11, RT. 074, RW. 022,Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan Ilir Barat Pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) denganHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGNomor Induk Kependudukan (NIK)1671045107580001, Dalam hal ini bertindakselaku Wakil Direktur untuk dan atas nama CV.ELTRA MANDIRI SUKSES, berkedudukan danberkantor di Jl.

CANDRA MANAN, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Letnan Mukmin No.505380 RT.007 RW.003Kelurahan Sungai Pangeran Kecamatan Ilir Timur Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGKota Palembang,selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV;5.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT.PLG, tanggal 17 Juli 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

,MH., selaku Ketua Majelis Hakim , yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT PLG tanggal 17 Juli 2019 untuk mengadili perkaradalam peradilan tingkat banding;KETUA MAJELIS HAKIM(BACHTIAR SITOMPUL,SH.,MH.,)Perincian biaya :Meteraiputusan .............0:06 Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ...............00. Rp. 10.000,00Pemberkasan / Pengiriman Rp. 134.000,00Jumlah. .....

Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLG

Menyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli2020, tentang pelaksanaan sita eksekusi betentangan dengan hukum danHalaman 4 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Padt.Bth/2020/PN Bknmenyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli2020 batal demi hukum.5.

No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/PN. Bkn;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terbukti PARA PELAWAN /TERSITA tidak memiliki itikad baik (vexatious litigation) dan tidak pantasuntuk dilindungi secara hukum.

/Aanm.Eks.HT/2019/ PN Pbr tanggal 5 Desember 2019, bermaterai cukup diberi tandaP.I.18.Foto copy Surat No.W4.U7/2596/HK.02/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020 perihalPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Perkara No.74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN Pbr, bermaterai cukup diberi tanda P.I.II9.Foto copy Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/ PN Bkn jo 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN Pbr tanggal 23 Juli 2020,bermaterai cukup diberi tanda P.I.II10.Fotocopy Akta Permohonan Banding Nomor 198/Pdt.G/2020

No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/PN.

* dengan Surat Ukur No.556/03.03/R/2008 terdaftar atasnama Ramli tertanggal 25 April 2018 yang dijadikan objek jaminan oleh ParaPerlawan kepada Terlawan, sehingga Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru No.74/Pen.Pdt/ EksHT/2019/PN.Pbr jo. No.01/Pen.Pdt/Sita EksHalaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.Bth/2020/PN BknHT/2020/PN.

31/Pen.Pdt. P/2016/PN.Bil

PENETAPANNomor : 31/Pen.Pdt.

Cbi15.16.17.memiliki tanah dan bangunan dan beritikad baik menurut hukum harusdilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Nomor: 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/PN. Cbi. Jo.. Nomor: 151/Pdt.G/2017/PN. Cbi Jo.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Eksekusi Lelang dalamsengketa perdata Nomor : 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/Pn.Cbi.Jo.Nomor : 151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi.4. Menghukum TERLAWANPenyita untuk membayar biaya perkara ini.5.

Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt./Aan.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Cbi tanggal 30 November 20172. Berita Acara Eksekusi Nomor: 36/Pen.Padt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/ Pdt.G/2017/Pn. Cbi tanggal 12 Februari 20183. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt/Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn. Chi tanggal 26 September 2018;4. Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017 /Pn.

Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Aan.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 30 November 20172. Berita Acara Eksekusi Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.Nomor 151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 12 Februari 20183. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Lelang.Eks/2017/Pn.Cbijo. Nomor151/Pdt.G/2017/Pn.Cbi tanggal 26 September 20184. Penetapan Nomor : 36/Pen.Pdt./Sita.Eks/2017/Pn.Cbijo.

Nomor:151/Pdt.G/2017/Pn.Cbitertanggal 29 Januari 2019;Copy dari asli Surat Berita Acara Sita Eksekusi No: 36/Pen.Pdt./Sita Eks/2017/Pn.Cbi Jo. Nomor :151/Pdt.G/2017/Pn.Cbitertanggal 12 Pebruari 2018;Copy dari legalisir Surat Penetapan No: 36/Pen. Pdt./LelangEks/2017/Pn.Cbi Jo.

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. jo. Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.jo. Nomor: 115/Pdt.G/2012/PN.Bgr;7. Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat penetapan sitaeksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. jo. Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.jo.

Menyatakan sah dan berharga Penetapan Sita Eksekusi PengadilanNegeri Depok Nomor : 05/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. Jo. Nomor: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. Jo. Nomor : 115/Pdt.G/2012/PN.Bgr.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak seluruh Gugatan Perlawanan Para Pelawan dan menyatakanGugatan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;2. Menyatakan sah dan berharga Penetapan Sita Eksekusi PengadilanNegeri Depok Nomor : 05/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. Jo. Nomor: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. Jo.

Perbedaan Luas Tanah Objek Sita.Bahwa Pembantah keberatan atasdilakukannya Sita Eksekusi berdasarpada Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 05/ Pen.Pdt/Del.SitaEks/2016/PN.Dpk.

Nomor: 115/Pdt.G/2012/PN.Bgr yangmengakibatkan Sita Eksekusi tersebut cacat hukum karena dalam BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. jo. Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.jo.

No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.Jo.No.115/Pdt.G/2012/PN.Bgr.dansebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita EksekusiNomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. jo. Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. jo.

Bahwa merujuk pada Relas Panggilan Tegoran/ aanmaning Nomor :36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor: 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo. Nomor:561/Pdt/2020/PT.Bdg tanggal 30 Desember 2020 terhadap Pelawan I,Pelawan II, Pelawan III, dan Pelawan IV;2. Bahwa selain Para Pelawan, dalam Relas Panggilan Tegoran/aanmaning Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo.

Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong KelasIA, Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi Jo. Nomor: 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi, Jo. Nomor : 561/Pdt/2020/PT.Bdg tanggal 30 desember 2020;3. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara.4.

Eksepsi Gugatan Perlawanan AQuo Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium)Bahwa gugatan aquo yang diajukan Pelawan merupakan GugatanPerlawanan Pihak Tereksekusi (Partij Verzet), yaitu gugatan perlawananyang diajukan oleh pihak tereksekusi terhadap Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cibinong No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi., Jo. No. 46/Pdt.G/2020/PN.Cbi., Jo.

Nomor: 561/Pdt/2020/PT.Bdg tersebut danselanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Cibinong telah mengeluarkanPenetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi; Bahwa atas adanya Penetapan Nomor: 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PNChi tersebut selanjutnya Para Pelawan mengajukan Perlawanan ini;Menimbang bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara keduabelah pihak adalah apakah Para Pelawan dapat dinyatakan sebagai Pelawanyang benar sehingga Penetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi harusdibatalkan?

/Eks/2020/PN.Cbi yang dituntut untuk dibatalkan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas, berdasarkandata yang terdapat pada Sistem Informasi Penelusuran Perkara PengadilanNegeri Cibinong ternyata obyek yang dimohonkan untuk dibatalkan dalamperkara ini yaitu Penetapan No. 36/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo.

Ska maka cukup beralasanhukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Surakarta menyatakan bahwa ParaPelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.Bahwa karena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Oktober2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN. Skt tidak sah, tidak mengikat dantidak berkekuatan hukum.4.

permohonaneksekusi Penetapan tanggal 19 Desember 2018No.26/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Skt., adalah hak dari Terlawan atas dasarpertimbangan masih menunggu biaya, akan tetapi setelan biaya tersediabarulah Terlawan mengajukan lagi permohonan eksekusi yang baru kepadaKetua Pengadilan Negeri Surakarta dengan Penetapan No.19/Pen.Pdt/Eks/2019/PN.Skt., tanggal 21 Oktober 2019 sehingga tidak ada suatukejanggalan sebagaimana yang didalilkan Para Pelawan dikarenakan ketidaktahuannya;.

SITIQOMARIJAH sekarang atas nama AGINTA SIDRA PRADHARMA yangdilaksanakan berdasar Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.

Diterbitkan Penetapan Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membongkar danmengembalikan kesepuluh bangunan ruko milik Penggugat yang bukanmilik Tergugat, berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriCibinong No. 02/Pen.Pdt/.Sita.Eks./2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember2016 dan Penetapan Eksekusi Pengosongan No.02/Pen.Pdt/.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn.Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo. Nomor 323.K/PDT/2015, tanggal 11Januari 2017.3.

PenetapanEksekusi Pengosongan Pengadilan Negeri Cibinong No.02/Pen.Pdt/Sita.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PNCbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo. Nomor 323.K/PDT/2015,tanggal 11 Januari 2017, Jo. Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan NegeriCibinong No. 02/Pen.Pdt/Sita.Eks./2016/PN.Cbon Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo.

2016 danPenetapan Eksekusi Pengosongan No. 02 /Pen.Pdt/ Eks.Peng /2016/PN.Cbn Jo.

/.Sita.Eks./2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 danPenetapan Eksekusi Pengosongan No. 02/Pen.Pdt/ Eks.Peng /2016/PN.Cbn Jo.

O2/ Pen.Pdt /Sita.Eks /2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 dan Penetapan EksekusiPengosongan No. 02/Pen.Pdt/.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo.

Pelawan I dan Pelawan II semula sebagai Tergugat I dan Tergugat II ;
Menyatakan bahwa Pelawan I dan Pelawan II semula Tergugat I dan Tergugat II adalah sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik ;

DALAM PROVISI :

Menolak provisi Para Pelawan ;

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi dari Para Pelawan ;

DALAM POKOK PERKARA :

Menolak gugatan Para Terlawan/semula Para Penggugat untuk seluruhnya ;
Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 02/Pen.Pdt

/CB/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 27 Januari 2021 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
Menghukum Turut Terlawan semula Tergugat III supaya tunduk dan mentaati putusan perkara ini ;
Menghukum Para Terlawan/semula Para Penggugat secara tanggung renteng supaya

Para Terlawan juga menolak dengan tegas sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap halhal yang dinyatakan dalam BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 02/Pen.Pdt/CB/PN Cbi Jo Nomor278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 30 November 2020 yang telahdinyatakan sah dan berharga berdasarkan Putusan Verstek, berikutsegala dan setiap Penetapan sebagai tindak lanjut atas sita jaminandimaksud yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Cibinong;A.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbitanggal 27 Januari 2021 tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menghukum Para Terlawan/Para Penggugat Asal untuk membayarbiaya yang timbul atas perkara a quo;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan:1).

Menyatakan batal sita jaminan yang telah diletakkanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor:02/Pen.Pdt/CB.2020/PN.Cbi Jo. Nomor278/Pdt.G/2020/PN.Cbi tanggal 30 November 2020;3. Menyatakan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Cibinong No.278/Pdt.G/2020/PN.Cbi. tanggal 3 Desember 2020 tidak dapatdilaksanakan sampai adanya putusan berkekuatan hukumtetap terhadap perkara Perlawanan (Verzet) a quo.B. DALAM EKSEPSI KOMPETENSI! ABSOLUT1.

Menolak gugatan Para Terbanding (dahulu Para Terlawan/ParaPenggugat asal) untuk seluruhnya;Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor:02/Pen.Pdt/CB.2020/PN.Cbi Jo. Nomor278/Pdt.G/2020/PN.Cbi tanggal 30 November 2020 tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No.35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi jo.

Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor02/Pen.Pdt/CB/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbitanggal 30 Nopember 2020 batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;3. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibinongNomor 35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Chi jo Nomor278/Pdt.G/2020/PN Chi tanggal 27 Januari 2021 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;4. Menghukum Turut Terlawan semula Tergugat III supaya tundukdan mentaati putusan perkara ini ;5.

., MKn. selaku Notaris/PPAT di Jakarta;

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkatSita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn. Jo No.12/Eks/2012/PN JktUt Jo No.130/Pdt.G/PN JktUt;7. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretBerita Acara Sita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/Pn Cbn. JoNo. 12/Eks/2012/PN JktUt Jo No. 130/Pdt.G/2011/PN JktUt bertanggal 10Maret 2014;8.

No. 130/Pdt.G/2011/PN.JktUt diperintahkanuntuk diangkat; Bahwa terbitnya sertipikat hak pakai No. 168/Desa Cipayung atas nama R.Sondang Ully Simamarta pada tanggal 03 Agustus 2011, sedangkanPenetapan Sita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN.Cbn. jo.No. 12/Eks/2012/PN.JktUt jo.

No. 130/Pdt.G/2011/PN.JktUt diterimaPelawan/Pembanding pada tanggal 10 Maret 2014, sehingga kepemilikanPelawan/Pembanding atas lokasi tanah dan bangunan rumah miliknya jauhsebelum diterbitkannya Penetapan Sita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt/PBT/SitaEks/2014/PN.Cbn. jo. No. 12/Eks/2012/PN.JktUt jo.

No.130/Pdt.G/2011/PN.JktUt, maka sangat beralasan menurut hukum agardinyatakan Pelawan/Pembanding dinyatakan sebagai Pelawan yang jujurdan benar dan Penetapan Sita Eksekusi No. 02/Pen.Pdt/PBT/SitaEks/2014/PN.Cbn. jo. No. 12/Eks/2012/PN.JktUt jo.

Nomor. 130/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Ut.tertanggal 07 Maret 2014;Memerintahkan Pengadilan Negeri Cibinong untukmengangkat Sita Eksekusi Nomor. 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN.Cbn jo. Nomor. 12/Eks/2012/PN.Jkt.Ut. jo.Nomor. 130/Pdt.G/2011/PN.Jkt. Ut.

/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2016/PN.Cbi Tanggal 06 Maret 2018 JoBerita Acara Sita Eksekusi pada hari Kamis Tanggal 08 Maret 2018 (VideBukti 712), dan dilanjutkan Dengan Penetapan LelangNo.34/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2016/PN.Cbi pada Tanggal 13 Juli 2018 (VideBukti T13);10.

Menyatakan Penetapan LelangNo.34/Pen.Pdt/Eks.Akte.L/2018/PN.Cbi dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu atau secara serta merta (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasibaik dari PELAWAN maupun dari Pihak mana pun juga.4. Menghukum Para PENGGUGAT untuk membayar seluruh biayadalam perkara ini.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi seluruhnya.2.

/Pen.Pdt/L.Eks.Akte/2016/PN Cbi tanggal 13 Juli 2018, diberitandabukti P1;2. Fotokopi bukti pemberitahuan Pelaksanaan Lelang surat no.W11.U20./904/HT.04.10/II/2020, diberitanda bukti P2;3. Fotokopi sertifikat Hak Milik No. 872/Puspasari atas nama Adelrawan, diberitanda bukti P3;4. Fotokopi sertifikat Hak Milik No. 931/Karang Asem Barat atasnama Nuridn Said, diberitanda bukti P4;5.

Fotokopi Penetapan nomor 34/Pen.Pdt/Eks.akte.Aan/2016/PNCbi tanggal 11 November 2016, diberitanda bukti T28;Halaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Cbi29. Fotokopi berita acara teguran Anmaning tanggal 23 Januari2017, diberitanda bukti T29;30. Fotokopi Penetapan nomor 34/Pen.Pdt/Sita Eks/2016/PN Cbitanggal 06 Maret 2018, diberitanda bukti T30;31. Fotokopi berita acara sita eksekusi nomor 34/Pen.Pdt/SitaEks/2016/PN Chi tanggal 8 Maret 2018, diberitanda bukti T31;32.

Fotokopi berita acara sita eksekusi nomor 34/Pen.Pdt/SitaEks/2016/PN Cbi tanggal 8 Maret 2018, diberitanda bukti T32;33. Fotokopi Surat permohonan pencatatan /pendaftaranpelaksanaan sita eksekusi nomor W11U20/1217/HT.04.10/III/2018,diberitanda bukti T33;34. Fotokopi Penetapan nomor 34/Pen.Pdt/Sita Eks. L/2016/PNChi tanggal 12 April 2018, diberitanda bukti T34;35.

., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H. Muin Nomor 10, RT 002 RW07, Kampung Cikupa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, JawaBarat seluas 600 m?

Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

Mengangkat dan menyatakan tidak berharga Penetapan sita eksekusiNomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2.

Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.

Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Jawa Barat tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa keberatan Pelawan diajukan atas dilakukannya sita eksekusiberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.PDT

Limbungan Baru Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Penetapan Sita Jaminan No. 163/Pen.Pdt./Sita-Eks-Pts/2014/Pn.Pbr tanggal 2 Maret 2015 dan surat Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor : W4.U1/0638/HK.02/III/2015;Menghukum Pelawan/Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp. 956.000,-( sembilan ratus lima puluh enam ribu Rupiah);

56/Pen.Pdt/2014/PN-Sim

P EN ETA PANNomor : 56/Pen.Pdt/2014/PNSim.

TUAN PARNINGOTAN SIREGAR,SH, Kewarganegaraan Indonesia, umur 47tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di beralamat di Jalan SudirmanKelurahan bagan batu Kecamatan bagan batu Kabupaten Rokan Hilir,Selanjutnya disebut sebagai :TERGUGA TII; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal 29Oktoer 2014, Nomor : 56/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, tentang penghunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara antara TUAN PARDAMEAN SIREGARSSP sebagai

Penggugatmelawan TUAN SARDEN SIREGAR dkk seagai Tergugattergugat ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal 29Oktober 2014, Nomor : 56/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, tentang Penetapan hari sidang dalam perkaraantara TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP sebagai Penggugat melawan TUAN SARDENSIREGAR dkk seagai Tergugattergugat;Setelah membaca berita acara persidangan Nomor : 56/Pen.Pdt/G/2014/PN.Sim, dalamperkara antara TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP sebagai Penggugat melawan TUANSARDEN

permohonan Kuasa Penggugat tertanggal 1 Desember2014 yang menyatakan mencabut perkara tersebut dengan alasan dalildalil gugatannya serta buktibukti yang terkait dalam perkara tersebut belum lengkap dan sempurna ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan dalam perkara ini masih tahap pemanggilan kepadapihak tergugattergugat dan pihak tergugattergugat juga belum mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat dan memperhatikan ketentuan Pasal 271 R, maka oleh karena itu permohonanpencabutan perkara Nomor : 56/Pen.Pdt

Berdasakan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timurtersebut, pada tanggal 30 September 2015 Pengadilan Negeri Kota Depokmenerbitkan surat Penetapan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk ; (Bukti P3) ;. Selanjutnya pada tanggal 19 Oktober 2015 Juru Sita Pengadilan NegeriKota Depok telah melaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana diterangkanpada Berita Acara Pelaksanaan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt.

Dan Terlawan Mengajukan sita Eksekusi dengan Penetapannomor 18/2015/Eks Jo No 17/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim dan delegasi KePengadilan Negeri Depok Dengan Penetapan Nomor03/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk;2.

/Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk; Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 Juru Sita Pengadilan NegeriKota Depok telah melaksanakan Sita Eksekusi sebagaimanaditerangkan pada Berita Acara Pelaksanaan Sita EksekusiNo.03/Pen.Pdt.

,dihubungkan dengan bukti T2 berupa Penetapan Sita EksekusiNo.18/2015 Eks Jo.No.17/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timur, bukti T3 berupaPenetapan No.03/Pen.Pdt/ Del.Sita.Eks/2015/PN.Dpk. Jo. No.18/2015.

Dpkpada tanggal 19 Oktober 2015 berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan SitaEksekusi Nomor: 03/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/ 2015/PN.Dpk.

(untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa).Bahwa Para Pelawan mengajukan Perlawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok Nomor: 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk.tanggal 11 April 2019 jo Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor :05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22 juli 2013 jo Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014 joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor : 633 PK/Pdt/2017

Dewi Kuntari Sunarto, S.E., M.M., M.Bus. kepada Ketua Pengadilan NegeriDepok tertanggal 4 Oktober 2019; maka Gugatan Perlawanan ParaPelawan terhadap Penetapan Eksekusi Berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok Nomor: 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk.tanggal 11 April 2019 seharusnya ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Depok dan/atau lembagalembaga hukum yang terkait denganPenetapan Eksekusi tersebut, bukan ditujukan terhadap Dewi Kuntar!

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. tanggal 11 April 2019 jo PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22juli 2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor530/Pdt/2013/PT.Bdg. tanggal 29 Januari 2014 jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor : 135 K/Pdt/2015 jo Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Nomor : 633 PK/Pdt/2017 tanggal 21November 2017 tidak dapat dilaksanakan;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:107/Pdt.Bth/2019/PN.DPK, tertanggal 18 Desember 2019;MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI :Menyatakan Menunda Eksekusi yang dimohonkanTerbanding/Terlawan/Pemohon Eksekusi berdasakan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Depok Nomor: 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. tanggal11 April 2019 jo Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor:05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22 Juli 2013 jo Putusan Pengadilan Tingg!

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. tanggal 11 April 2019 jo PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor : 05/Pdt.G/2013/PN.Dpk. tanggal 22 Juli2013 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 530/Pdt/2013/PT.Bdg.tanggal 29 Januari 2014 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor :135 K/Pdt/2015 tanggal 30 Juni 2015 jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI Nomor : 633 PK/Pdt/2017 tanggal 21 November 2017tidak dapat dilaksanakan.5.

Sarwo Santoso;e Sebelah Barat: Ibu Sri Rahayu.; Sebelah Timur : Jalan Jogja Magelang;Bahwa Para Pelawan mempunyai kepentingan atas obyekobyek sitaan eksekusitersebut karena dalam rencana pelaksanaan lelang oleh Pengadilan Negeri Slemanberdasarkan Surat Pemberitahuan lelang Eksekusi perkara No.02/Pdt.E.Del/2007/PN.Slmn.jo No. 41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.CBN jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.CBN. yangakan dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2010 adalah sangat merugikan paraPelawan karena telah terjadi

/CB/ 2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbntersebut sudah sepatutnya jika dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan harus dibatalkan serta diangkat sitatermaksud ;6 Bahwa demikian juga dengan pemberitahuan lelang eksekusiperkara No. 02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.Slmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Slmn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn sebagaitertera dalam berita Acara Sita Jaminan perkara perdata No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SImn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn. jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Harus dinyatakan

No.25/Pen.Pdt/CB/ 2006/PN.SIlmn. jo No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn ;Terhadap :Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 2200 K/Pdt/2012Sebidang tanah sertifikat Hak Milik No. 5507 seluas 711 m2 atas nama Ny. SriRahayu yang terlatak di desa Sendangadi Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. DanSebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No. 5995 seluas 2.826 m2atas nama Ny.

No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. = =jo. = No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap :Sebidang tanah sertipikat Hak Milik No.5507 seluas 711 M2 atas nama Ny. SriRahayu yang terletak di Desa Sendangadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Sebidang tanah dan bangunan sertipikat Hak Milik No.5995 seluas 2.826 M2atas nama Ny.

No.25/Pen.Pdt/CB/2006/ PN.Cbn. jo. No.51/Pdt.G/2006/PN./Cbn.

No. 27/Pdt.G.PLW/2014/PN.PWK,Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa.Bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Pengadilan Negeri Purwakarta telahmengeluarkan Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwkjo.

Bahwa selanjutnya atas dilaksanakannya Sita Eksekusi atas sebidang tanahHak Milik Adat sebagaimana diuraikan dalam Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk Jo.

Menyatakan batal Penetapan Nomor01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk Jo. Nomor : 045/2000 Eks tanggal25 Juni 2012 ;4.

No. 27/Pdt.G.PLW/2014/PN.PWK,045/2000/EKS.Jo. tanggal 23 September 2014 Nomor: 045/2000 Eks, Jo.Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor:01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk tanggal 25 Juni 2012, Jo.

Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor:01/Pen.Pdt/Del.Sita.Eks/2012/PN.Pwk tanggal 25 Juni 2012, Jo.

Bahwa Pelawan dan Pelawan II dan Pelawan Ill sebagai TermohonEksekusi sangat keberatan terhadap Penetapan Ketua PengadilanNegeri Cibinong No. 26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/PN.Cbi tanggal 6Oktober 2020 tersebut, karena dokumen yang mendasari permohonaneksekusi Hak Tanggungan tersebut cacat hukum.4.

Emas Persada Finance (Tergugat Il),selanjutnya disebut Bukti P8; Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:26/Pen.Pdt.

/Eks.Akte/2020/PN.Cbi. selanjutnya disebut Bukti T4;Fotocopy Bukti Penetapan Nomor 26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/PN.Cbi.selanjutnya disebut Bukti T5;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor26/Pen.Pdt/Eks.Akte/2020/PN.Cbi. selanjutnya disebut Bukti T6;Fotocopy Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham sebagaipengganti Rapat Umum Pemegang Saham PT.

yang identik dengan bukti surat dengan tanda bukti T4 dan juga bukti suratdengan tanda bukti T.T.l1 yaitu. fotocopy Penetapan Nomor:26/Pen.Pdt.

/Eks.Akte/2020/PN.Cbi, dapat diketahui pihak termohon dalamHalaman 44 dari 47 Putusan Perdata Nomor 301/Pdt.Bth/2020/PN Cbipenetapan eksekusi No.26/Pen.Pdt/Eks,Akte/2020/PN.Cbi tersebut antaralain adalah Hj.

Bahwa Pemohon ingin menambah nama Pemohon dari nama LEONARDUSGOWARTO menjadi LEONARDUS GOWARTO PALAYUKANHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor.25 /Pen.Pdt/2018./PN.Mak Bahwa penambahan nama keluarga dari Ayah tersebut pemohon lakukan agardiketahuinya pemohon sebagai garis keturunan dari Ayah serta untuk menjagagaris keturunan berdasarkan adat dari Toraja.

Fotocopy Akte Kelahiran bermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda P2.Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor.25 /Pen.Pdt/2018.

dan telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, saksisaksi dan keteranganPemohon di persidangan, maka dapatlah dibuktikan kebenarannya, bahwa Pemohonlahir di) LEONARDUS GOWARTO, jenis kelamin Lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 17 Nopember 1991, sebagaimana akte Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon telah menggunakannama LEONARDUS GOWARTO namun Pemohon bermaksud inginHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor.25 /Pen.Pdt

Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Selatan untuk mencatat perbaikan/penambahan namadibelakang nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, tersebut kedalamregister yang tersedia untuk itu dengan nama LEONARDUSHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor.25 /Pen.Pdt/2018./PN.MakGOWARTO PALAYUKAN yang lahir di Jakarta pada tanggal 17Nopember 1991 ;4.

SURYA LAKSEMANA,SHPerincian Biaya: HakHak Kepaniteraan... ...................045 Rp. 30.000, Biaya ATK... cece eeeseeeeseeseeeeeeeRp. 75.000, Biaya Hak Redaksi..................cceeee eee eens Rp. 5.000, Bteya Mater abccsnsies sss: canwsonns + ss exams 00 wn Rp. 6.000, Biaya Panggilan Sidang......................0.06 Rp. 134.000,Jumlah Rp. 250.000,(Dua Ratus lima puluh = ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor.25 /Pen.Pdt/2018./PN.Mak