Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3506051705570004 tanggal 24 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3506054904630004 tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, terhadap buktioukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, dan Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil

Bahwa kurang lebih sejak sejak awal menikah (bulan Septemebr) antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan:a. Tergugat sering berbicara kotor dan tidak pantas di dengar;b. Tergugat tidak bisa menunjukkan belas kasihan pada Penggugat sebagaiseorang istri;5.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada tanggal16 Septemebr 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 minggu, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;7.

Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karenasejak Bulan Septemebr

yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejakBulan Septemebr

Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat hanya datang menghadap di persidangan sebanyak 2(dua) kali yaitu pada sidang tanggal 21 Septemebr 2015 dan tanggal 5 Oktober2015, sedangkan pada sidang selanjutnya Tergugat telah tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup terhadapPenggugat sejak Maret 2015, Tergugat kurang memperhatikan keluarga,adanya pihak ketiga (keluarga Tergugat) ikut campur kehidupan perkawinanPenggugat dan tergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pada sidang tanggal 21 Septemebr

dokumen dokumen pribadi Pemohon ;

pada bulan Mei 2002, dan telah dikaruniaidua orang anak bernama Anak , lakilaki lahir di Tangerang padatanggal 17 Februari 2003 dan Anak II, perempuan lahir di Tangerangpada tanggal 27 September 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan didaerahSimprug Diporis Blok D.11 RT.005 RW. 006 No. 39 Kelurahan PorisJaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak Septemebr

pada bulan Mei 2002, dan telah dikaruniaidua orang anak bernama Anak , lakilaki lahir di Tangerang padatanggal 17 Februari 2003 dan Anak II, perempuan lahir di Tangerangpada tanggal 27 September 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan didaerahSimprug Diporis Blok D.11 RT.005 RW. 006 No. 39 Kelurahan PorisJaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Septemebr

ISA KAABA;Tempat lahir : Ternate ;Umur / tanggal lahir : 60 Tahun / 12 Septemebr 1959;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Alamat Kel. Marikurubu Kec. Kota Ternate Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PLN ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Susunan persidangan :Nama : RAHMAT SELANG, S.H.M.H i Hakim ;Nama : M.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di DukuhXXX RT.02 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat, benar merekasuami istri yang menikah pada tahun 206 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Septemebr 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih disebabkan

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di DukuhXXX RT.02 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat, benar merekasuami istri yang menikah pada tahun 206 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Septemebr 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih disebabkan

Adam, umur 42, agama Islam, pekerjaan Wieaswasta,tempat tinggal di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kepala Dusun Pemohon Idan II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 9 Septemebr 2004 di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung

Nurhidayat, umur 45, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kepala Dusun Pemohon Idan II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 9 Septemebr 2004 di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung

Encang S) dengan Pemohon II (Elis Rosidah binti Ure Al Sukra) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Septemebr 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;

3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ;

Darmo Suwito);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Sumiyadi Putri binti Yadi Supriyadi, lahir di Bogor, 20 Septemebr 2002 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Budi Iswanto Sidiq bin Sonjaya, lahir di Bogor, 27 Juli 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAMA, lahir diBogor, 20 Septemebr 2002 untuk menikah dengan seoranglakilakibernama NAMA, lahir di Bogor, 27 Juli 1993 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji, Kota Depok;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Dpk3.

selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya, karena Tergugat hanya hadir dipersidangan pada tanggal 25Juli 2013, selanjutnya Tergugat tidak pernah datang sampai perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas anamaPenggugat Nomor : 3506104302750003 tanggal 23 Septemebr

Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3506104302750003 tanggal 23 Septemebr 2012, yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaPenggugat adalah penduduk Kabupaten Kediri, sehingga gugatan Penggugatmenjadi kKewenangan Pengadilan Agama Kab.

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak bulan Septemebr 2011 rumah tangga antaraPenggugat

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Uwa Penggugat;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak bulan Septemebr 2011 rumah tangga antaraPenggugat dengan

hadir;

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kecamatan Sako, Kota Palembang, pada tanggal 06 Septemebr 2009,berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh PegawaiPutusan Nomor 955/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 1 dari 13 HalamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako, Kota Palembang,Nomor : 758/10/IX/2009, Tertanggal 14 Septemebr 2009, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka pada tanggal10 Septemebr 2006 sesuai dengan Buku Akta Nikah Nomor: 692/39/IX/2006tertanggal 10 Septemebr 2006 dengan status Jejaka dan Perawan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama diKabupaten Majalengka;3.

Terdakwa secara tanpa hak ataumelawan hukum membeli dan/atau menjual Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabu (Metamfetammina) dengan tidak mempunyai izin daripejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB: 9245/NNF/2020 tanggal 7 Septemebr 2020 milikterdakwa yang kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti tersebutadalah benar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB: 9245/NNF/2020 tanggal 7 Septemebr 2020 milikterdakwa yang kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti tersebutadalah benar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 112 ayat (1) UU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) lembarplastik transparan berles merah yang berisikan 10 (sepuluh) bungkus/paketnarkotika jenis sabu yang dimasukan kedalam plastik transparan berles warnamerah, 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik yang telahdiruncingkan, 1 (satu) unit HP Samsung lipat warna putin denganNo.081361513401;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti yang berupaBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB:9245/NNF/2020 tanggal 7 Septemebr

terdakwamengakui barang bukti berupa 10 (Sepuluh) bungkus/paket narkotika jenis sabuyang dimasukan kedalam plastik transparan berles warna merah milik terdakwayang diperoleh dari sdr si AY (DPO) dengan cara membeli seharga Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk dijual namun belumsempat dijual sudah ketangkap duluan oleh aparat kepolisian polresLhokseumawe;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor LAB: 9245/NNF/2020 tanggal 7 Septemebr

Bilgis Khoela Safira , lahir di Nganjuk 20 Septemebr 2015 ;Bahwa unruk memenuhi kebutuhan seharihari pemohon membuka usahadagang asesoris mobil, menyewa kios di JI barito Kelurahan BegadungKecamatan Nganjuk Kab Nganjuk ;Bahwa Semula rumah tangga pemohon dan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah mulai goyah, ditandaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tanpa adapenyelsaian, baik Pemohon dan termohon, masingmasing pihak selalubersikukuh

Bahwa anak hasil pernikahan antara Termohon dengan pemohon : Mohmmad Rouf Hafidzul Adhar Lahir di Nganjuk 19 Oktober 2004 ; Bilgis Khaela Safitra lahiur di Nganjuk 20 Septemebr 2015 mohon menjadihak asuh Termohon;. Bahwa oleh akrena perkara ini dadalah perkara cerai talak , maka Termohon/Penggugat Rekonwensi menuntut hakhaknya yang diatur oleh Undangundang sebagai berikut :1.

Dan tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 31 Septemebr 1987diubah menjadi 01 Septemebr 1987, Oleh karena pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Wil 3, Kabupaten Wonogiri maka diperintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut padaKantor Urusan Agama tersebut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama