pada bulan Mei 2002, dan telah dikaruniaidua orang anak bernama Anak , lakilaki lahir di Tangerang padatanggal 17 Februari 2003 dan Anak II, perempuan lahir di Tangerangpada tanggal 27 September 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan didaerahSimprug Diporis Blok D.11 RT.005 RW. 006 No. 39 Kelurahan PorisJaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak Septemebr

pada bulan Mei 2002, dan telah dikaruniaidua orang anak bernama Anak , lakilaki lahir di Tangerang padatanggal 17 Februari 2003 dan Anak II, perempuan lahir di Tangerangpada tanggal 27 September 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakan didaerahSimprug Diporis Blok D.11 RT.005 RW. 006 No. 39 Kelurahan PorisJaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Septemebr

ISA KAABA;Tempat lahir : Ternate ;Umur / tanggal lahir : 60 Tahun / 12 Septemebr 1959;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Alamat Kel. Marikurubu Kec. Kota Ternate Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PLN ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Susunan persidangan :Nama : RAHMAT SELANG, S.H.M.H i Hakim ;Nama : M.

Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karenasejak Bulan Septemebr

yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekatatau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanyaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejakBulan Septemebr

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Septemebr 2008 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi berbeda prinsip;5.

meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Septemebr

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3506051705570004 tanggal 24 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3506054904630004 tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, terhadap buktioukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, dan Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil

Encang S) dengan Pemohon II (Elis Rosidah binti Ure Al Sukra) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Septemebr 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;

3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ;

Darmo Suwito);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Eka Sumiyadi Putri binti Yadi Supriyadi, lahir di Bogor, 20 Septemebr 2002 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Budi Iswanto Sidiq bin Sonjaya, lahir di Bogor, 27 Juli 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kota Depok;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAMA, lahir diBogor, 20 Septemebr 2002 untuk menikah dengan seoranglakilakibernama NAMA, lahir di Bogor, 27 Juli 1993 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Beji, Kota Depok;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Dpk3.

Bahwa sejak bulan Septemebr 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnyagugatan ini keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 66. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;7.

pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Lawangrejo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 11 tahun 11 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untumemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Septemebr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1512/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 2 Septemebr 2016 dan tanggal 26 Septemebr 2016yang dibacakan di dalam persadangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3506010605740003tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilan nomor1544/Pdt.G/2016/PA.Ngj tanggal 13 Septemebr 2016 dan tanggal 29 Septemebr 22016yang dibacakan di dalam persadangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518140208840003tanggal 12 Septemebr 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan

Adam, umur 42, agama Islam, pekerjaan Wieaswasta,tempat tinggal di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kepala Dusun Pemohon Idan II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 9 Septemebr 2004 di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung

Nurhidayat, umur 45, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kepala Dusun Pemohon Idan II; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 9 Septemebr 2004 di Dusun Batu Goleng Desa Tempos, Kecamatan Gerung

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di DukuhXXX RT.02 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat, benar merekasuami istri yang menikah pada tahun 206 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Septemebr 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih disebabkan

SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di DukuhXXX RT.02 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat, benar merekasuami istri yang menikah pada tahun 206 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Septemebr 2010 antara Penggugat danTergugat berselisih disebabkan

dokumen dokumen pribadi Pemohon ;

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak bulan Septemebr 2011 rumah tangga antaraPenggugat

Saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Uwa Penggugat;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak bulan Septemebr 2011 rumah tangga antaraPenggugat dengan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan September2014 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Septemebr 20165. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon;6.

dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Septemebr

hadir;

selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya, karena Tergugat hanya hadir dipersidangan pada tanggal 25Juli 2013, selanjutnya Tergugat tidak pernah datang sampai perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas anamaPenggugat Nomor : 3506104302750003 tanggal 23 Septemebr

Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/201 3/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3506104302750003 tanggal 23 Septemebr 2012, yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaPenggugat adalah penduduk Kabupaten Kediri, sehingga gugatan Penggugatmenjadi kKewenangan Pengadilan Agama Kab.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 07 Septemebr 1996 sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Perkawinan Kantor Nomor 065/1996 Tanggal 07 September 1996 Kantor Catatan Sipil Daerah Kabupaten Sidoarjo putus karena perceraian;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau salah satu pegawainya mengirimkan salinan Putusan yang telah

Bilgis Khoela Safira , lahir di Nganjuk 20 Septemebr 2015 ;Bahwa unruk memenuhi kebutuhan seharihari pemohon membuka usahadagang asesoris mobil, menyewa kios di JI barito Kelurahan BegadungKecamatan Nganjuk Kab Nganjuk ;Bahwa Semula rumah tangga pemohon dan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 sudah mulai goyah, ditandaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tanpa adapenyelsaian, baik Pemohon dan termohon, masingmasing pihak selalubersikukuh

Bahwa anak hasil pernikahan antara Termohon dengan pemohon : Mohmmad Rouf Hafidzul Adhar Lahir di Nganjuk 19 Oktober 2004 ; Bilgis Khaela Safitra lahiur di Nganjuk 20 Septemebr 2015 mohon menjadihak asuh Termohon;. Bahwa oleh akrena perkara ini dadalah perkara cerai talak , maka Termohon/Penggugat Rekonwensi menuntut hakhaknya yang diatur oleh Undangundang sebagai berikut :1.