Menyatakan proses pemeriksaan perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 12 Septemebr 2012 telah selesai karena dicabut ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 781000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Menyatakan proses pemeriksaan perkara Nomor : 2835/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrtanggal 12 Septemebr 2012 telah selesai karena dicabut ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 781000,(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Menyatakan perkara Nomor : 2741/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal 09 Septemebr 2014 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Menyatakan bahwa perkara register nomor 178/Pdt.G/2013/PA Pst. tanggal 4 Septemebr 2013 gugur. 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

mendengar pembelaan terdakwa ajukan dipersidangan, padatanggal 15 Maret 2016 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaldan mengakui atas perbuatannya; == Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdengan dakwaan No Reg Perkara : PDM253/TRK/Ep.2/11/2015 tanggal 14Desember 2015 sebagai berikut sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa TERDAKWA HARTONO bin (Alm) HAJI MUHAMMAD MUHTARpada hari SABTU tanggal 19 SEPTEMEBR

jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis sabusabu seberat 12,56gram (sudah termasuk bungkus) tersebut bukan untuk pengobatan dantidak ada kaitannya dengan pekerjaan TERDAKWA serta tidak mempunyaiizin dari Pihak yang berwenang.Perbuatan TERDAKWA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; SUBSIDIAIR :Bahwa TERDAKWA HARTONO bin (Alm) HAJI MUHAMMAD MUHTARpada hari MINGGU tanggal 20 SEPTEMEBR

2015 sekirapukul 11.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) datang kerumahTERDAKWA yang beralamat di Rumah TERDAKWA beralamat di BelakangBRI RT.15 No.44 Kelurahan Selumit Pantai, Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan, dengan tujuan minta bantuan dana masalah kepindahananak Saksi sekolah.> Pada hari MINGGU tanggal 20 SEPTEMEBR 2015 sekira pukul 11.00 WITA(Waktu Indonesia Tengah) bertempat di Rumah TERDAKWA beralamat diBelakang BRI RT.15 No.44 Kelurahan Selumit Pantai, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan

Keterangan saksi SOFAN SOFIAN alias PIAN bin MANSUR, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;> Bahwa benar Saksi pada hari MINGGU tanggal 20 SEPTEMEBR 2015 sekirapukul 19.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah) datang kerumahTERDAKWA yang beralamat di Rumah TERDAKWA beralamat di BelakangBRI RT.15 No.44 Kelurahan Selumit Pantai, Kecamatan Tarakan Tengah,Kota Tarakan, dengan tujuan untuk bertemu dengan kakak Saksi yangbernama SARMAN alias BOY bin MANSUR.> Pada hari MINGGU tanggal 20 SEPTEMEBR

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram :20Menimbang bahwa TERDAKWA HARTONO bin (Alm) HAJI MUHAMMADMUHTAR pada hari SABTU tanggal 19 SEPTEMEBR 2015, sekira pukul 21.00 WITA(Waktu Indonesia

Penetapan No. 102Pdt.P/2020/PA.AbBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan diNegeri Lima, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal16 Septemebr 1987;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah Lahir 5 OrangAnak masingmasing bernama ;a. Anak , lakilaki, umur 21 Tahunb. Anak Il, lakilaki, umur 28 Tahunc. Anak Ill, lakilaki, umur 25 Tahund. Anak IV, lakilaki, umur 19 Tahune.

Penetapan No. 102Pdt.P/2020/PA.AbBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Desa Negeri Lima pada tanggal 16 Septemebr 1987 ataspersetujuan kedua belah pihak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahstatusnya Perjaka dan Perawan;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon Bpk.

Penetapan No. 102Pdt.P/2020/PA.Ab Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahandi Desa Negeri Lima pada tanggal 16 Septemebr 1987 ataspersetujuan kedua belah pihak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II pada saat menikahstatusnya Perjaka dan Perawan; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah Pemohon Bpk.

Bahwa pada tanggal 16 Septemebr 1987 telah terjadi pernikahan di DesaNegeri Lima antara Pemohon (Pemohon ) dengan seorang perempuanPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan dihadapan Penghulu Masjid,namun sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II pernah memiliki KutipanAkta Nikah;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBpk. Abdula Heluth;3. Bahwa saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah Bok. AM (Alm) danHAU (Alm);4.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 16 Septemebr 1987 padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu,Kabupaten Maluku Tengah;4.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Septemebr 2012 sekira jam 14.00 wib. saksiHENGKI SETYOBUDI datang kembali ke kontrakan terdakwa denganmenyerahkan 4 (empat) buah HP yaitu HP China merk Nokia type N98 warnaHalaman 1 dari 12 Halamanhitam, merk Nokia type Ngage warna hitam, merk Nokis type 6020 dan HP Cinamerk DOne warna merah hitam dan saat itu terdakwa bersedia membelidengan harga Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) tetapiRVGSIUITT CIDER semester nanan chr Bahwa, HP Nokia X2 beserta

Bit.Bahwa saat pertemuan pertama tersebut terdakwa mengatakan kepada saksiHENGKI SETYOBUDI bahwa ia bisa menukarkan HP milik saski HENGKISETYOBUDI dengan HP BlackBerry, selain itu terdakwa juga mengatakanbahwa ia akan membuka konter HP dirumah saksi VERY ARDIANTO untuk ituterdakwa menyuruh saksi HENGKI SETYOBUDI agar mencari HP bekas untukdijual kemballi. 2 nnn nn nn nnn nn nnn nnn neem nnn nano nen nnncnnnBahwa pada hari Kamis tanggal 14 Septemebr 2012 sekira jam 06.30 wib saatsaksi HENGKI SETYOBUDI

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Septemebr 2012 sekira jam 14.00 wib saksiHENGKI SETYOBUDI datang kembali ke kontrakan terdakwa denganmenyerahkan 4 (empat) buah HP yaitu HP China merk Nokia type N98 warnahitam, merk Nokia type Ngage warm hitam, merk Nokis type 6020 dan HP Cinamerk DOne warna merah hitam dan saat itu terdakwa bersedia membelidengan harga Rp. 285.000, (duaratus delapan puluh lima ribu rupiah) tetapibelum dibalyalr..

Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Septemebr 2012 sekira jam 06.30wib saat saksi akan berangkat sekolah terdakwa SMS kepada saksi HENGKISETYOBUDI yang menanyakan "jadi apa tidak menukarkan HP Nokia X2dengan Baick Berry?

Bahwa benar, terdakwa mengatakan kepada saksi HENGKI SETYOBUDIbahwa ia bisa menukarkan HP Nokia X2 milik saksi dengan HP BlackBerry,selain itu terdakwa juga mengatakan bahwa ia akan membuka konter HPdirumah saksi untuk itu terdakwa menyuruh saksi agar mencari HP bekasuntuk dijual kembali. 02Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Septemebr 2012 sekira jam 14.00wib HENGKY datang kembali ke kontrakan terdakwa dengan menyerahkan4 (empat) buah HP yaitu HP China merk Nokia type N98 warna hitam, merkNokia

MUHAMMADSODIQUL AMIN Als AMIN BIN PASRUN secara bersamasama pada hariHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN RhlJumat tanggal 06 Septemebr 2019 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di warung Poidi di Km. 39 BalaiJaya Kep. Balai Jaya Kota Kec. Balai Jaya Kab.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, turut sertamelakukan Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi jenis batu domino dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu"Perbuatan mana yang dilakukan oleh mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 06 Septemebr

MUHAMMADSODIQUL AMIN Als AMIN BIN PASRUN secara bersamasama pada hariJumat tanggal 06 Septemebr 2019 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di warung Poidi di Km. 39 BalaiJaya Kep. Balai Jaya Kota Kec. Balai Jaya Kab.

Rokan Hilir atau setidakHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN Rhltidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, turut sertamelakukan Dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi jenisbatu domino"Perbuatan mana yang dilakukan oleh mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 06 Septemebr 2019 sekirapukul 22.00

Erwin Syaidul Hutri Nainggolan Alias Erwin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan saksi Arya melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari pada hari Jumat tanggal 06 Septemebr 2019 sekirapukul 22.00 wib bertempat di warung Poidi di Km. 39 Baiai JayaKepenghuluan Baiai Jaya Kota Kecamatan Balai Jaya Kabupaten RokanHilir karena melakukan perjudian jenis batu domino;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN Rhl2.Bahwa sebelumnya Saksi dan rekan mendaoat

3bulan dari perkawinanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadiperselisisinan dan pertengkaran yang hebat; Bahwa saksi mendengar sendiri pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat (lemah sahwat); Bahwa saksi mengetahui hal tersebut selain dari pertengkaran juga ketikaPenggugat mengnginkan Tergugat untuk memeriksakan dirinya ke dokter,Tergugat selalu menolak; Bahwa kemudian pada bulan Septemebr

Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akan tetapi baru 3bulan dari perkawinanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadiperselisisinan dan pertengkaran yang hebat; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat (lemah sahwat); Bahwa saksi mengetahui hal tersebut selain dari pertengkaran juga ketikaPenggugat menginginkan Tergugat untuk memeriksakan dirinya ke dokter,Tergugat selalu menolak; Bahwa kemudian pada bulan Septemebr

Nomor 01 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena baru 3 bulan dari perkawinannya atau sejak bulan Agustustahun 2019, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batinkepada Penggugat (tidak bisa ereksi) dan Penggugat mengajak Tergugat untukmemeriksakan dirinya ke dokter akan tetapi Tergugat selalu menolak yangkemudian pada bulan Septemebr

Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat baru 3 bulan dari perkawinannya atau sejak bulan Agustus tahun 2019,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batinkepada Penggugat (tidak bisa ereksi) dan Penggugat mengajak Tergugat untukmemeriksakan dirinya ke dokter akan tetapi Tergugat selalu menolak yangkemudian pada bulan Septemebr

Pemohon danTermohon datang secara pribadi menghadap persidangan , Majlis berusahamendamiakan kedua belah pihak yang berperkara , dan mereka bersedia untuk damaimembangun rumah tangga kembaliMenimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan mengurungkanniatnya untuk meneruskan perkaranya, dan termohon juga sepakat untuk rukun kembalisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkaranya secara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuktertanggal 19 Septemebr

segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pencabutan diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secaralisan dihadapan sidang Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 19 Septemebr

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 19 Septemebr 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijan 1437 H, olehkami MOH. THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IB Banyuwangi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara BIASA pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :Nama Lengkap : MINTO HARJO, lahir di Banyuwangi, umur 55 tahun/ 03 Septemebr 1958,Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Dusun Krajan RT002/001, Desa Gombolirang, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, AgamaIslam, Pekerjaan Sopir

Adi Sucpto, No. 26 Tlp Fax : 0333 424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANPasal 226 KUHAPNomor : 423 / Pid.B /2013 /PN.Bwi.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IB Banyuwangi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara BIASA pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :Nama Lengkap : MINTO HARJO, lahir di Banyuwangi, umur 55 tahun/ 03 Septemebr 1958,Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia

sepuluh ribu rupiah) dibayartunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah ada pihak lainyang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir 03 Septemebr

Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan saudara, baiksedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), tidakada pihak lain yang keberatan atas keabsahan pernikahan keduanya, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, tanggal lahir 03 Septemebr

IIberstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan saudara, baiksedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), sertatidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahan pernikahan keduanya ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, tanggal lahir 03 Septemebr

; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelai perempuan, adanyawali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijab dan kabul serta adanyamahar ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon I dan PemohonII tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad), tidak ada orang lainyang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut, dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, tanggal lahir 03 Septemebr

Bahwa akibatnya, sejak tanggal 02 Septemebr 2018, Tergugat pamitPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga sekarangsudah + 10 bulan 1 minggu lamanya. Selama pisah rumah tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan tidak ada komunikasi;5.

Sehingga untuk menutup kekurangannya, Penggugatharus bekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 02 Septemebr 2018, Tergugatpamit Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hinggasekarang sudah + 10 bulan 1 minggu lamanya.e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugatsudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;2.

Sehingga untuk menutup kekurangannya, Penggugatharus bekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 02 Septemebr 2018, Tergugatpamit Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hinggasekarang sudah + 10 bulan 1 minggu lamanya.e Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugatsudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan

Sehinggauntuk menutup kekurangannya, Penggugat harus bekerja sendiri dandibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa akibatnya, sejak tanggal 02 Septemebr 2018, Tergugat pamitPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga sekarangsudah + 10 bulan 1 minggu lamanya.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350602107770217, atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506024107800095, atasnama Pemohon II, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danHal. 2 dari 8 hal.

Penetapan Nomor : 0395/Pdt.P/2018/PA.Kab.KdrCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 29 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);3. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama XXX, Kabupaten Kediri,tanggal 21 Nopember2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);4.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506022012101440, atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 Septemebr 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.4);5.

berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kKemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh upaya perdamaian melalui Mediator ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui Mediator telah dilaksanakan dihadapan Drs.Nurcholis , Mediator Pengadilan Agama Nganjuk , namun tidak berhasil,dengan surat pernyataan mediasi gagal tanggal 21 Agustus 2017 , kemudian maljismenunda sidang lagi pada tanggal 11 Septemebr

pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima ;Hal 3 dari 5 Hal Putusan Nomor 1368/Pat.G/2017/PA.NgjMenimbang bahwa proses persidangan yang dilakukan oleh PengadilanAgama sejak tanggal 14 Agustus 2017 sampai bulan Septemebr

dipanggil dengan sahdan patut ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Penggugat telahdipanggil dua kali dan Tergugat dipanggil dua kali sehingga panjar biayaperkara untuk melanjutkan proses persidangan dalam perkara ini tidak cukupuntuk memanggil keduanya , oleh karenanya Pengadilan Agamaharusmenegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara agar perkara inibisa berlanjut atau dapat diproses lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan surat teguran yang di sampaikankepada Penggugat tertanggal 11 Septemebr

(Bada Dukhul),Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diJakarta Selatan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 12 Septemebr 2011 ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 2 Maret 20134.

Bahwa mengingat anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, masih belum mumayyiz dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugat mohon agaranak yang bernama; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 12 Septemebr 2011 ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 2 Maret 2013ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya9.

Putusan No.941/Pdt.G/2019/PA.JS ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 12 Septemebr 2011 ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 2 Maret 20134.

kKebenarannya dan telah sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemeirntah nomor 9 Tahun 1975juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 berupa aktakelahiran anak maka terbukti dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 12 Septemebr

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 12 Septemebr 2011 ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta, padatanggal 2 Maret 2013dibawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;4.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, sejak bulan Septemebr 2014 mulai goyahdan ada perselisihnan, pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan,faktor ekonomi yang mana pemberian nafkah oleh Terguguat kurangmencukupi untuk kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat malasbekerja, perbedaan pendapat dan sudah tidak kecocokan yangmengakibatkan pertengkaran, dalam pertengkaran berkata kasar, danpernah mendorong Penggugat sampai terjatuh dan kena Tembok,Tergugat

Pedagang, tempat tinggal di RT.0OO9 RW.002 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Septemebr

No 1454/Pdt.G/2020/PA.SlwKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Septemebr 2014 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat

dalildalilgugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2000; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septemebr

No 1454/Pdt.G/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa telah terbukti adanya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Septemebr 2014 sampaidengan bulan Mei 2019, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yangdemikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak mungkin lagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Septemebr 1994yang mana pernikahannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.295/38/1X/1994 tertanggal 14 Septemebr 1994, dengan status Pemohonjejaka sedangkan Pemohon Il perawan;hal. 1 dari 9 hal. Salinan Penetapan Nomor 0551/Padt.P/2019/PA.Jr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon berdomisili di rumahkediaman bersama di JI.

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:295/38/1X/1994 tertanggal 14 Septemebr 1994 yang semula tertulis Jember,1972 menjadi Jember, 06 Desember 1970;Menetapkan Nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.295138/IX11994 tertanggal 14 Septemebr 1994 yang semula tertulisRodiyah binti Djarwo, tempat dan tanggal lahir, Jember, 1975 menjadi SitiRudiana binti Januo, Tempat dan tanggal lahir, Jember, 02 April 1974;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; Subsider

Barat; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keponakan PemohonBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni 2020yang lalu sampai sekarang rumah tangga keduanya tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon sering marahmarah yangtanpa sebab yang jelas, Termohon juga tidak taat kepada Pemohon;Bahwa, sejak bulan Septemebr

Sumedang,JawaBarat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni 2020yang lalu sampai sekarang rumah tangga keduanya tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;penyebabnya adalah Termohon marahmarah tanpasebab yang jelas hingga membuat Pemohon tidak krasan; Bahwa, sejak bulan Septemebr 2020 yang lalu Pemohon denganTermohon

Bahwa, sejak bulan bulan Septemebr 2020 yang lalu sampai sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Juni 2020 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak

Bahwa, sejak bulan bulan Septemebr 2020 yang lalu sampai sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBaqarah ayat 227 yangberbunyi:aile ares a yy Lb 3 DU) Nga je lyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor :.3518144303750002 tanggal 26 Septemebr 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNganjuk, bukti tersebut telah bermateral cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan

pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarunial anak ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 tahun lebihsudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpernha mengintip anak bawaan Penggugat ketika mandi ;Hal 4 dari 15 Hal Putusan Nomor 32418/Pdt.G/2018/PA.Ngj bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Septemebr

Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih 2 tahun lebih sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat diketahui pernah mengintip anak penggugatmandi ;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Septemebr

2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal 7 dari 15 Hal Putusan Nomor 32418/Pdt.G/2018/PA.NgjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Septemebr

terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengintpanak penggugat mandi ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak bulan Septemebr

secaraIslam untuk yang pertama kalinya dengan seorang istri bernama SUCIAATI BintiDARMO PRAWIRO yang tercatat di KUA Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk pada tanggal 014061978 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor :261/1978 ; Bahwa dari pernikahan SUWITO Bin SUMARTO dengan PEMOHON dikarunial 1 (empat) orang anak yaitu bernama : PEMOHON II umur 38 tahun(anak kandung); Bahwa selama hidupnya Almarhum SUWITO sampai meninggal dunia tetapberagama Islam.1Page Bahwa SUWITO telah meninggal pada tanggal 20 Septemebr

dipersidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut:Copy KTP atas nama Suciati Nomor: 3518134102560001 tanggal 29Septemebr 2012 ,sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup selanjutnya diberi tanda P.1;Copy KTP atas nama Teddy Hermawan Widagdo Nomor: 3506052107 790002tanggal 22 Septemebr

jo penjelasan pasasl 49. huruf b Undangundang Nomor 3Tahun 2006, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah datang menghadap di persidangantelah memberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang pada pokoknyamohon agar Pemohon dan anaknya ditetapkan sebagai ahli waris dari Suwitoyang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Septemebr