Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis; 11 Perkara KorupsiBahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

SK Kepala Dinas Pengelolaam Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral Kota Semarang selaku Penanggung Jawab Pengadaan/barang Jasa Kegiatan Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Bencana pada Kegiatan Bantuan Sosial Berpola Hibah di Dinas Kebakaran Kota Semarang Nomor :050/1070 tanggal 1 Pebruari 2010 tentang Pembentukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Kegiatan Rehabilitasi dan Rekontruksi Pasca Bencana Tahun Anggaran 2009.5.3.

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3(tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

GENESA;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010, Saksi PUGUH SUSILO, ST.selaku Ketua Panitia Mengusulkan Penetapan hasil evaluasi admistrasidan Tekhnis kepada terdakwa selaku PPK, dan tanggal 27 Agustus2010 terdakwa selaku PPK membuat Penetapan hasil evaluasiadministrasi dan tehknis, kKemudian tanggal 30 Agustus 2010pengumuman hasil evaluasi administrasi dan tekhnis;Bahwa pada tanggal 7 September 2010, mengundang perusahaan yangmemenuhi persyaratan administrasi dan Tehnis untuk pembukaandokumen penawaran

Indah Bukit Nusatama dan PT.Indopenta Bumi Permai;Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dilakukan Evaluasi Tekhnis, dari5 yang dievaluasi yang memenuhi persyaratan tekhnis 3 (tiga)perusahaan yaitu PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Sumber SaranaMakmur, dan PT.

, dari 5 yangdievaluasi yang memenugi persyaratan tekhnis 3 perusahaanyaitu PT karisma Cipta Tunggal, PT Sumber Sarana Makmur,dan PT.Genesa;Tanggal 27 Agustus 2010, Usulan Penetapan hasil evaluasiadmistrasi dan Tekhnis kepada PPK;Tanggal 27 Agustus 2010 PPK membuat Penetapan hasilevaluasi administrasi dan tehknis;Tanggal 30 Agustus 2010 pengumuman hasil evaluasiadministrasi dan tekhnis;Tanggal 7 September 2010, undangan pembukaan dokumenpenawaran biaya;Tanggal 20 September 2010 pembukaan dokumen

;e Tanggal 29 April2010 PPK menetapkan peringkat tekhnis;e Tanggal 30 April 2010, Pengumuman hasil peringkat tekhnis;e Tanggal 10 Mei 2010, undangan Pembukaan Penawaran Biaya;e Tanggal 11 Mei 2010 Pembukaan Penawaran Biaya, hasilnya :CV Primasetya Rp98.433.000, CV Prima CiptaKarsaRp99.150.000, dan CV Catur Eka Karsa Rp99.550.000,e Tanggal 12 Mei 2010 evaluasi gabungan tekhnis dan biaya,hasilnya sama; Kemudian diperoleh skor CV Primasetya 76,03,CV Prima Cipta Karsa 74,71 dan CV Catur Eka karsa 72,02

Lingga Tahun Ajaran 2007 dengan jangka waktu 4 bulan terhitungsejak ditandatangani Surat Perjanjian Kerjasama yaitu tanggal 16 Januari2007 dan berakhir pada tanggal 16 April 2007 ;Bahwa pada tanggal 04 April 2007 Terdakwa selaku Pengguna Anggaran,baru menunjuk saksi Ridwan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) dengan Surat Keputusan No. 12.a/KPTS/IV/2007 tanggal 04 April2007, tentang Penetapan Panitia Kegiatan Pelaksanaan Bimbingan BelajarUjian Nasional Kab.

No. 1934 K/PID.SUS/20102007 tanpa ada Surat Keputusan tentang penunjukan PPTK, yangseharusnya sebelum melaksanakan kegiatan, Terdakwa selaku PenggunaAnggaran harus menunjuk seseorang untuk menjabat sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), hal tersebut bertentangan denganketentuan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yaitu PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang dan Kuasa PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Barang dalam

Lingga Tahun Anggaran 2007, sedangkan kegiatanbimbingan belajar dimaksud telah dilaksanakan sejak awal bulan Februari2007 tanpa ada Surat Keputusan tentang penunjukan PPTK, yangseharusnya sebelum melaksanakan kegiatan, Terdakwa selaku PenggunaAnggaran harus menunjuk seseorang untuk menjabat sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), hal tersebut bertentangan denganketentuan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yaitu PejabatPengguna

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antaralain sebagai berikut1. Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri / Swasta yang bertugas di daerah terpencil danperbatasan;2.

ADI MUTIARA, A.Md.18Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:1. Melakukan sosialisasi kepada guru non PNS dan GuruBantu Negeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencildan perbatasan;2.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antaralain sebagai berikut:1. Melakukan sosialisasi kepada guru non PNS dan GuruBantu Negeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencildan perbatasan;2.

MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp.479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.

MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaBekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesar Rp.482.280.000,ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.

EVAYUNISMEINI dan tidak ada kwitansi atau tanda terima.Bahwa benar sebelum saksi menerima bantuan anggaran DAK saksi adamenerima petunjuk tekhnis dan tidak ada diatur atau dibenarkan untukmemberikan uang kepada siapapun termasuk kepada Dinas Pendidikan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Putusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN. MdnHalaman 4510.

Bahwa tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untuk memberikanuang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.13.Drs. JAYAGINTING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.Putusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN.

Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Putusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN. MdnHalaman 5415.Drs.

atau petunjukdari Dinas Pendidikan Kota Medan ke masing masing kepala sekolahdan saat itu diberikan pada saat sosialisasi di Hotel Putra Mulia di JalanGatotsubroto Medan sekaligus disitu membagikan petunjuk tekhnis untuksekolah SMP Permendikbud No. 57 tahun 2011 dan disana sekaligussosialisasi mengenai pelaksanaan kegiatan dana DAK yang dipimpinoleh Sekretaris Burhan Harahap dan saksi Drs.

EVA YUNISMEINI.Bahwa tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untuk memberikanuang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Putusan No : 99 /Pid. Sus TPK/ 2014 / PN.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana TekhnisKegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya;Fotocopy Identitas Drs.

MITA SUSILAWATI, SE, MM., selaku Kepala SeksiBina Potensi Masyarakat pada Satuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi, dan selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Kegiatan Urusan dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Sdri Mita Susilawati, SE,MM ; Bahwa saksi kenal dengan sdr.

Kegiatan (Pptk), Pelaksana Administrasi, Pelaksana Tekhnis43.44,45.46.47.48.49.50.5152.53.54.Ds56.57.58.Kegiatan Dan Pembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan PadaSatuan Polisi Pamong Praja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

Kegiatan DanPembantu Pelaksana Tekhnis Kegiatan Urusan Dan Non Urusan Pada Satuan Polisi PamongPraja Kota Bekasi Tahun Anggaran 2014 Beserta Lampirannya ;Fotocopy Identitas Drs.

BantuanSosial Berupa Perluasan Sawah Mendukung Tanaman Pangan DalamRangka Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan Lahan PertanianNomor : 20.07/93.11/SPK/PSP/PPK/III/2013 dengan jangka waktupelaksanaan mulai tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat KomitmenKegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas PertanianKabupaten Bengkayang bersama dengan Ketua Kelompok TaniMayabong dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yangmengacu pada Pedoman Tekhnis

Setiap pengeluaran belanja atasbeban APBD harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah harusmendapat pengesahan oleh pejabat yang berwenang dan bertanggungjawab atas kebenaran materiil yang timbul dari penggunaan buktidimaksud.Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan SosialTahun 2013, Pedoman Tekhnis Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Prasana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian Tahun2013, Perjanjian

Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan Lahan PertanianNomor : 20.07/93.11/SPK/PSP/PPK/III/2013 dengan jangka waktuHalaman 15 dari 56 Halaman perkara nomor 6/Pid.SusTPK/2017/PT KALBARpelaksanaan mulai tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat KomitmenKegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas PertanianKabupaten Bengkayang bersama dengan Ketua Kelompok TaniMayabong dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yangmengacu pada Pedoman Tekhnis

secara terus menerus/tidak berulang setiaptahun anggaran, selektif dan memiliki kejelasan peruntukan penggunaannya.Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harus didukung dengan buktiyang lengkap dan sah harus mendapat pengesahan oleh pejabat yangberwenang dan bertanggung jawab atas kebenaran materiil yang timbul daripenggunaan bukti dimaksud.Halaman 52 dari 56 Halaman perkara nomor 6/Pid.SusTPK/2017/PT KALBAR Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan Sosial Tahun2013, Pedoman Tekhnis

Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Prasana dan Sarana Pertanian Kementerian PertanianTahun =.2013, Perjanian Kerjasa Sama Nomor20.07/93.11/SPK/PSP/PPK/II/2013 tanggal 20 Maret 2013 danRUKK yang dibuat oleh Kelompok Tani sesuai acuan padaPedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun 2013 dan danatersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan atau orang lain yaitu antara lain Petrus Aspandi,maka akibat perbuatan

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan BelanjaDaerah Kab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas TahunAnggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik. SMP, tanggal 29 Juli2013, tentang segera penggantian UPS dan Windows 7 tidak asli, yang diketahuioleh Kepala Bidang SMP Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Dinas PendidikanKab.

Pengadaan (RUP) Dinas Pendidikan Kab.Sambas Tahun Anggaran 2012, tertanggal 7 Agustus 2012, dengan Surat Pengantar nomor: 045. 2/1514 / Sunram, tertanggal 28 Agustus 2012.1 (satu) berkas fotokopy Salinan Peraturan Bupati Sambas Nomor 16 Tahun 2011, tanggal1 Agustus 2012, tentang Harga Satuan Umum (HSU) Barang dan Jasa PemerintahKabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.1 (satu) berkas fotokopy Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 57Tahun 2011, tanggal 13 Desember 2011, tentang Petunjuk Tekhnis

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan Belanja18.19.20.21.22:23.24.25.26.27.28.29.30.31.32:42Daerah Kab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas Tahun Anggaran2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.58.59.60.61.62.63.65.66.67.68.69.70.45Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

untuk memanggil para pihak,biaya pemanggilan mana sebelum adanya putusan Pengadilanyang menentukan kepada siapa biaya perkara dibebankan,menurut ketentuan menjadi kewajiban Penggugat untukmemenuhinya, yang akan diperhitungkan sebagai panjarbiaya perkara, karena pihak Penggugatlah yang mengajukanperkara tersebut, sehingga biaya dan atau penambahanbiaya perkara tersebut diperlukan, agar sidang dapatberjalan dan dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa menyangkut penambahan biayaperkara, menurut pedoman Tekhnis

PIRANTI JAGAD RAYA ;4. 1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;b. CV. DUTA;c. CV. SURYA MUTMAINNAH ;5. 1 (satu) bundel (asli) Dokumen KontrakPembangunan Gedung Operasi, PembangunanGedung Laboratorium Tahap , PembangunanKoridor dan Gedung Gizi RSUD Batara GuruKab. Luwu TA.2007 ;Hal. 27 dari 59 hal. Put.

No. 1230 K/Pid.Sus/201 16.7.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen LelangRencana Kerja dan Syaratsyarat Tekhnis;1 (satu) bundel fotocopy Rencana AnggaranBiaya (RAB) pekerjaan Pembangunan GedungOperasi ;1 (satu) bundel fotocopy RAB Pembangunan Gedung Laboratorium ;1 (satu) bundel fotocopy RAB Pembangunan Koridor Rumah Sakit danGedung Gizi ;8.10.11284(empat) lembar (asli) SK Direktur RSUD BataraGuru No.01/KPA/RSUDBG/SK/IV/2007 tentangPenunjukan Panitia Pembangunan GedungOperasi, Laboratorium Tahap I, Koridor

PIRANTI JAGAD RAYA ;1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;b. CV. DUTA;c. CV.

LADULLASA Group, sehingga Panitia Pengadaan Barangdan Jasa tidak melakukan evaluasi administrasi dan tekhnis secara benarsebagaimana dimaksud dalam Keppres RI Nomor 80 Tahaun 2003 tentangPedoman Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah karena PT.

PIRANTI JAGAD RAYA ;4. 1 (satu) bundel Dokumen Tekhnis (asli) masingmasing dari :a. CV. PIRANTI JAGAD RAYA ;Hal. 67 dari 59 hal. Put. No. 1230 K/Pid.Sus/201 15.b. CV. DUTA;c. CV. SURYA MUTMAINNAH ;1 (satu) bundel (asli) Dokumen KontrakPembangunan Gedung Operasi, PembangunanGedung Laboratorium Tahap I, PembangunanKoridor dan Gedung Gizi RSUD Batara GuruKab.

Peternakan Tahun 2006, beserta lampiran.35.Asli Surat Perintah Tugas Pemimpin Kegiatan Pengadaan Sarana danPrasarana Pertanian (DAK Non DR) Tahun Anggaran 2006, Nomor :251/326/TPH/2006 Tentang Penunjukan Tim Tekhnis KegiatanPengadaan Sarana dan Prasarana Pertanian (DAK Non DR) TahunAnggaran 2006, tertanggal April 2006, beserta lampiran.36.Photo copy Peraturan Menteri Pertanian Nomor 55/Permentan/OT.140/10/2006 Tentang Pedoman Pembibitan Sapi Perah Yang Baik(Good Breeding Practice), tertanggal.37.

No. 1153 K/Pid.Sus/20092006, tentang Pembentukan Tim Tekhnis Lapangan Kegiatan PengadaanSarana dan Prasarana Pertanian (DAK) Kabupaten Kerinci TahunAngaran 2006, beserta lampiran.56.Asli Surat Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Kerincikepada Direktur/Pelaksana CV Kadjora, Nomor 521.3/1353/TPHDPBUN/2006, tertanggal 20 Nopember 2006, prihal Tegoran I.57.Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci,

Kadjora, Nomor 521.3/067/TPH/DPBUN/2007, tertanggalPebruari 2007, tentang Tindak Lanjut Laporan Hasil Tim Pemeriksa.64.Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci, Nomor 524/288/lV/Disnakkan/2006, tertanggal 3 April 2006,prinal Standar Mutu Tekhnis Pengadaan Bibit ternak DAK DR PertanianBid. Peternakan Tahun 2006, beserta lampiran.Hal. 44 dari 65 hal. Put.

Kadjora untuk Pembayaran Uang Muka 30 %tertanggal Nopember 2006 senilai Rp. 6.910.445..89.Foto Copy Proposal Permohonan Ternak Sapi Perah dari Kelompok TaniKarya Nyata Desa Pelompek Kecamatan Gunung Tujuh kepadaKadistanbun tertanggal 8 Oktober 2006, beserta lampiran.90.Foto Copy Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana Alokasi Khusus BidangPertanian Tahun 2006, Nomor 876/KU.220/A/12/2005.91.Foto Copy Surat Jaminan Pembayaran Uang Muka dari CV.

Kadjora, Nomor 521.3/067/TPH/ DPBUN/2007, tertanggalPebruari 2007, tentang Tindak Lanjut Laporan Hasil Tim Pemeriksa ;Photo copy Surat Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenKerinci kepada Kepala Dinas Pertanian dan Perkebunan KabupatenKerinci, Nomor 524/288/IV/ Disnakkan/2006, tertanggal 3 April 2006,prinal Standar Mutu Tekhnis Pengadaan Bibit ternak DAK DR PertanianBid.

Dwi Putera Adiyasa lulus evaluasi administrasi,tekhnis dan harga serta telah dilakukan klarifikasi dan negosiasi tekhnis/ biaya, olehkarena itu selaku Ketua Panitia Pengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan AlatTangkap Tahun Anggaran 2011 Saksi drh. Anmad Rusdi Lubis mengeluarkan suratpenetapan Pemenang Pengadaan Langsung Nomor : 05.4/PPPLJK/DKPP/2011tanggal 11 April 2011 yakni CV.

Namira, perusahaan CV Sri Bilah dan panitia pengadaan jugatidak melakukan konfirmasi mengenai keabsahan dan kebenaran isi suratjaminan penawaran tersebut.Bahwa selanjutnya Panitia Pengadaan melaksanakan evaluasi tekhnis terhadapketiga perusahaan tersebut yakni perusahaan CV. Karya Mas, perusahaan CV.Namira, perusahaan CV. Sri Bilah, panitia pengadaan menyimpulkan hasil evaluasitekhnis sebagai berikut :1.

Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji coba kapaldisatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan Dokumen PengadaanKapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalam persyaratan tekhnis untukdukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji coba kapal harusnyadipisah;2. Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakni perusahaan CV. Karya Mas,perusahaan CV. Namira, perusahaan CV. Sri Bilah memenuhi syarat yangditetapkan oleh LDP;3.

Dwi Putera Adiyasa lulus evaluasi administrasi,tekhnis dan harga serta telah dilakukan klarifikasi dan negosiasi tekhnis/ biaya, oleh 25 karena itu selaku Ketua Panitia Pengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan AlatTangkap Tahun Anggaran 2011 Saksi drh. Anmad Rusdi Lubis mengeluarkan suratpenetapan Pemenang Pengadaan Langsung Nomor : 05.4/PPPLJK/DKPP/2011tanggal 11 April 2011 yakni CV.

KB Tiga Bulanan sebanyak 20 Vial, Dexamethason 0,5 mg sebanyak 5 Strip, Mexonsebanyak 2 strip, Atibet 5 mg sebanyak 8 Strip, Wiros 20 sebanyak 5 Strip,Sabultamol 4 mg sebanyak 9 Strip dan Fasiprim sebanyak 6 Botol;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 51 Tahun 2009 padapasal 1 menyebutkan Tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan untuk melakukan pekerjaan kefarmasian terdiri dari atas Apotekerdan tenaga tekhnis

kefarmasian yang terdiri atas sarjana Farmasi, Ahli MadyaFarmasi, Analis Farmasi dan tenaga menengah farmasi/Asisten Apotekerselanjutnya dalam pasal 2 Ayat (2) pekerjaan kefarmasian harus dilakukan olehtenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 26 Ayat (1) fasilitaspelayanan kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf edilaksanakan oleh Tenaga Tekhnis kefarmasian yang memiliki STRTTK sesuaidengan tugas dan fungsinya;Menimbang

CAA 160305 yang jatuh temponyatanggal 26 Juli 2013 yang diberikan oleh Terdakwa ternyata tidak bisa dicairkan karena Cek tersebut kosong ataubodong.i Bahwa tidak lama kemudian Saksi1 menerima SMS dari Terdakwa yang isinya "Salam saya nanti kerumah bu haji mau bawa uang tunai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) saya sudah ke PT. nya mungkin agaksorean masih beresin tekhnis dilapangan", namun Terdakwa tidak mau datang kerumah Saksi1.j.

kurang sumberdaya manusia untuk menghadapi itu Kemudian mereka mengadakan seleksiuntuk pemberi keterangan ahli selanjutnya dilakukan pembekalanpembekalan, apabila ada permintaan untuk pemberi keterangan ahli itumengajukan ke LKPP, selanjutnya LKPP yang menugaskan orangorangyang dianggap sudah layak untuk memberi keterangan ahli dengan surattugas dari LKPP;Bahwa Perpres No 16 tahun 2018 adalah pengganti Perpres No.54 tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Perpres No.16 tahun2018 ini tekhnis

itu. bahanbahan atau material yang akandigunakan dan penyedia wajib mengikuti spesifikasi tekhnis itu contoh adanamanya beton K350, K250, K150 karena jembatan tersebut akan dilewatioleh truck ukuran sedang kemudian PPK minta spesifikasinya K350, ketikamelakukan pengecoran jalan tersebut akan menggunakan besi yangukurannya 15,10, apabila menurut PPK konstruksi yang dibutuhkan akan57dilewati trucktruck yang tonasinya cukup besar mungkin menggunakan besiyang ukurannya lebih besar itu yang dikatakan

spesifikasi tekhnis;Bahwa yang dimaksut daftar personel itu adalah daftar tenagatenaga kerjayang melaksanakan pekerjaan tersebut, misalnya tenaga kerja tersebutdisyaratkan memiliki sertipikat keterampilan kerja atau SKT pelaksanaanpekerjaan jalan, SKT yang mengeluarkannya adalah LPJK , kalau referensikerja dikeluarkan oleh pemberi kerja dalam hal ini PPK , PPK itu pemilikpekerjaan dianggap orang yang memahami pekerjaan tersebut dan yangmenandatangani kontrak dan berinteraksi dengan penyedia sehingga

ternyata itu tidak cukup untukmemenuhi apabila diminta perjanjian sewa itu Sudah cukup hanya saja Pokjaapabila merasa belum yakin boleh melakukan on the spot atau klarifikasikepada pihak yang menyewakan bukan kepada penyedia tetapi kKesumber itunamanya klarifikasi kalau kita mendatangi ketempat itu on the spot;Bahwa Metode pelaksanaan KAK wajib diupload oleh PPK karena KAK itugambaran umum apaapa saja yang akan dikerjakan, PPK ini punya ID danPasword juga untuk mengupload KAK kemudian spesifikasi tekhnis

untukpaket tersebut yang harus dipatuhi kedua belah pihak sebagai aturanmainnya disitu, apabila ada halhal yang tidak sesuai dengan aturan adacelahnya di ambizing silahkan sampaikan disana kemudian dokumen itu bisadiperbaiki sebelum memasukan penawaran;Bahwa kalau sanggah banding diterima tergantung keputusan dari PPK danKPA, seperti apa lelang bisa dibatalkan bisa juga, evaluasi ulang itutergantung KPA seperti apa perintahnya kalau evaluasi ulang itu Semuanyaharus diulang mulai dari admnistrasi, tekhnis

Bahwa benar sebelum saksi menerima bantuan anggaran DAK, saksiada menerima petunjuk tekhnis dan tidak ada diatur atau dibenarkanuntuk memberikan uang kepada siapapun termasuk kepada DinasPendidikan. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.11.HASANUDDIN, S.Pd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.

EVAYUNISMEINI.Bahwa tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untuk memberikanuang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.13.Drs.

EVA YUSMEINI atau tidak.Bahwa benar LPJ sudah diserahkan kepada terdakwa tetapi mnegenaidana Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang diberikan kepada saksi Dra.EVA YUNISME INI tidak diikut sertakan.Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.14.Dra.

EVA YUNISMEINI tidak diikut sertakan.Bahwa benar tidak dibenarkan berdasarkan petunjuk tekhnis untukmemberikan uang kepada Panitia DAK atau kepada terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.15.Drs.

atau petunjukdari Dinas Pendidikan Kota Medan ke masing masing kepala sekolahdan saat itu diberikan pada saat sosialisasi di Hotel Putra Mulia di JalanGatotsubroto Medan sekaligus disitu membagikan petunjuk tekhnis untuksekolah SMP Permendikbud No. 57 tahun 2011 dan disana sekaligussosialisasi mengenai pelaksanaan kegiatan dana DAK yang dipimpinPutusan No : 101 / Pid.

mendalilkan keberatan terhadap Surat Keputusan BupatiBekasi Nomor: 591/Kep.024BPPT/2012 tentang Izin lokasi untuk keperluan pembangunanperumahan terletak di Desa Kedung Jaya, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, seluas +300.000 M2 (tiga ratus ribu meter persegi) atas nama PT.Sunan Heritage Development danSurat Keputusan Bupati Bekasi Nomor: 591/Kep.052BPPT/2012, tentang perubahanLampiran Keputusan Bupati Bekasi, hal mana dalam dalil Penggugat sendiri diakuiadaanya koreksi terhadap lampiran peta tekhnis

oleh Tergugat I, Namun dalam dalilPenggugat tidak pernah dicantumkan dimana letak koreksi peta tekhnis tersebut dilakukandan oleh siapa yang melakukan koreksi tersebut, maka berakibat dalil gugatan objeksengketa yang tidak jelas atau kabur(Obscuur libel).3 Eksepsi Gugatan Tidak Jelas dan Kabur(Obscuur Libel)Bahwa dalil Penggugat mendalilkan adanya Surat Keputusan Bupati Bekasi Nomor: 591/Kep.024BPPT/2012 tentang Izin lokasi untuk keperluan pembangunan perumahan terletakdi Desa Kedung Jaya, Kecamatan

Lampiran Keputusan Bupati Bekasi berkaitandengan koreksi lampiran peta tekhins pertanahan, sehingga dengan adanya petitumdemikian berakibat gugatan menjadi tidak jelas dikarenakan Tergugat II mendapatkan Izindari Tergugat I berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku hal mana koreksi peta tekhinisseluas +4 ha yang mendapatkan izin bersyarat, seharusnya yang menjadi objek sengketaHalaman 17 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor489/Pdt.G/2013/PN.Bks.bukanlah Izin lokasi Tergugat II melainkan koreksi tekhnis

Maret 2012 tentangpersetujuan prinsip lokasi untukpembangunan perumahan;5 Bahwa Tergugat II mengirimkan surat tertanggal 3 Juni 2012 kepada Penggugatdalam rangka melakukan koordinasi mengenai batas izin lokasi agar tidak terjaditumpang tindih izin lokasi antara milik Penggugat dengan Tergugat IT berdasarkanpertimbangan tekhnis aspek tata guna tanah dari Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Bekasi seluas 4 Hektar sehingga apa yang dilakukan Tergugat IImerupakan itikad baik dalam rangka menghindari

SunanHeritage Development (Tergugat II), sesuai dengan asli;Bukti TII8 adalah fotocopy Surat Dinas Bina Marga dan Pengelolaan Sumber DayaAir Perihal Advis Tekhnis Peil Banjir dan saluran pembuang nomor: 611.31/1034/DBMPSDA tanggal 27 April 2012, sesuai dengan asli;Bukti TII9 adalah fotocopy Surat dari Asisten Pemerintahan & Kesra Nomor469.1/65.1/65.A/Adm,Tapem tanggal Maret 2013 perihal Proses PenyelesaianSite Plan dan Surat IMB PT.

Manager Tekhnis .

Naim, lahir 19 Nopember 1967, agama Islam, pendidikanpaket B, pekerjaan tenaga tekhnis SMK 1 Pitumpanua, bertempat tinggal diAwolagading, Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut pemohon .

PASIBU JAYA;6. 1 (satu) buah Buku II Dokumen Kualifikasi PT.PASIBU JAYA;7. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV .BERLIANJAYA;8. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi CV .BERLIANJAYA;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 5/Tipikor/2018/PT:Pdg10.a..12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;1 (satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis DanHarga CV LIMA SEMBILAN;1 (Satu) buah Dokumen Administrasi ,Tekhnis DanHarga CV CAHAYA NATASIA;1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi

Pessel TA2011 adalah 93,077 % dari nilai kontrak Rp. 1.645.215.000 (satu milyarenam ratus empat puluh lima juta dua ratus lima belas ribu rupiah).Keputusan Kepala Dinas Kelautan Dan PerikananNomor: 523/019/KPTS/DKPPS/III/2012 tanggal 23 Maret 2012 tentangPerubahan Kedua Sturuktur Organisasi Dan Tata Kerja PengelolaAnggaran Kegiatan Fasilitas Pengembangan Industri Pengelolaan HasilPerikanan Dan Peningkatan Dukungan Manajemen Dan PelaksanaanTugas Tekhnis lainnya Ditjen P2HP Program Peningkatan Daya

BERLIANJAYA;9. 1 (satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV LIMASEMBILAN;10. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis DanHarga CV LIMA SEMBILAN;Halaman 35 dari 43 Putusan Nomor 5/Tipikor/2018/PT:Pdg11. 1 (satu) buah Dokumen Administrasi, Tekhnis danHarga CV CAHAYA NATASIA;12. 1 (Satu) buah Dokumen Isian Kualifikasi CV. CAHAYANATASIA;13. Resume pelaksanaan pelelangan kegiatanpenyediaan pembangunan pabrik es kapasitas 10 ton dinas kelautan danperikanan kabupaten pesisir selatan tahun 2011;14.