Ditemukan 1851 data
45 — 18
Membebankan biaya perkata sesuat peraturan yang berlaku.SUBSIDER :Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor157/Pat.G/2018/MS.LsmMenimbang, Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat datangmenghadap sidang hanya satu kali saja pada persidangan pelaksanaanmediasi dan untuk persidangan selanjutnya Tergugat tidak lagi datangmenghadap sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkandengan alatalat bukti dan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun sertaberkesimpulan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun serta berkesimpulan tetap tidak ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,telah ditunjuk segala sesuat
16 — 1
Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 21 tahun sedangkan Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia 18 tahun, antara pemohonI dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, denganwali nikah PUDI diakadnikahkan oleh K.H.BUSIRI dan disaksikan diantaranya AGUSNORHALI danMUNAWAR, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, sesuat
10 — 7
Nomor421/Pdt.G/2017/PA.Msb,tanggal 11 Agustus 2017 dan tanggal 5 September2017, panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, makapanggilan kepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat
13 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Ahad, tanggal 1 September 2013, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkutana, Kabupaten LuwuTimur, sesuat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 264/22/XI/2013, tanggal 20Agustus 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 4 bulan dan setelah itu Pemohon dan Termohon pindahkerumah orang tua Pemohon selama 4 bulan kemudian Pemohon danTermohon pindah kerumah
12 — 3
hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
18 — 4
, bahwa Majelis Hakim baik di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan membatalkan niatnya untuk bercerai, sesuaiketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maupun di luarpersidangan melalui prosedur mediasi dengan Mediator ASRORI AMIN, SHI.Hakim Pengadilan Agama Krui sesuat
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.
12 — 6
yangdapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalam Pasal116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat
16 — 10
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1894 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Pernohon, dani teiah sesuat dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanInoueAicag aesi6Mumse Pamohon merupakan subjek pembert bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPemohon farsshut untuk beracara dalam perkara aquo
9 — 1
., M.H.Hal. 7 dari 10Putusan Nomor : 0319/Pdt.G/2013/PA.TnkHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA sesuat PERMA Nomor Tahun 2008,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonbernama SAKSI I (Kakak Ipar Pemohon) dan Hj.MARYATIBintiH.
10 — 1
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu) Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar ta'lik talaknya nomor 2
21 — 1
tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat di persidangan mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sesuat
22 — 12
Menimbang, bahwa ape yang telahdipertimbangkan di atas sejalandengan ketentuan dalil fiqghiyah sebagaimanayahg tercantum dalam kitabAhkam Al Qur'an, juz halaman.405sebagai berikut:al 56> Y pls 9g9 iw ale (roll plS> Go pSl> ll neo KyoArtinya: Siapa yang dipanggil oleh ~hakim, untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, seSuat
Martino
14 — 3
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan ptngglr pada Kutlpan Akte Kelahiranyang bersangkutan sesuat perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedla untuk itu ;4.
9 — 3
.7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihakMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut juga telah diupayakanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuat
Terbanding/Terdakwa : M. AMIR LAUPA Alias AMIRE'E Bin LAUPA
41 — 19
,M.Hum.Panitera PenggantiTtdANDI MARLIYANTI, SH.TURUNAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARWAKIL PANITERA,YOHANIS SUPPA, SH.NIP. 19580426 198603 1005Hal. 11 dari 11 hal. Put. 91/PID/2015/PT.MKS.
72 — 2
HAFNI NALISA Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 334/42/IX/2000 tanggal 26 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung,maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak 25 September 2000 dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
10 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
11 — 1
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituHalaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0009/Pdt.G/2016/PA.