tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat dari awal nikah sering marahmarah jika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan pada bulanSeptember tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeretpenggugat dari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendangperut Penggugat padahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugathingga memar, bahkan Penggugat juga merasakan trauma setelahkejadian

Tergugat karena sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat hingga menyebabkan trauma

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dari awal nikahsering marahmarah Jjika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan padabulan September tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeret penggugatdari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendang perut Penggugatpadahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat hingga menyebabkan trauma hingga akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu hinggasekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

saksi koroban ke sampingrumah saksi korban untuk melampiaskan nafsunya.Bahwa saksi Nuraini menelpon saksi Ismail Abbas untukmemberitahukan kepadanya tentang kejadian yang menimpa saksikorban, kKemudian saksi Nuraini melaporkan perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa kepada Polsek Krueng Raya, lalu PolsekKrueng Raya melimpahkan perkara tersebut ke Polresta Kota BandaAceh guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban HAZZATULZUHRA Binti ABU BAKAR mengalami trauma

dan padakemaluan (vagina) Saksi Korban secara berulang kali serta Terdakwajuga memasukkan jari tangan sebelah kanan Terdakwa ke dalamkemaluan Saksi Korban sebanyak berulang kali ;e Bahwa Saksi Korban menceritakan kalau Terdakwa menutup mulutSaksi Korban dengan tangan agar Saksi Korban tidak bisa berteriakdan Terdakwa juga menjanjikan kepada Saksi Korban akanmemberikan uang kepada Saksi Korban ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalami rasasakit pada bagian kemaluan dan merasa trauma

kesakitan dibagian kemaluan dan ketika istriSaksi pulang ke rumah Saksi Korban menceritakan kepada istri Saksiyang merupakan ibu kandung Saksi Korban kalau Terdakwa telahmencabuli Saksi Korban dengan cara memasukkan jari Terdakwa kedalam kemaluan Saksi Korban secara berulang kali ;Bahwa sebelum kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi dan Saksi juga tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalami rasasakit pada bagian kemaluan dan merasa trauma

9 dari 15 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2015/PNJthe Bahwa setelah melakukan hal tersebut Terdakwa memakaikan kembalicelana dalam Saksi Korban sambil berkata Jangan bilangbilang samamamak, besok Abang balek kasih duit kemudian Terdakwa pergimeninggalkan Saksi Korban ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pencabulan terhadap SaksiKorban adalah untuk melampiaskan nafsu Terdakwa karena istriTerdakwa berada di Calang ;e Bahwa akibat perobuatan yang di lakukan oleh Terdakwa saksimerasakan takut dan mengalami trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2015/PNJthMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa trauma

Sak Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekanpada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10 masih utuh(intake) dijumpai cairan keputinan didaerah vagina kiri dan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.!

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang R.I Nomor 17

HENDRY ADI SAPUTRAdokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan Telah diperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA AliasLOLA dari hasil pemeriksaan selaput dara Hymen tidak utuhrobekan pada arah jam 1,3,5,7,11 yang diakibatkan trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 12,2,4,6,8,9,10masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihan didaerah vagina kiridan kanan .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal82 Ayat (2) UndangUndang R.I Nomor 17

SUNANDIKA Alias SUNAN Bin SUDARSONO ,menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa. korban adalah santriwati saksi ;Bahwa korban pernah bercerita bahwa ia telah dsetubuhi oleh ayahkandungnya lebih dari satu kali ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa saat dirumahterdakwa ;Bahwa akibat perbuatn tersebut korban menjadi trauma tidak maupulang kerumah ;Bahwa saksi sempat memeriksa kan korban kerumah sakit danternyata terhadap korban mengalami pendarahan ;Bahwa benar korban ada curhat dengan

HENDRY ADI SAPUTRA dokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Siak menerangkan : Telahdiperiksa seorang perempuan bernama LOLA SAHFIRA Alias LOLA dari hasilpemeriksaan selaput dara Hymentidak utuh robekan pada arah jam 1,3,5,7,11yang diakibatkan trauma benda tumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam12,2,4,6,8,9,10 masih utuh (intake) dijumpai cairan keputihnan didaerah vaginakiri dan kanan.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan (2)KUHPidana.KEDUAnonn Bahwa Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI, pada pada hariSabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Nopember atau pada suatu waktu pada tahun 2020bertempat di di jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab. Gunung Mas,Prov.

Kelainankelainan tersebutdisebabkan trauma tajam dan trauma tumpul.nonn Perbuatan Terdakwa EDI PURWANTO Als EDI Bin NADI sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi tetapi sudah berdamai, namun kekerasan yangdilakukan Terdakwa ini adalah yang paling parah;Bahwa karena kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut menyebabkan saksi mengalami memarmemar dan ada lubang dipayudara saksi sehingga saksi tidak dapat beraktifitas selama seminggu ;Bahwa saksi dan Terdakwa sudah hidup bersamaselama 7 (tujuh) bulan;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan kekerasantersebut kepada saksi, saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajam dan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangan Terdakwa di Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Bela terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2020 sekirapukul 18.30 WIB di Jalan Desa Belawan Mulia, Kec. Manuhing, Kab.

Kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meninggal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

Hasan Sadikin Bandung,TU.02.02/B31.3.2/019/II/2014, dengan Nomor Rekam Medik RSHS0001341539, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan Sebagai Berikut:Pada Pemeriksaan ditemukan adanya luka terbuka sudah dijahitdigaris tengah perut, luka terbuka dengan selang sudah dijahit diperutkanan bawah, luka terbuka sudah dijahit dibokong kanan luka denganselang diperut kanan bawah dan luka dengan selang diperut kanan kiri,lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh trauma tajam.

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM meningal dunia,sesuai hasil Visum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/1/2014, tanggal 20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut:KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua sentimeter koma dalam lima sentimeterdibagian pinggang

ALVIN ANDIKA KISWARA Bin NURSALIM mengalami lukaberat, kemudian dibawa ke rumah sakit AMIRA Purwakarta, sesuai hasilVisum Et Refertum VISUM ET REFERTUM Nomor : 007/VIS/RSU/I/2014, tanggal20 Januari 2014, yang pada kesimpulannya menerangkan sebagai berikut :KESIMPULANKesimpulan : Luka tusuk kemungkinan disebabkan trauma tembus bendatajam;Diagnosa : VL + Sp Trauma ginjal;Klasifikasi : Luka berat;Berdasarkan hasil pemeriksaan : Terdapat Vulnus Laseration Ukuran panjangsepuluh sentimeter koma lebar dua

didalam kamar terdakwasebanyak 6 (Enam) kali dan setiap terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalumembujuk dan menjanjikan kepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gstkorban serta tidak menyengsarakan anak korban dan akibat perbuatan terdakwa TERDAKWAtersebut terhadap anak korban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun)mengalami luka memar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

melakukan persetubuhan terhadap anakkorban didalam kamar terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali dan setiap terdakwamelakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalu membujuk dan menjanjikankepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anak korban serta tidakmenyengsarakan anak korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TERDAKWA tersebut terhadap anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) mengalami lukamemar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korbanmengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALBINER HASUDUNGAN NAINGGOLAN secara bersamasama dengan ALFREDO NAINGGOLAN alias BINSAR, dan UCOKNAINGGOLAN (keduanya belum tertangkap) , pada hari Jumat tanggal 22 Mei2015 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ra Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) Ke1 KUHPidana. 22222 2nn onoMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;. Saksi Posman Simangunsong,SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

SIANIPAR mengalami :e Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.e Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;e Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Robinson Dolok Saribu dan Sulistiono tidakhadir dalam persidangan dan keterangannya masingmasing dibacakan sesuaidengan Brita Acara Pemeriksaan Penyidik dan atas keterangan saksisaksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1149/PID.B/2015

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) potong kaos warna coklat berkerah dengan kondisi koyak,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan jika sedang bertengkar kerap kalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasatertekan dan trauma ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma ;Bahwa saksi

mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan jika sedang bertengkar kerap kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasa tertekan dan trauma ;2.

Terdapat kemerahan dan bengkak dipipi kiri akibat trauma benda tumpul;2.

Bibir atas sebelah kiri dalam terdapat lukaluka dua titik akibat benda tumpul(kemungkinan besar trauma terkena gigi);Kesimpulan:Luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul, yang tidakmenimbulkan penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian.Sebagaimana Visum et Repertum No.02/VER/VIII/2013 tanggal 30 Juli 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.LISA LINDA SARI, dokter pada RSUPATMASURI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai

Danang Rusprandoko dipukul mengenai pipikiri, bibir atas sebelah kiri dalam yang akhirnya saksi Danang terjatuhlalu saksi dilerai;Bahwa tentang isi SMS yang dikirim Terdakwa ke saksi yaitu : saksilupa;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi Danang Rusprandokomenderita luka dan langsung dibawa ke Rumah Sakit Umum Patmasuridan berdasarkan Visum et repertum No.02 VER/VIII/2013 tertanggal 30Juli 2013 menurut keterangan dr Lisa Linda Sari bahwa : Terdapatkemerahan dan bengkak di pipi kiri akibat trauma

;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadi keributan tersebut ;Bahwa saksi ditempat kejadian tersebut karena memang saksi bekerjasebagai tukang parkir di daerah tersebut ;benar;e Bahwa saksi tidak melihat kejadian pemukulan tersebut, saksi melihatposisi saksi Danang Rusprandoko sudah terjatuh dan saksi tahu kalausaksi Danang Rusprandoko dipukul berdasarkan cerita dari saksi RikaRahmawati;e Bahwa saksi melihat luka bekas pemukulan tersebut yaitu : kemerahandan bengkak di pipi kiri akibat trauma benda

Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada Selasa tanggal 30 Juli2013 sekira jam 19.30 Wib di Gerai Big Burger Depan Maga SwalayanJi.Parangtritis, Brontokusuman, Mergangsan Yogyakarta telah terjadi penganiayaanpada korban;Menimbang, bahwa pada saat itu, saksi2 Rika Rahmawati yang menyaksikanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dipukul 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kosong yang menyebabkan korban lukaluka : kemerahan danbengkak di pipi kiri akibat trauma benda tumpul bibir

NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SYARIFUDDIN ALIAS SARI BIN BASO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak ben gkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;BahwaTerdakwa dan saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDINGtelah berdamai didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;KARTINI Alias TINI Binti SODDING dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul muka saksi NURHIDAYAT

NUR FITRIANTI, dengan hasil pemeriksaan nyeridan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkok pada hidung,dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan :Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD PROF. Dr. H.MAANWARMAKKATUTU dengan Nomor : 1462/RSUBTG/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

NUR FITRIANTI, dengan hasilpemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak dan bengkokpada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukul muka tepatnya bagian hidung saksiNURHIDAYAT Alias DAYAT Bin MODDING hingga mengeluarkan darahpada hari Rabu

NUR FITRIANTI, denganhasil pemeriksaan nyeri dan keluar darah dari hidung, Tampak bengkak danbengkok pada hidung, dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul; Bahwa benar Terdakwa dan Saksi NURHIDAYAT Alias DAYAT BinMODDING telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

terdakwamerabaraba alat kelamin saksi lalu terdakwa membuka kedua kaki saksilebarlebar dan langsung memasukkan alat kelaminnya kedalam alatkelamin saksi dan menggoyanggoyangkan pantatnya ;Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancamsaksi dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu dan berbicarayang tidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau ;Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancamsaksi korban dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu danberbicara yang tidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau;e Bahwa terdakwa sering memarahi dan memukul saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

Tapanuli Selatan telah terjadi perbuatan persetubuhan terhadapsaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa TS yang merupakan ayahkandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

Selatan telah terjadi perbuatan persetubuhan terhadapsaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa TS yang merupakan ayahkandung dari saksi korban ;e Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari saksi korban ;e Bahwa terdakwa saksi mengetahui perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi korban tersebut adalah setelah diberitahu olehsaksi korban;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu danmerasa trauma

korbanlalu terdakwa membuka kedua kaki saksi korban lebarlebar dan langsungmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban dan menggoyanggoyangkan pantatnya ;e Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, terdakwa mengancam saksikorban dengan mengatakan awas ya, kalau mengadungadu dan berbicara yangtidaktidak sama mamakmu, kumatikan kau ;e Bahwa akibat perbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksikorban kehilangan kehormatannya sehingga merasa malu dan merasa trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cm dan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

YULIANUSMENDROFA, MARS, selaku Dokter pada RSU Gunungsitoli denganhasil pemeriksaan Kepala : Kepala sebelah kanan luka robek 10 x4 cm; Anggota gerak atas : Siku kanan Iluka lecet 2 x 0,5 cmTangan kananluka lecet 4 x 3 cmdan 2 x 1 cm; Anggota gerak bawah : Lutut kanan luka lecet 2 x 0,5cm ;Punggung kaki kanan luka lecet 2 x 0,5cm dan 1 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan kelainan di atas kemungkinan disebabkankarena trauma benda tumpul dan sebab meninggal kemungkinankarena pendarahan di otak akibat trauma

telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2011 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma, apalagi antara Penggugat danTergugat baru saling mengenal karena dijodohkan oleh orangtua masingmasing;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama11 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar ketikaTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istrisehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejaksekitar 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : karena Tergugat terlalu kasar ketika Tergugat minta dilayaniberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa ketakutandan trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

OG ( K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaandidapatkan Hymen (selaput dara) sudah robek lama ke segala arah, dan Hymen sudahrobek kemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2011, sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2011

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi INDRISEPTYANL NURJANAH

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Bahwa benar, sebelumnya saksi korban sudah pernah melakukan persetubuhan denganpacarnya yang bernama Dodi ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperiksa dipersidangan

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robek kemungkinankarena trauma atau kemasukkan benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI YAHYA Bin GIMO pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2011, sekira pukul 18.00 wib, telah menjemput saksi korban Nanadirumahnya ;Bahwa benar, setelah menjemput saksi korban yang

OG (K), sebagai dokter pemeriksa dengan hasil pemeriksaan didapatkanhymen ( selaput dara ) sudah robek lama kesegala arah, dan hymen sudah robekkemungkinan karena trauma atau kemasukkan benda tumpul ; Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2012, saksi korban pulangkerumahnya diantar dengan terdakwa dan orang tua terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Terdakwa baik Penuntut Umummaupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akandikemukan

ARDIMAN UMAR berumur limapuluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam. Terdapat lukamemar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMANUMAR berumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ARDIMAN UMARberumur lima puluh tahun didapatkan luka robek akibat trauma tajam.Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

Terdapat luka memar (Haematon) akibat trauma tumpul.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDAR SIAHAAN ~ bahwa darihasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulang pada

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa