Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perusakan perasaan peruskan perusan perubahan perusahan perushaan perumahan perusahaan perusaaan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 240/Pid.B/LH/2020/PN Sak
Tanggal 26 Januari 2021 — PT WANA SUBUR SAWIT INDAH
816 — 585
  • Mewakili Perseroan didalam dan diluar pengadilan tentang segalahal dan dalam segala kejadian.Tugas tanggung jawab sebagai Direktur tersebut langsung kepadaKomisaris dalam perusaan ini sebagai komisaris adalah SaudaraWALDI Bahwa perizinan yang di miliki PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 131/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 September 2012 — AGUS LASMONO, CS VS PERUSAHAAN UMUM (PERUM) DAMRI CQ DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN UMUM DAMRI, CS
128 — 38
  • Yang benaradalah para Penggugat adalah Pegawai Perusaan pada Tergugat danTergugat Il.
    Tergugat lewat Tergugat II telah memberikan Pesangon sebagaiPegawai Perusahaan kepada Para Pengugat yang disebut dengan JaminanHari Tua (JHT) yang didalamnya telah meliputi Uang Pesangon, PenghargaanMasa Kerja dan Penggantian Hak.Bahwa adalah tidak benar pada masa periode perusahaan Tergugat danTergugat Il masih berstatus sebagai Perusaan Negara Angkutan DAMRI statuskepegawaian Para Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil .17.18.Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat dan Tergugat II setelah tahun1974
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA
Terdakwa:
1.OCKYANTO
2.NABIEL TITAWANO
238 — 115
  • Selama ini perusaan ini tidak berhasil mengurusperijinan di Mojokerto.Bahwa Pada pengajuan kedua sebanyak 5 tower ada permintaantambahan untuk operasional biaya pengurusan tower menjadi sebesarRp260.000.000,00/tower.Bahwa Setelah saksi setujui lalu disetujui pula oleh HERMANSETYABUDI, kemudian diferifikasi oleh bagian finance sdr ALEXANDRAYOTTA.Bahwa Setelah disetujui lalu Terdakwa OCKYANTO mengajukan cashadvance.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.FAHMI
2.SUTEJO
3.M ASRARI
4.SURIANSYAH
5.ZULKIFLI
6.JAFRI FAHMI DIANUR
7.BUDIANSYAH
8.LUKMAN SEJATI
9.ANDI KHERUDDIN
10.SAHARUDDIN
11.MUH.ARIF
12.RUDIANTO
13.SAHARUDDIN DOMPA
14.SYAWALUDDIN
15.FATHUR RAHMAN
16.SYAMSU RIZAL
17.SUGIANTO
18.DEKA NOVIAN NATA
19.BAHTIAR
20.JUMADI
21.YUNUS
22.RAHMAN
23.MAHMUDDIN
24.ABU BAKAR
25.MUHAMMAD SUKMA
26.ANDRI NOVIAN
27.KHAIRIL ARIFIN
28.SYAIFUL ANWAR
29.HENDRA
30.SAHAR
31.MIKRAJUDDIN
32.NASRULLAH
33.M. MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
105 — 20
  • tenaga kerja oleh perusahaan lain sesualperaturan Menteri Tenaga Kerja Nomor : 19 Tahun 2012 tentang syaratHalaman 15 dari 186 Putusan Nomor 82/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.22.23.syarat penyerahan sebagian pelaksana kerja kepada perusahaan laindimana dalam pasal 7 ayat 1 dan 2 menyatakan : Ayat (1) Perusahaanpemberi pekerjaan dilarang menyerahkan sebagian pelaksanaanpekeraan kepada perusahaan penerima pemborongan apabila belummemiliki bukti pelaporan sebagimana dimaksud dalam pasal 6, dan Ayat(2) Apabila perusaan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — HIDAYAT ABUBAKAR SYAH
45 — 31
  • Gamal Putra tandatangani Nomor02.2012.06.K.004 tanggal 11 Juni 2012 atas pembelian 3 (Tiga) unitmesin Yamaha Out Board Motor Enduro 40 PK GMHL.42Bahwa pembelian barang di perusaan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
357 — 237
  • pajak tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya yang diakui oleh saksi Siska Marcellydan Terdakwa dan para saksi tersebut diatas (perusaaan pengguna fakturpajak) bahwa faktur pajak yang telah diterbitkan di atas namakan PerusahaanPT Menara Duta Kreasi transaksitransaksi yang tertera dalam faktur pajaknyasesungguhnya tidak ada Transaksi baik untuk pembelanjaan barang maupunpenjualan, selanjutnya dari penerbitan faktur pajak yang bedasarkan transaksiyang tidak sebenarnya tersebut oleh para pengguna perusaan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOHD RADYAN, SH., MH
Terdakwa:
EMY ERWANDA, SE
119 — 80
  • SURYAJAYA MANDIRI dengan direkturnya SURIANDI dengan caramenghubungi kedua direktur dari perusaan tersebut untuk menyiapkanHalaman 110 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PN Ptkadministrasi untuk dapat meminjam perusahaan untuk dapat mengikutipelelangan pengadaan alatalat Laboratorium Fisika/Geodesi/Geologipada Dinas Perindustrian, Perdagangan Koperasi dan UKM KotaSingkawang tahun 2013, setelah disetujui oleh M.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 21-K/PMT-II/AL/VIII/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — Laksamana Pertama TNI Bambang Udoyo
553 — 512
  • Azure Indo Mandiri untuk diikutsertakan sebagai perusahaan pendamping dalam lelangpengadaan Monitoring satelit Bakamla RI sehingga Saksimenyerahkan akta perusahaan itu kepada Saksi10 dansepengetahuan Saksi selain Perusaan PT. Azure Indo Mandirimilik Saksi masih ada lagi satu perusahaan yang dijadikan67perusahaan pendamping dalam proses lelang tersebut yaituPT. Catur Bhakti Persada.8. Bahwa pada bulan Agustus 2016 PT. Melati TechnofoIndonesia, PT. Azure Mandiri dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1807 K/PID.SUS/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — IR. YUNI SIKALA KOPE atau IR. YUNI SIKALA
192 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa tidak adahubungan dan kaitan dengan perusahaan yang sebagai pemenangtender pengadaan barang dan jasa tersebut apalagi sebagai penentukebijakan atas penentuan pemenang tender, hal ini sama sekaliJaksa/Penuntut Umum sangat keliru) menjadikan PemohonKasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/Semula Terdakwa sebagaiTerdakwa maupun Tersangka ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/SemulaTerdakwa bukan pegawai intansi pemerintahan di Kalimantan Barat,dan bukan juga pemborong atau pemilik perusaan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 87/Pdt.Plw/2009/PN Lbp
Tanggal 3 April 2013 — NG EK SONG, berkedudukan Kompleks Kawasan Industri Medan (KIM) Tahap II, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diiwakili oleh PARLUHUTAN SITUMORANG,SH Advokad / Pengacara pada LAW OFFICE “ LUHUT SITUMORANG & PARTNERS” beralamat di Jalan Danau Tempe No. 13, Kelapa Dua, Tanggerang, Banten 15810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2009, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN; MELAWAN : I. 1. Legiman, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 2. Maisarah, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 3. Sanding, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 4. Kasdi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 5. Sugiono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 6. Tumini, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 7. Mulaseh, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 8. Ngadimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 9. Supono, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 10. Samin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 11. Painem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 12. Temon, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 13. Poniem, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 14. Sudjono, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 15. Amat, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 16. Pastri, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 17. Rajimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 18. Legiran, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 19. Loso, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 20. Kasmin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 21. Tukidi, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 22. Abdul Manaf, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 23. Kasta Radjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 24. Tudjo, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 25. Pairun, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 26. Amin, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 27. Ari, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 28. Sumarman, tinggal di Pasar I, Lk. III, Gg. Amal, Kel. Mabar; 29. Kamidjam, tempat tinggal di Pasar I, LK. X, Kel. Mabar; 30. Ramahmat, tempat tinggal di Pasar VIII, Helvetia; 31. Senen, tempat tinggal di Pasar I, LK. III, Kel. Mabar; 32. Rasidi, tempat tinggal di Pasar III, Kel. Mabar Hilir; 33. Saiman, tempat tinggal di Pasar, LK. X, Kel. Mabar Hilir; 34. Bontrak, tempat tinggal di LK. X , Kel. Mabar Hilir; 35. Ngasimun, tempat tinggal di LK. VIII, Kel. Mabar; 36. Darto, tempat tinggal di Lr. Pahalawan Pasar II Mabar; 37. Homsiah, tempat tinggal di LK. X, Kel. Mabar Hilir; 38. Satem, tempat tinggal di LK. IV, Wonogiri, Kel. Mabar Hilir; 39. Suwono, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 40. Minem, tempat tinggal di LK IV Mabar Hilir; 41. Selamat, tempat tinggal di LK IV, Kel. Mabar; 42. Paimin, tempat tinggal di Yos Sudarso KM 11; 43. Senen Hadi, tempat tinggal di Glugur Kota Medan; 44. Sarijo, tempat tinggal di Tanjung Mulia Gg. Wakaf; 45. Mariman, tempat tinggal di Kp. Gunung Lintang Kutalimbaru; 46. Maridi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 47. Tumi, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 48. Sami’an, tempat tinggal di Pasar III Banteman Mabar Hilir; 49. Subartono S, tempat tinggal di KM 10 K, Bangun; 50. Sutomario, tempat tinggal di LK. IV, Kel. Mabar Hilir; 51. Sakiman Sahib, tempat tinggal di LK. XV, Pondok Desa Mabar; 52. Paeran, tempat tinggal di LK. XV, Kel. Mabar; 53. Drs. Sri Mulyani, tempat tinggal di LK. VIII, Jl. R.P.H. Mabar; 54. Umar Said, tempat tinggal di LK . IV Kel. Mabar Hilir; 55. Sarino, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 56. Yahman, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 57. Abdul Karim, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 58. Tugimin, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 59. M. Musni, tempat tinggal di Pasar I, Mabar; 60. Wir, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 61. Terisno, tempat tinggal di Pasar IV, Mabar; 62. Kadio, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 63. Malem, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 64. Kadi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 65. Simin, tempat tinggal di Pasar III, Mabar Hilir; 66. Irosumito, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 67. Kromo Sardi, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 68. Karso Sentono, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 69. Trimo, tempat tinggal di Pasar I, Lk. IV Mabar Hilir; 70. Karto, tempat tingal di Pasar III, Mabar Hilir; Masing-masing Terlawan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Emmy Sihombing, SH,dkk Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat & Penasehat Hukum “ EMMY SIHOMBING,SH & Associates beralamat di Jalan Perdana No.48- L Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Agustus 2009, Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; II. PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN (Pesero), berkedudukan dan berkantor di Jalan Pulau Batam No. 1, Komplek Kawasan Industri Medan 20242 Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RASUDIN GULTOM,SH.MM Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Hukum GAN’ S LAW OFFICE beralamat di Wisma I Nugra Santana 14 Floor Suite 1416 Jl. Jenderal Sudirman Kav.7-8 Jakarta 10220 Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2009, No: 90110/01/VII/2009, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II /TERMOHON EKSEKUSI I; III. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II d/h PTP IX, berkedudukan dan berkantor di Jalan Tembakau Deli No.4 Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama POSMAN NABABAN, SH, Penasehat Hukum yang berkantor pada Kantor Direksi PTPN II (PERSERO) di Jalan Tanjung Morawa Medan PO BOX No.4 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Agustus 2009, No: II.0/SK 851/VIII/2009, selanjutnya disebut TERLAWAN III/TERMOHON EKSEKUSI II; IV. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan SM.RAJA No.2 JAKARTA ,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama MUHAMMAD IRZAN,SH,dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Oktober 2009, No:132/SK/X/2009 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I; V. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Kompleks Pemda TK.II Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ANTONIUS PARULIAN SIDABUTAR,SH, dkk Pegawai pada Kantor Pertanahan Deli Serdang berkantor di Jl. Karya Utama Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 200 , No: 570.3463/08/2010 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN II;
537 — 149
  • yaitu Jaksen Utama danusaha tersebut milik pribadi NG EK SONG;Bahwa Saksi mulai bekerja di Perusahaan Pelawan sejak tahun 2006;Bahwa saksi mulai diangkat menjadi manajer di Perusahaan tersebut pada tahun2008;Bahwa Saksi mengetahui adanya permasalahan tanah milk Pelawan denganmasyarakat sejak tahun 2009 dimana pada saat itu ada pemberitahuan dari TerlawanIT (PT.KIM), dimana isi pemberitahuan tersebut adalah masalah adanya PutusanPeninjuauan Kembali (PK);Bahwa adanya peralihan tanah dari PT.KIM ke Perusaan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MIFTAHUDDIN
126 — 195
  • acara ataupernyataan panen gagal karena puso dan hama, Saksi hanyamelapor ke kabupaten dan koordinasi tingkat pusat ditentukanolehnya apakah Saksi bayar atau tidak;Bahwa saprotan bisa datang dulu baru di transfer tau bayar dan bisajuga di transfer dulu setelah itu datang;Bahwa saprotan atau saprodi datang bertahap bisa pupuk dulu atauracun dulu;45Bahwa Saksi mengetahui dana yang Rp4 milyar masuk dan ditransferke inkoptan 664 join con bukan inkoptan kalbar, inkoptan kalbar adabedanya kalau rekening perusaan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SAKDAR PIYEKE
76 — 25
  • KeuanganNegara adalah seluruh kekayaan Negara dalam bentuk apapun, yangdipisahkan atau tidak dipisahkan, termasuk didalamnya segala bagiankekayaan Negara dan segala Hak dan Kewajiban yang timbul karena :1) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawabanpejabat lembaga Negara baik tingkat pusat maupun di daerah.2) Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawabanBadan usaha milik Negara / Badan Usaha milik Daerah, Yayasan,badan Hukum dan perusahaan yang menyertakan modal Negaraatau perusaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus/2012/PN-PBR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Drs. H. BURHANUDDIN HUSIN, MM.
189 — 68
  • MenteriKehutanan tapi pernah diberi wewenang kepada Bupati/Walikota untukbakal diberikan kepada Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten, sedangkanuntuk IPK itu macammacam yang menerbitkan dulu oleh DepartemenKehutanan dulu masih ada Kanwil Kehutanan, kemudian Dinas Kehutananpernah, sekarang Dinas Kehutanan Kabupaten; Bahwa IUPHHKHT wewenangnya Bupati dan Walikota kalau untukIUPHHKHA dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan;Bahwa pernah dulu ada pendirian HPH di Riau; Bahwa saksi pernah diberikan nota dinas dengan 8 perusaan
    di Pelalawan dan 5 perusaan di Siak;Bahwa izin apa yang ada di Pelalawan dan di Siak adalah izin UPHHKHT;Bahwa dalam kenyataannya dilapangan yang mereka kerjakan kalausepengetahuan saksi IUPHHKHTsistim sivikulturnya tebang habispermudanan buatan, untuk penanaman pertama meraka itu ada potensihutan alamnya akan menabnag hutam yang pertama, sebelum ia akanmenanam hutan tanaman dan untuk selanjutnya; Bahwa masih ada hutan alam potensi awalnya hutan alam; Bahwa hutan alam yang ditebang sedang izinnya
    Selaras Abadi Utama sejak Mei 2006 sampai Desember 2006; Bahwa tugas pokok saksi sebagai petugas P2LHP adalah melakukanpengesahan LHP terhadap kayu yang ditebang; Bahwa pelaksanaan mengesahkan LHP tersebut pertamatama menerimapengesahan dari Perusahaan, memeriksa kebenaran administrasi baru memeriksa pisik dilapangan;Bahwa dalam mensahkan LHP pedomannya saksi adalah suratpenunjukkan P2LHP ;Bahwa bahan saksi untuk menyatakan itu sah sebagai hasil produksi karena ada permohonan dari Perusaan dan RKT
    selisih kurang dari 5 %, kurang dari 5 % dianggap benar;Bahwa yang membiayai saksi ke hutan ada biaya dari Kehutanan, tidakada dari perusahaan; Bahwa saksi mengesahkan laporan LHP, yang membuat laporan adalahperusahaan; Bahwa saksi hanya mensahkan sesuai dengan laporan; Bahwa kalau tidak ada RKT tidak disahkan LHPnya, kalau tidak ada RKTtidak ada juga LHP;Bahwa ke 2 perusahaan yang saya kerjakan ada RK Tnya; Bahwa saksi tidak pernah mengesahkan LHP tidak ada RKT; Bahwa laporan produksi dari kedua perusaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
Ir. PRIYO SUSILO, MTSP
293 — 82
  • Masa Jembar danCV.Rahayu Pratama = mengikuti lelang penunjukan langsung,mempersiapkan dokumendokumen perusaan untuk lelang PenunjukanLangsung tersebut dan menyerahkannya kepada HARYO WIDODO,selanjutnya saksi AGUS SETIAWAN als. KENJI, tidak mengetahui prosespenunjukan langsung tersebut, Terdakwa AGUS SETIAWAN als. KENJImenerima dokumen kontrak Penunjukan Langsung berupa Surat PerjanjianKontrak kegiatan pengadaan meubeler rumah susun sewa di Propinsi JabarNo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
397 — 389
  • Bahwa Terlapor TV memasukan pengalaman perusaan lain untukmemenuhi persyaratan.3.1.9.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
381 — 119
  • Dari auditor datangnya Juli 2018 dan posisi perusaan saat itu masihdalam keadaan belum lunas da nada sisa hutang 38.000.000, oleh auditordi suruh membuat pernyataan;Apakah saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian pernah dipaksa ataudipengaruhi; ? Saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian tidak pernah dipaksa ataudipengaruhi;Apakah keterangan saksi didalam bab Kepolisian benar atau ada yang tidak benar ?
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 15 Februari 2016 — MUHAMAD SIDIQI, A. Md Bin H. M. NURODIM
112 — 34
  • Masayu Kotrindoadalah bukan orang yang tercantum dalam Akte Pendirian perusaan PT.Masayu Kotrindo tetapi EDWAR MUTAQIEN, S.Ip Bin ISMAIL MAJID;Bahwa sepengetahuan saksi, EDWAR MUTAQIEN, S.Ip Bin ISMAIL MAJIDjuga mempunyai perusahaan yaitu CV. SIDO MULYO tetapi CV.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 9 September 2013 — Drs. Abdullah Bin Husen
43 — 11
  • );Bahwa saksi tidak pernah ke lapangan dan tiga kali pencairan dana bahkansaksi yang menandatangani proges;= Bahwa saksi MARHABAN mengatakan kepada saksi bahwa saksi FAHMImendapatkan Fee sebagai pengurus Proyek sebesar Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah);= Bahwa saksi tidak kenal dengan Konsultan Pengawas dan PPTK dan padasaat saksi tandatangan dokumen Konsultan sudah menandatanganinya dansaksi kenal dengan Konsultan Pengawas dan PPTK pada persidangan ini;= Bahwa baru pertama sekali perusaan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-11-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2187/Pid.B/2017/PN Tng
Tanggal 3 Mei 2018 — Drs. ADI KUSUMAH BUDIHARTO
399 — 437
  • pendirian PT.ALL;Bahwa PT.ALL mempunyai direktur utama adalah Terdakwa, DirekturKeuangan adalah Nugroho, dan komisaris adalah saksi;Bahwa tuga komisaris adalah mengawasi kapal;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan akan membeli kapal 08;Bahwa Kapal 07 dan 08 dalam satu PT;Bahwa Kapal 07 pemesanannya yang baru di jepang keperusahaanTeraoka;Bahwa untuk kapal 06, 08 dan 09 dari bank luar negara;Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan membeli kapal 08;Bahwa Kapal 07 pemesannya yang baru di jepang ke perusaan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR.
Tanggal 13 Juni 2014 — FAKHRIAH Binti MUHAMMAD SYARIF, SKM
71 — 23
  • 10.000.000, dansudah dikembalikan waktu Pemeriksaan dan disita oleh Penyidik, dan Desimenerima sebesar Rp. 5.600.000, tetapi Desi tidak mengakuinya ; Bahwa terhadap barang bukti yang telah disita oleh penyidik, ahli tidak bisamemberikan pendapat ;e Bahwa uang itu termasuk uang bagian dari Jampersal atau tidak ahli tidaktahu yang jelas itu uang sitaan Polisi ;e Bahwa uang Jampersal yang diperintah oleh pak Basri untuk dikembalikanstatusnya menjadi Tanggung jawab yang mengembalikan ;e Bahwa pasien perusaan