lima) orang anak, yaitu: Noni Zaryani, umur 32tahun, jenis kelamin perempuan, Iswadi, umur 28 tahun, jenis kelaminlakilaki, Jaya Komal, umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, Arief Mulia,umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, dan Teuku Rasya, umur 12 tahun2 bulan, jenis kelamin lakilaki;Bahwa saksi mengenali Semua anak tersebut;Bahwa yang saksi ketahui setelah Risna Wati meninggal kelima anaktersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi kelima anak tersebut baikbaik saja dansehat serta terurus

jenis kelamin perempuan, Iswadi, umur 28 tahun, jenis kelaminlakilaki, Jaya Komal, umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, Arief Mulia,umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, dan Teuku Rasya, umur 12 tahun2 bulan, jenis kelamin lakilaki;Bahwa saksi mengenali Semua anak tersebut;Hal. 6 dari 14 hal Penetapan No. 625/Pdt.P/2019/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui setelah Risna Wati meninggal kelima anaktersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kelima anak tersebut baikbaik saja dansehat serta terurus

Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohontentang penghasilan Pemohon dan kewajiban lain yang harusdiselesaikan, seperti membayar cicilan kendaraan, listrik dan airserta untuk uang saku Pemohon, tetapi Termohon masihmenuntut kecukupan ekonomi melebihi batas kemampuanPemohon hingga Pemohon merasa tidak sanggup untukmemenuhi tuntutan Termohon tersebut ; Bahwa Termohon juga sering meninggalkan rumah bersamatanpa tujuan dan tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Termohon masih merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon kepadanya, yakni Rp. 1.200.000, perbulan ;Bahwa Pemohon sebagai karyawan biasa masih mempunyaikewajiban lain yang harus diselesaikan, seperti membayarcicilan kendaraan, listrik dan air serta uang saku Pemohonsendiri, tetapi Termohon masih menuntut kKecukupan ekonomimelebihi batas kemampuan Pemohon ;Bahwa Termohon juga sering pergi tanpa tujuan dan tanpa ijinPemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain:e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Divan Khairul Sikumbang (Lk)umur 3 tahun dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat merasa keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat karena Tergugatpunmenginginkan mengasuh ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak asuh anak dengan mengajukan alat bukti saksi dan Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi dari Penggugat

, SepulangHalaman 8 dari 16 hlm.Putusan No. 413/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dari Jepang Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun;Bahwa anak tersebut sehat tapi kurang terurus karena ditinggal mengajaroleh neneknya sebagai guru, selama Penggugat dan Tergugat di Jepangsaksi sering menengok cucu di rumah besan;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Saksi Muhammad Rojuni (Sopir) menerangkan:Bahwa pada tanggal 29 Januari 2021 saksi mengantar Penggugat danibunya

itu diasuh oleh orang tuaTergugat;Bahwa saat sampai di rumah Tergugat, yang membukakan pintu danmempersilahkan masuk adalah adik Tergugat, setelah masuk Penggugatlangsung mengajak dan menggendong anaknya, dan Tergugat bangun tidurtibatiba merebut anaknya dari gendongan Penggugat dan membawanya kedalam kamar, Penggugat tidak boleh menemui anaknya lagi, bahkanTergugat mengusir Penggugat dan rombongan;Bahwa saksi beberapa kali mengantar ibu Penggugat menengok cucunya,anak kelihatan kusut dan kurang terurus

Bahwa Tergugat membenarkan bahwa orangtua Tergugat menyuruhmengurus kartu kuning karena Tergugat emosi dengan perkataan orangtuaPenggugat yang juga menyuruh uruslah kartu kuning; Bahwa Tergugat minta agar hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugatkarena anak sakit terus dan tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatpernah memberi uang Rp 200.000, pernah Rp 50.000, untuk membeli obatuntuk anak;Bahwa terhadap tuntutan Tergugat tentang hak asuh anak berada padaTergugat, maka Penggugat menyatakan keberatan

hakasuh anak tersebut, Tergugat dalam jawabannya tidak setuju dan keberatananak di bawah hadhanah Penggugat karena anak masih kecil dan masihmembutuhkan kasih sayang Tergugat sebagai ibu kandungnya, karenanyaTergugat mohon agar anak berada di bawah pemeliharaan Tergugat danapabila sewaktuwaktu Penggugat mau melihat anak, maka Tergugat tidakmenghalanginya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tidakdapat mengajukan bukti berupa saksi yang menyatakan bahwa anak sakit dantidak terurus

/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa kami dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil karenaTergugat tidak juga mau berubah sikapnya;Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat pantas dan layak ditetapkan

/Pdt.G/2018/PA.Mdnsaat ini dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami Istri; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka; Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatkedua anaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanyaPenggugat sangat

lakilaki, umur 7 bulan masihberusia balita atau belum mumayyiz, maka mohon kiranya Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, karena selama ini Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang suka memakai obatterlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanak Penggugat hidupbersama dengan Tergugat kehidupan anakanak Penggugat tersebut akanterlatar dan tidak terurus

dengan cara yang baik namun dalam halini ternyata Tergugat sama sekali tidak merespon atas ajakan yangdilakukan oleh Penggugat tersebut yang ada Tergugat dalam hal ini marahmarah yang pada akhirnya tidak mengizinkan Penggugat untuk bertemuberkunjung dan mencurahkan kasih sayang kepada anak sematawayangnya tersebut.Bahwa selama ini Penggugat selalu diam melihat pola pengasuhan yangdilakukan oleh Tergugat yang cenderung abai, dimana anak yang bernamaABI PRATAMA SAPUTRA Bin ANDI sama sekali tidak terurus

Anak sering bergaul dengan anakanak lain yangusianya jauh dari usia Anak, sehingga Anak berkelakuan seperti anak yangberusia tua namun tidak mencerminkan anak yang berakhlak baik danberpendidikan; Bahwa, Anak sering berkata jorok dan kasar akibat pergaulannya; Bahwa, saksi pernah melihat media sosial Anak melalui HPnya danmendapati katakata jorok dan tidak senonoh; Bahwa, keadaan Anak yang tidak terurus tersebut telan berlangsungselama beberapa bulan terakhir; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai pedagang

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat iniberada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 14 Februari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Ketika istri sayakuliah saya khawatir anak saya tidak terawat/tidak terurus, kenyataannyasekarang anak saya tidak pernah dirawat/diurus istri saya sebagai ibu kandunganak saya.e Saya berangkat merantau ke Kalimantan pada tanggal 5 Agustus 2017dan saya mulai bekerja pada tanggal 10 Agustus 2017. Saya bekerja diKalimantan itu tidak setiap hari digaji, tapi saya digaji setiap satu bulan sekaii.Buka buku tanggal 16 di setiap bulannya dan tutup buku pada tanggal 15.

Bahwa Tergugat sangat kecewa dengan sikap Penggugat setelah bekerjamalah rumah tangga tidak terurus lebihlebin untuk melayani Tergugatpadahal Tergugat selalu mampu memberikan yang terbaik buat Penggugat,namun kurang bersyukur membuat Penggugat lupa akan tanggung jawabPenggugat seperti menyiapbkan makanan dan minuman apalagi biologispadahal Tergugat yang mencukupi semua peralatan, kebutuhan, bahkansepeda motor buat Penggugat bekerja;8.

Tayapu dan 2.Kebun Pondos yang terletak di daerah Kepolisian Tondei 1 KecamatanMotoling sehingga para Tergugat menerima kedua kebun tersebut padabulan November 2002 dan langsung membersihkan dan mengolahkedua bidang tanah kebun tersebut yang sudah tidak terurus;.

Bahwa tidak benar dan patut ditolak Penggugat mendalilkan padaangka 9 gugatan yang mengatakan bahwa tanah kebun dtempatbernama Tayapu berisi pohon cengkeh berbuah sebanyak 60 pohondan 25 pohon kelapa serta menuntut ganti kerugian sejumlah delapanratus juta rupiah lebih kepada para Tergugat, karena yang sebenarnyapada saat kebun Tayapu diserahkan kepada para Tergugat pada bulan12November 2002, keadaan kebun sudah tidak terurus, seperti hutankarena telah ditumbuhi semak belukar, pohon kelapa dan cengkehbanyak

pihak; bahwa saksi tahu masalah ini yakni Masalah kebun bernama Pondos; bahwa Pondos Dikuasai oleh tergugat I dan tergugat II bahwa saksi dengar dari mulut ke mulut, tapi yang memberikankepastian kepada saksi karena kebetulan saksi bertetangga dengankebun tersebut dan saksi melihat bahwa tergugat I mengolah tanahkebun Pondos itu; bahwa saksi lupa kapan lihat hal tersebut bahwa keadaan kebun pondos sebelum saksi lihat tergugat membersihkannya Saksi lihat ada cengkih, kelapa dan seho tapi sudahtidak terurus

bahwa tepatnya masalah apa saksi tidak tahu saksi tidak pernahdengar ada sesuatu apaapa;bahwa yang menduduki tanah kebun itu sekarang Tergugat I danTergugat II;bahwa Keluarga Oping Lumowa sampaikan yang kuasai adalah JulianBella saksi tidak tahu itu;bahwa saksi tahu ada pohon cengkih di objek sengketabahwa yang ambil hasil cengkih saksi dengar mereka berebutanBahwa yang membersihkan kebun siapa saksi hanya pernah lihat JollyOping yang membersihkannya36 Bahwa saat kebun objek sengketa masih belum terurus

setelah saksiBahwa setelah saksi bersihkan, beberapa lama kemudian, bagaimanakeadaan kebun di tayapu Ada tanaman tapi sudah harus dibersihkan;Bahwa Kebun dari Penggugat kepada tergugat I, Karena ada terjadi jualbeli antara penggugat dan tergugat;Bahwa saksi tahu karena tergugat I mencari saksi untuk kerja dikebunobjek sengketa tersebut;Bahwa transaksi jual beli saksi tidak tahu hanya dengar saja;Bahwa saat saksi kerja keadaan kebun di Pondos dipenuhi dengan kayudan rumpu, kebun tersebut sudah tidak terurus

Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat sudah menjalani hidup secara sendirisendiri tanpaada kepedulian antara satu dengan lainnya sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menunaikanhak dan kewajiban sebagai suami istri, Komunikasi hanya tentang masalahanak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

sikapTergugat suka marah, emosional, egois dan mau menang sendiri; Bahwa pertengkaran telah terjadi terus menerus sehingga telahberakibat Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sudah lebih 1 tahun,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan sudahmengurus diri masingmasing; Bahwa sejak terjadinya pisah kamar Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, komunikasi hanya masalah anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini lebih banyak diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

pulangkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Pemohon melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Pemohon tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi, Pemohon saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus

Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumahtangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon malah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut,namun Termohon tidak mau berubah;Hal.2 dari 25 hal. Putusan. Nomor 2682/Pdt.G/2016/PA.Pwdb.

tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama Anak, Tanggal lahir 28 Januari2016 ( Umur 10 bulan ), tidak umur 7 bulan seperti dalam dalil permohonanPemohon, dan sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa tidak benar dalil Permohonan pada angka 4 yang menyatakanpenyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon sering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering tidak terurus

pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumHalaman 5 dari 17 Perkara Nomor 588/Pdt.G/2020/MS.Lskpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani dan mampuuntuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 7 Maret 2002 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 1 Januari 2008 XXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 20 Juni 2014Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun pada bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi lagi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:5.1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dengan alasan anaktidak terurus

Putusan No.376/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja denganalasan anak tidak terurus namun disisi

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK P DAN T sejak lahirsampai sekarang lebih dekat dengan Tergugat dan sampai sekarang berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Tergugat, bahwa Penggugat sering keluar rumahsehingga anak tidak terurus, apalagi dengan sikap Penggugat yang tercela denganmenjalin hubungan dengan lJakilaki lain, sehingga dikhawatirkan akan berpengaruhterhadap perkembangan psikologis anak.

telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak dalam asuhan Pemohon;= Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Maret 2014Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.TIkrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tidak terurus

tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 (satu) orang dan anak tersebut diasuh olehPemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sejak lebih kurang 6 tahunyang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmemperdulikan anak sehingga anak tersebut tidak terurus

Termohon sering bermain judi dan di depan rumah kediamanbersama dan juga di rumah orangtua Termohon, sehingga anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik;b. Karena faktor ekonomi Pemohon juga sering marahmarah dansetiap Pemohon marah, Termohon selalu melawan dan akhirnyaPemohon bersikap kasar dengan memukul Termohon;9.