Ditemukan 1747 data
143 — 30
Iqbal Iryandi @ainieci Transfer 27 Januari 20187 Nanang Kuswenda Seleksi/Transfer 27 Januari 20188 Soleh Maunat Coolroom 27 Januan 20189 Suherlan Cuci Rak 27 Januan 201810 Trisna Ramdani Coolrom 27 Januan 2018" Ukar Priatna Coolroom 27 Januari 201812 Wahyudin Coolroom 27 Januari 2018S Yadi Seleksi/Transfer 27 Januan 20184 Yayan Suratman Cuci Rak 27 Januari 201815 Muhidin Cuci Bak 27 Januari 201816 An ggi Suhendar Seleksi/Transfer 22 Februari 201817 Suheri Distribusi 19 Februari 201818 Afriyanto Tekhnik
Soleh Maunat Coolroom 07 Maret 2014 Rp 106.110,9 Suherlan Cuci Rak 07 November 2016 Rp 106.110,10 Trisna Ramdani Coolrom 01 Mei 2014 Rp 106.110,11 Ukar Priatna Coolroom 03 Maret 2011 Rp 106.110,12 Wahyudin Coolroom 17 Mei 2010 Rp 106.110,13 Yadi Seleksi/Transfer 12 Mei 2014 Rp 106.110,14 Yayan Suratman Cuci Rak 02 Mei 2009 Rp 106.110,15 Muhidin Cuci Rak 19 Juli 2016 Rp 106.110,16 AnggiSuhendar Seleksi/Transfer 22 Maret 2015 Rp 106.110,17 Suheri Distribusi 17 Januari 2005 Rp 142.600,18 Afriyanto Tekhnik
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 112 K/Pid.Sus/2011Pekerjaan : Kepala Tekhnik Tambang CV. Tri KaryaAbadi ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa mereka Terdakwa . MOCHAMAD RIDWAN Bin GUFRON, Il.ZURMIYATI Binti ABDULLAH Il. JENDITA PINEM Bin ZUMPA'! PINEM, dalamjabatan atau kedudukannya masingmasing sebagai pesero pengurus dengansebutan Direktur CV. Tri Karya Abadi, Pesero diam / pesero komanditer CV.
145 — 22
Polisi Tanjung tersebut dan melemparkanbesi Penunjuk Arah Rambu Lalu Lintas tersebut ke kaca Pos Polisi23sebelah depan, kemudian terdakwa memukul kaca pada sisi kanandengan menggunakan tangan ;Bahwa setelah itu terdakwa bersama dengan saksi RIDHO dansaksi ARIF menuju rumah saksi DIDIT dan tidur disana ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada malamJumat dirumah orang tua terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah kuliah di Semarang, kemudian keluar dansekarang kuliah di UMP Purwokerto Jurusan Tekhnik
152 — 738 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karenalazimnya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) seharusnya memperoleh after sales service atasperolehan, berupa pemberian tekhnik pengoperasian mesin danperalatan yang diperolehnya dari Mugai Jepang;Bahwa berdasarkan uji kebenaran materi, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menemukan bahwa sebagianTechnical Guidance Fee tersebut ditaginkan oleh Mugai Co Ltdkepada Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) atas kunjungan yang dilakukan oleh pegawai sebagaiberikut
diyakini bukanmerupakan biaya yang terkait bantuan teknis dalam kegiatanproduksi, training karyawan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), termasuk memberikan bantuan/nasehat kegiatan operasional dan produksi Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), sebagaimana dinyatakanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding).Karena lazimnya, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) seharusnya memperoleh after sales serviceatas perolehan, berupa pemberian tekhnik
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
93 — 44
Bahwa sejak penyelidikan telah dimintakan AhliKonstruksi sesual dengan kompetensi dan keahliannya denganSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3516/L.7/Fd.1/08/2020, tanggal 31 Agustus 2020 perihalPermintaan Ahli Konstruksi yang ditujukan kepada RektorUniversitasBengkulu(bukti T3), kKemudian ditindak lanjuti denganSurat Tugas dari Dekan Fakultas Tekhnik Universitas BengkuluNomor : 2204/UN 30.13/HK/ 2020 tanggal O07 September2020dan Surat Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3909
Bahwa sejak penyelidikan telah dimintakan AhliKonstruksi sesual dengan kompetensi dan keahliannya denganSurat dari Kepala Kejaksaan Tinggi Bengkulu Nomor : B3516/L.7/Fd.1/08/2020, tanggal 31 Agustus 2020 perihalHalaman 38 dari 55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN BglPermintaan Ahli Konstruksi yang ditujukan kepada RektorUniversitasBengkulu(bukti T3), kKemudian ditindak lanjuti denganSurat Tugas dari Dekan Fakultas Tekhnik Universitas BengkuluNomor : 2204/UN 30.13/HK/ 2020 tanggal O07 September2020dan
1.RUSLY, S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ALDI Alias ADI
250 — 265
., dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli memiliki ijazah Strata satu dari fakultas Tekhnik ElektroUniversitas Gadjah Mada tamat tahun 2001 dan sekarang bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Perhubungan dan Kominfo sejak tahun2010 dengan jabatan Kasi pengelolaan media komunikasi publik ; Bahwa Dalam UU No. 19/2016 tentang perubahan terhadap UU RI No.11/2008 tentang informasi dan transaksi elektronik yang dimaksud denganinformasi elektronik adalah sekumpulan
109 — 60
Umum. tersebutTerdakwa sudah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.Saksi Waka Ariyanto Bin Saring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik;Bahwa Saksi dan Terdakwa samasama bekerja di PT CBS;Bahwa jabatan Saksi pada PT CBS adalah Kepala Tekhnik
Adi Rifani,SH.MH
Terdakwa:
PT. SUKANDA DJAYA DIAMOND
328 — 523
SUKANDADJAYA (DIAMOND) yaitu :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSIMON CHARLES WIJAYA anak dariSUHARJO WIJAYASurabaya40 tahun / 30 Januari 1978LakiLakiIndonesiaCitra Garden 5 Blok D 3 No. 18, RT.11 RW. 10,Kecamatan Kali Deres, Jakarta BaratKelurahan Kamal,atau Start Kost, Komplek BunyaminPermai, Kabupaten BanjarKristenSwasta(Kepala Cabang PT.Sukanda Djaya)S 1 (Tekhnik Management Industri)Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi
148 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaan yang lazim digunakan dalampemeriksaan pada umumnya, yang dinamakan Pemeriksaan Lengkap;b. menerapkan teknikteknik pemeriksaan dengan bobot dan kedalamanyang sederhana sesuai dengan ruang lingkup pemeriksaan baikdilakukan di kantor maupun di lapangan, yang dinamakanPemeriksaan Sederhana;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang KUPbeserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yangdilakukan dengan menerapkan tekhnik
111 — 56
dari 116 Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2015/PN.MnkBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kejaksaan Tinggi Papuadan keterangan yang saksi berikan di penyidik sebagaimana tercantumdalam berita acara pemeriksaan penyidikan semuanya benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Yusfin Teti Sanda, S.Hut. sebagaiProduser Papua Barat TV. sejak tahun 2010 sejak saksi pindah dari TVRIBandung ke Papua TV di Jayapura, kemudian pindah di tahun 2010 diPapua Barat TV.Bahwa dasar saksi menjabat sebagai Supervisi Tekhnik
,tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Supervisi Tekhnik di PapuaBarat TV adalah: Mengawasi peralatan Tekhnik dan mempersiapkan peralatan tekhnikuntuk kegiatan tertentu. Mengoperasi Peralatan Tekhnik.
WESLI SIRAIT, SH
Terdakwa:
Damhuri Alias Adam Bin Alius Alm
356 — 8
Tekhnik.3.
95 — 61
keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:Saksi Waka Ariyanto Bin Saring, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik; Bahwa Saksi dan para Terdakwa samasama bekerja di PT CBS;Halaman 7 dari 26 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Bhn.Bahwa jabatan Saksi pada PT CBS adalah Kepala Tekhnik
61 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muji Rahayu Samarinda, perjanjiandimaksud menyepakati pemesanan 2 (dua) unit kapal jenis LCT dalam keadaanlaik layar berdasarkan Ketentuan / Peraturan Klas Biro Klasifikasi Indonesia danAdministratur Pelabuhan serta dengan mencantumkan klasifikasi tekhnik kapalmasingmasing yaitu panjang 60 meter, lebar 12 meter, tinggi 3 metermenggunakan mesin penggerak (mesin induk) 2 (dua) buah merk Yanmar 6LAHH 650 HP, dengan harga per unit kapal Rp 7.445.090.400, padahalHal. 4 dari 53 hal. Put.
Muji Rahayu Samarinda, perjanjiandimaksud menyepakati pemesanan 2 (dua) unit kapal jenis LCT dalam keadaanlaik layar berdasarkan Ketentuan / Peraturan Klas Biro Klasifikasi Indonesia danAdministratur Pelabuhan serta dengan mencantumkan klasifikasi tekhnik kapalmasingmasing yaitu panjang 60 meter, lebar 12 meter, tinggi 3 metermenggunakan mesin penggerak (mesin induk) 2 (dua) buah merk Yanmar 6LAHH 650 HP, dengan harga per unit kapal Rp 7.445.090.400, padahalTerdakwa selaku Sekretaris Kabupaten Banyuwangi
729 — 253
Yk Hal 22 dari233 Hal50.51.01.02.080.RTB/KPTS/Taba/D/2014 tertanggal 23 Mei 2014; Bahwa berdasarkan proses kajian dan perhitungan oleh pihak tim verifikasi dariFakultas Tekhnik Sipil dan Perencanaan Universitas Islam Indonesia (FTSP UID,dengan metode analisis luas didapat hasil benar tidaknya atau valid tidaknya luasanlantai bangunan kurang dari 10.000 m? .
Mia Fida E, SH
Terdakwa:
I Putu Adi Putra Alias Adi Mangku
3 — 3
2015, tanggal 14 Desember 2015, tanggal 30 Desember 2015, tanggal 6 Januari 2016, tanggal 12 Januari 2016 dan tanggal 14 Januari 2016;
- Faktur Penjualan Toko mekar manik tanggal 21 Desember 2015, tanggal 10 Nopember 2015, tanggal 7 Januari 2016, tanggal 9 Januari 2016, dan tanggal 15 Januari 2016;
- Faktur Penjualan Toko Saudara tanggal 26 Desember 2015 dan tanggal 18 Januari 2016;
- Faktur Penjualan Toko Rizky tanggal 10 Oktober 2015;
- Faktur Penjualan Toko Sinar Tekhnik
29 — 4
Bin SAKINO e Bahwa saksi sebagai guru Tekhnik Komputer di SMKN 3 Kotabumi dan saksi jugamengajar di SMA Yasmi ; Bahwa saksi mendapat laporan dari sekolah bahwa SMKN 3 Kotabumi kehilangannotebook ;e Bahwa setelah saksi mendapatkan informasi tersebut lalu saksi memberikaninformasi kepada siswa dann siswi SMA Yasmi kalau ada yang menjual notebookbeli saja tetapi kasih tahu saksi terlebih dahulu ;Putusan perkara pidana Nomor : 263/Pid. B/2012/PN.
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marta Tekhnik yang Direktur utamanya adalah Pemohon Kasasisendiri, tanopa peduli kesepakatan awal antar kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : RICKY PONTOH, SE.
1.SYLVI HENDRASANTI, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
MELAN BALAATI
105 — 42
Saksi Alprit Tamawiwi WinowodaBahwa Saksi pernah dimintai keterangannya di depan Penyidiksehubungan dengan adanya tindak pidana pencurian kabel listrik milikPT.PLN Unit Pelayanan Pelanggan Melonguane yang dilakukan olehTerdakwa Melan Balaati;Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, dan barumengenalnya setelah perkara dilaporkan kepada pihak yang berwajib;Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa Saksi menjabat sebagai Operator Pelayanan Tekhnik
78 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 11 Mei 2012 setelahmenyelesaikan pekerjaan pemasangan kabel distribusi (pekerjaan lembur dimalam hari) pada waktu itu ada potonganpotongan kabel sisa yang sudahtidak terpakai (limbah bekas) seberat sekitar + (Kurang lebih) 20 kg yanghendak di bawa pulang oleh Penggugat dan keenam pekerja lainnya padasekitar jam 04.00 WIB tibatiba ada larangan/pencegahan dan securityHal. 2 dari 56 hal.Put.Nomor 203 K/Pdt.SusPHI/2015Tergugat, sehingga Penggugat langsung menghubungi atasannya (KepalaBagian Tekhnik
PT.Tribandhawa Binasarana) dan pada waktu itu jugaKepala Bagian Tekhnik telah memerintahkan Penggugat dan keenam teknisilainnya agar meletakkan kembali kabel sisa tersebut ke tempatpenyimpanan (ruang genset) milik Tergugat (PT.Tribandhawa Binasarana),dimana perintah atasan tersebut sudah dilaksanakan dengan baik olehPenggugat dan keenam pekerja lainnya, seterusnya Penggugat bersamakeenam pekerja tersebut pulang ke rumah masingmasing untukberistirahat.
73 — 40
Professionalyang keahliannya sebagai Ahli Pelaksana Struktur telahdiakui legalitasnya oleh Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi (LPJK) dengan digantikan oleh saksiSAFLIANTO TANJUNG yang ketrampilan dan keahliankerjanya tidak memiliki pengesahan dari LPUK PADAHALpada saat saksi DENI SUPRIADI LAOLI mengajukan SuratPenawaran yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari dokumen kontrak kerja telah mengajukanpenawaran yang menerangkan bahwa yang melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1 (Tekhnik
SEmenyerahkan uang tersebut kepada ROBERT MANOGU H, ST (PPK) dansetelah itu saksi ROBERT MANOGU H, ST (PPK) menyerahkan uangJaminan Pemeliharaan proyek tersebut sebesar Rp. 82.335.000, (delapanpuluh qua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa dansampai dengan saat ini, uang tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran.Bahwa pada tanggal 08 Januari 2015 Jaksa Penyidik pada KejaksaanNegeri Sibolga mengirimkan surat kepada Ketua Jurusan Tekhnik
Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri Medanmenugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.
Berdasarkan surat tersebut,selanjutnya Ketua Jurusan Tekhnik Sipil Politeknik Negeri MedanROMY >5. 89 menugaskan Ir. M. KOSTER SILAEN, MT dan PARMAN, ST., MT selakuTenaga Ahli untuk memeriksa fisik proyek tersebut.Bahwa berdasarkan Keterangan Ahli Ir. M.
Laoli mengirimkan surat Nomor :09/CV.RS/2013 kepada Robert ManoguHamonangan, ST. mengenai usul pergantianMangatas Siagian, ST selaku Tenaga AhliProfessional/ pelaksana struktur yanglegalitasnya diakui oleh LembagaPengembangan Jasa Konstruksi (LPJK) untukdigantikan oleh Saflianto Tanjung yangketrampilan kerja dan keahlian tidak memilikisertifikat yang diakui oleh LPJUK padahal didalamSurat Penawarannya Deni Supriadi Laolimenyatakan bahwa yang = melaksanakanpekerjaan adalah Tenaga Tekhnis Strata1(Tekhnik