Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2168/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
ARI PRANDIKA ALS ARI
34 — 7
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
ARI PRANDIKA ALS ARI
34 — 7
Sei agul Kec. medan Barat dan setibanya saksi di rumah ARI saksi tidak berjumpa dengan ARI dan saksi berjumpa dengankeluarganya yang tidak saksi ketahui namanya dan saksi bertanyatentang keberadaan ARI ,namun oleh keluarga ARI yang tinggal di rumahtersebut mengatakan bahwa ARI tidak ada datang ke rumahnya dansudah di usir dari rumah karena dia bandel dan setelah saksi tunggutunggu ternyata ARI tidak pernah lagi menjumpai saksi kKemudian saksipun balik ke rumah saksi dan menceritakan kejadian Penggelapansepeda
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0325/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang 2 hari,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama + 7 hari, kemudianPindah kerumah bersama selama + 2 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat selama + 6 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat selama + 11 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
tergugat sering mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati penggugatrae bahwa tidak benar, tergugat kasar kepada penggugat8. bahwa tidak benar,sejak akhir januari 2015 atau selama kurang lebih 10bulan tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, tergugat sudahberusaha memberi nafkah terhadap penggugat namun selalu di tolak denganalasan tidak butuh0. bahwa tidak benar, tergugat tidak memperdulikan penggugat lagi danpulang kerumah orang tuanya, Tergugat pulang kerumah orang tuanyadikarenakan di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
sejak akhir tahun 2004 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan sikap Termohon yang kurang menghargaiPemohon, selalu mencurigai Pemohon, dan Termohon selalu merasa tidakcukup atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan selalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagai nelayan, dan sejak bulanMaret 2015 Pemohon sudah tidak punya pekerjaan, karena Termohon memintakepada perusahaan Pemohon agar Pemohon di pecat, akhirnya Pemohonkarena tidak bekerja lagi di usir
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
LEBAK, adapunPemohon dan Termohon pada tahun 2013 sampai 2015 Mengontrakrumah di BTN Mutiara Lebak selama + 6 bulan, kemudian sampaiPindah kontrakan ke lebak Saninten + 10 bulan dan Pada saat tinggal dikontrakan yang dilebak Saninten Pemohon pernah mengusir Termohonkarena cemburu dengan alasan yang tidak jelas padahal pada saat ituHal. 4 dari 27 halamanPutusan Nomor 0331/Pdt.G/2018/PA.RksTermohon ke pasar rangkas untuk membeli ikan namun Pemohonmenuduh Termohon bertemu dengan Laki laki, setelah di usir
Register : 11-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SOPI Als MUDUNG Anak dari MANGKU
129 — 5
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
SOPI Als MUDUNG Anak dari MANGKU
129 — 5
menghancurkankantor dan mess karyawan dengan memecahkan kaca kantor hingga pecahdengan menggunakan kayu, batu dan parang, begitu pula peralatan kantorHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 694/Pid.B/2019/PN Jmbdiantaranya computer juga turut dirusak dengan cara dipukul denganmenggunakan batu, kayu dan parang yang dibawa anggota SMB, dan beberapaanggotaSMB masuk kedalam kantor sambil merusak pintu dan terdakwakemudian masuk kedalam mess atau seputaranmess dan mencarikaryawanyang berada disana untuk di usir
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMOHON REKOVENSI DAN TERMOHON REKOVENSI
36 — 31
36 — 31
No. 148/Pdt.G/2020/PA.TasBahwa Termohon menolak semua dalil Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini;Bahwa Termohon membenarkan dalil yang diajukan Pemohon pada angka1 dan 2;Bahwa, tidak benar dalil angka 3 Pemohon, yang benar setelah tinggal diBengkulu selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah kakak Pemohonselama 1 tahun dan 6 bulan tinggal di rumah Bersama di Seluma kemudianberpisah Termohon di usir Pemohon;Bahwa Termohon terhadap dalil yang diajukan Pemohon
Register : 30-09-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Mdo Tanggal 24 April 2014 — Pemohon vs Termohon
75 — 28
75 — 28
Putusan No.0239/Pdt.G/2013/PA.Mdo28lain seperti di usir dansebagainya ;Menimbang bahwa, dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 152 KHI, Penggugat rekonvensi/ Termohon konvensiberhak terhadap nafkah iddah dari suami yang akan menceraikannya dalam hal iniadalah Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi ;Menimbang bahwa, mengenai nilai gugatan nafkah iddah selama 3 bulan yangnilai seluruhnya sebesar Rp.13.500.000,(Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) MajelisHakim
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0585/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 3
51 — 3
orang saksi tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 18 dari 32 Putusan No. 0585/Pdt.G/2020/PA.SkyMenimbang bahwa saksisaksi Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diaturdalam Pasal 172 ayat 2 R.Bg;Menimbang bahwa keterangan' saksisaksi Termohon mengenalbantahan Termohon bahwa saat ini Termohon tidak tinggal bersama orang tuaTermohon melainkan ngontrak rumah dan bukan Termohon yang meninggalkanrumah melainkan di usir
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Penggugat dengan Tergugat selama ( satu ) bulan diPidada ; Bahwa saksi pernah lihat Penggugat komplin sama Tergugat kemudian Saksi lihatPenggugat menangis ; Bahwa malamnya Penggugat dengan Tergugat lagi bertengkar karena Tergugat belimakan sendiri, sedangkan anak anak dan istrinya belum makan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan keluargadan masalah uang sekolah anak anak ;Bahwa Pekerjaan Penggugat dengan Tergugat adalah PNS ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di usir
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Fausi Bin Misnatun
Termohon:
Riska Janufiah Binti Abu Hasan
38 — 4
Fausi Bin Misnatun
Termohon:
Riska Janufiah Binti Abu Hasan
38 — 4
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 15 (limabelas) hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Binaba Desa Tanjung Kecamatan Saronggi KabupatenSumenep;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Pky Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
Bahwa tergugat tetap pada jawaban sebelumnya di poin 5 sesuaidalil gugatan yang disangkakan Penggugat pada saya, danpernyataan Penggugat yang saya usir dari Kost tidaklah benar kalausaya pernah mengusirnya dari Kos.
Register : 03-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Penggugat semula hanya mengajukan gugatan Perceraian Biasayang diajukan pada tanggal 03 Juli 2019 yang telah terdaftar di PengadilanAgama Kelas I A Tanjung Karang dengan Nomor Perkara0967/Pdt.G/2019/PA.Tnk mengingat Pengugat telah di usir dari rumahbersama lantaran Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); (vide BuktiP 6);2.
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Dgl Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
TOMMY KUSUMA WIJAYA
Tergugat:
1.HENNY KUSUMA WIJAYA
2.YENNY KUSUMA WIJAYA
3.LANNY KUSUMA WIJAYA
4.FANNY KUSUMA WIJAYA
5.WENNY KUSUMA WIJAYA
703 — 649
TOMMY KUSUMA WIJAYA
Tergugat:
1.HENNY KUSUMA WIJAYA
2.YENNY KUSUMA WIJAYA
3.LANNY KUSUMA WIJAYA
4.FANNY KUSUMA WIJAYA
5.WENNY KUSUMA WIJAYA
703 — 649
Mama) masih hidup yangmengakibatkan Penggugat dan istrinya di usir dari rumah karena bersikapkurang ajar pada orang tua (alm. Mama) tanpa mau di nasehati dan mencarimasalah dengan saudara yang lain.3.
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 13 Juli 2016 — RUSDI ( Penggugat )
PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Tergugat)
113 — 42
113 — 42
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat..
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Pemohon pada point 6, 7 dan 8, bahwa selama tinggaldirumah orang tua Pemohon Termohonlah yang mengurus rumah tanggasecara rutin, namun selalu dipersalahkan dan dianggap tidak baik oleh ibuHal 7 dari 27 halaman Perkara Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.PlgPemohon maupun oleh Pemohon sendiri sehinga membuat Termohon merasatidak betah dan merasa ketakutan, dan puncaknya pada saat anak Termohonberusia 3 bulan (Oktober 2011) Termohon pergi dari rumah orang tuaPemohon karena Termohon di tuduh berselingkuh dan di usir
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 April 2015 —
17 — 4
17 — 4
Advocat dengan surat kuasa tertanggal 09 Februari2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor85/ Kuasa/II/2015/PA.Ngj. tanggal 10 Februari 2015;Bahwa Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis yang padapokoknya sebtetap mempertahankan gugatannya dan kepulangan Penggugatkerumah orang tuanya dikarenakan telah di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 28 hal. Putusan Nomor 2053/Padt.G/2014/PA.Noj.1. Bahwa Penggugat tetap padapokok pendirian pada gugatanPenggugat seluruhnya;2.