Pol : LP/B/753/Ill/2011/Jabar/Res Imy, Tanggal 30 Maret 2011, terkait adanya dugaan tindakpidana terhadap tanah sawah a quo, yang kemudian ditindak lanjutidengan Permohonan Pengukuran (Pengembalian Batas) oleh POLRESIndramayu kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu denganSurat No.B/1357/XV2011/reskim, tanggal Oktober 2011 dan No. B/1414/XV2011/Reskim, tanggal 21 Nopember 2011 ;2.

sampai dengan T5, kecuali T2 photo copydari foto copy adalah sebagai berikut :1T1Buku Tanah Hak Milik No.126/Desa Gantar, KecamatanGantar (dahulu Kecamatan MHaurgeulis) KabupatenIndramayu atas nama Ernawati Binti Sidik seluas 8.847 M2yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanhan KabupatenIndramayu tanggal 8 Pebruari 2005 ;Hal 19 dari 38 Putusan Nomor :33/G/2012/PTUNBDGBahwa,Surat Ukur No.08/Gantar/2002, tanggal 16 Agustus 2002 ;Surat Permohonan Pengembalian Batas dari POLRESIndramayu Nomor : B/1357

Pol. : LP/B/753/IlV2011/Jabar/Res.IMY. tanggal 30 Maret 2011, kemudian ditindaklanjutipermohonan pengukuran (pengembalian batas) oleh Polres Indramayukepada Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu dengan surat No.B/1357/H/2011,Reskrim dan no : B/1414/H/2011,Reskrim tanggal 21Nopember 2011, sehingga demikian gugatan Para Penggugat telahmelebihi tenggang waktu lebih sembilan puluh (90) hari, sebagaimanadengan pasal 55 Undangundang No. 5 tahun 1986, maka sudahselayaknya gugatan Para Penggugat untuk ditolak

1357/Pdt.G/2018/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kraex oll jos sSl all piDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun ( Karanganyar, 17 Agustus 1985 ), agama Islam,pekerjaan: Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti Ssuratsurat dan saksisaksi ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannyatertanggal 09 Oktober 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Semarang, 03 Maret 1979,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXX Rt 002 Rw 005 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Purworejo dalam hal ini memberikan

tempatkediaman di XXX Rt 002 Rw 005 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Purworejo sekarang tidak adiketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 22 November2017 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 1357

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor: 4617/2015/S.1357.Tah.Sus.lk/PP/2015/MA.tanggal 14 Desember 2015 para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanmasingmasing selama 20 (dua puluh) hari, terhitung sejak tanggal 16November 2015;7. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana Nomor: 4618/2015/S.1357.Tah.Sus.k/PP/2015/MA. tanggal 14 Desember 2015 para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan masingmasing selama 10 (sepuluh) hari, terhitung sejaktanggal 06 Desember 2015;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumenep,karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa Terdakwa I. Muasan Bin Mukramin bersama Terdakwa Il.Muslimin Bin Nawi dan Terdakwa III.

1357/Pdt.G/2014/PA.Smn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smn= heDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman, ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam,

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smn tanggal 28 Oktober 2014 dan tanggal 20Nopember 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perwakinan yang sah menurutAgama Hindu dan Adat bali, pada tanggal 28 Desember 2000 di rumahPenggugat di Karangasem, Bali, dan telah dicatatkan/didaftarkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem, dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1357/CS/2006; 2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: a. A.A.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 19 Juli 2006 No.1357/CS/2006, sesuai asli,, bermeterai cukup, diberi tanda P1.2. Foto copy Akta Kelahiran pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Denpasar tanggal 20 Desember 2006. No. 3741/Ist.DU/2006A.A atasnama Anak Agung Ayu Agung Devi Anjani Djelantik, sesuai asli, bermeterai cukup, diberi tanda P2.3.

IRUL (DPO) dalam melakukan perbuatan tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB :1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh BadanReserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya danditandatangani oleh Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si., M.Si., TITINERNAWATI, S.

Lab. 1357/NNF/2020 tanggal18 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh IMAM MUKTIS.Si,Apt.,M.Si., TITIN ERNAWATI, S. Farm. Apt., FILANTARI CAHYANI, A.Md.,pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab. Surabaya;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN BkIMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan urine No. Lab : 935/I/LAB//2020atas nama Muhammad Hardi Sitorus tanggal 04 Februari 2020 yang dilakukanRSUD SYARIFAH AMBAMI RATO EBU Laboratorium Klinik Paviliun, danditandatangani oleh dr.

Burneh, Kabangkalan ditempat terdakwa ditangkap yang dihubungkandengan bukti surat berupa hasil Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 1357 / NNF/ 2020 tanggal 18 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya dan ditandatangani olen Pemeriksa yaitu IMAM MUKTI, S.Si.,M.Si., Apt., TITIN ERNAWATI. S. Farm.Apt. dan FILANTARI CAHYANI, A.mD.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2017/PA.Tmg dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.,371.000- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

1357/Pdt.G/2017/PA.Tmg

temyata tersisa 5.800m2 sebagaimana yang tercatat dalam surat segel tanggal, 17 November 1975,sedangkan kekurangan 6000 m2 temyata diperjual belikan oleh Tergugat ;Dan sisa tanah ini dimaksudkan, oleh para Penggugat hendak dimohonkanhak di Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan, namun ternyata permohonantersebut tidak dapat dikabulkan oleh Badan Pertanahan Kota Balikpapankepada para Penggugat dengan alasan bahwa tanah tersebut telah diterbitkansertifikat atas nama Tergugat II dengan Nomor sertifikat 1357

menggunakan dasar surat yang cacat hukum tidak dapatdikatakan pembeli beritikat baik, karena para Tergugat tidak hatihati, cerobohserta kurang teliti dalam melakukan jual beli dengan demikian jual beli yangdilakukan adalah cacat hukum dan karenanya batal demi hukum;Oleh karena jual beli yang dilakukan para Tergugat cacat hukum makasepatutnya pula dan berdasar hukum para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, dinyatakanpembeli yang tidak beritikat baik;Bahwa perbuatan turut Tergugat menerbitkan sertifikat Nomor 1357

Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan,adalah cacat hukum dan karenanya batal demi hukum;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Surat Keteranganuntuk melepaskan hak yang dibuat pada tanggal, 19 Februari 1993antara Tergugat dengan Tergugat II dengan luas tanah 2000 m2,register Camat No. 239/PH/CBT/II/93 tanggal, 24 Februari 1993,dengan segala akibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat HakMilik No.1357 dengan luas tanah 2000 m2 yang terletak

Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

. , Putusan No : 0442/Pdt.G/2016/PA.MtrKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampenan Kota Mataramsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/89/X1/2010tanggal 29 Nopember 2010;. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Lingkungan Karang PanasKelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan selama 5 tahun;.

Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1357/84/XI/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram KotaMataram tanggal 28 Desember 2015, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (P. 2) ;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271LT171120110033, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KotaMataram tanggal 28 November 2011, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (P.3);B. Saksi :1.

Kartu 5198 9303 9012 1357 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup 1 (satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlaku seumur hidup 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxi J5 Prime warna Rosedengan 2 Sim Card, masingmasing nomor SIM 1 0821 955 7581 danSIM 2 0821 9175 3225Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2018/PT.

Kartu 5198 9303 9012 1357,dirampas untuk negara;> 1 (satu) buah EKTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Seumur hidup,1(satu) buah KTP a.n FAIZAL DATAU, ST berlaku Tanggal 30September 2016, 1 (satu) buah EKTP a.n Ferri Pradana berlakuseumur hidup, dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Penggugat/Pembanding;danKEPALA DINAS PENDAPATAN KABUPATEN PARIGIMOUTONG, berkedudukan di Jalan Trans Sulawesi, KampalParigi, Kabupaten Parigi Moutong, turut Termohon PeninjauanKembali dahulu turut Termohon Kasasi/turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1357

/PDT/2010/PT.PALU tanggal 9 November 2010 adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi tanggal 25 Maret 2010No. 18/Pdt.G/2009/PN.Prg. yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1357

November 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Parigi No. 18/PDT/G/2009/PN.Prg tanggal 25 Maret 2010;MENGADILI SENDIRI:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum;e Memerintahkan Tergugat untuk memindahkan lokasipenggilingan padi yang berada di depan Rumah lIbadah(Pura), ke tempat lain sehingga tidak menggangguketenangan beribadah bagi umat Hindu;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357

Bahwa tanah darat a quo, milik Para pengguggat, Girik C, No: 090 /Persil 92 / Blok 09 Kelas 1,D Luas 1773 m2 terletak di kampungkumejing Rt / Rw 002 / 004, Desa Sukamurni Kecamatan SukakaryaKabupaten Bekasi, atas pemberian Alm H,Manap bin Liman, padatahun 1948 dan dikuasai hingga saat ini tidak pernah terputus selama 72tahun hingga saat ini (19482020), bahwa berdasarkan SPPT, Nomor :32.18121 0070080027.0 dengan luas 1357 m2 sudah di Jual olehpara tergugat dan para tergugat II tanpa adanya Surat Kuasa

ditanggung oleh Penggugat adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) yang harus dibayarkan olehTergugat sekaligus dan tunai seketika setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain, maka Para Penggugat mohon agar dapat diletakanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah pekarangan,seluas 1357

Atas tanah darat a quo,milik para penggugat ahli waris almarhumah MAEMUNAH aliasMUNAH Binti HIMANAP, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara : Kali cikarang:Sebelah Timur : Jalan Gang:Sebelah Selatan : Jalan Desa:Sebelah Barat : Tanah Rokim:Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh tergugat terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaac);Menyatakan dan Menetapkan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas sebidang tanah SPPT, NOP : 32.18121.007008.0027.0 seluas 1357

Sebelah Barat : Tanah RokimBahwa sepengetahuan TERGUGAT Il, Bahwa TERGUGAT menjualTanah dengan luas 1357 m2 berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121Halaman 21 dari 33 HalamanPutusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Ckr0070080027.0 kepada para TERGUGAT tanpa adanya Surat KuasaJual dari PENGGUGAT, bahwa TERGUGAT II membeli Tanah dari Alm H.ATMA Bin H.Hanap seluas 410M2 dan sudah dibangun RumahPermanen diatas tanah dibeli;.

Bahwa sepengetahuan TERGUGAT Il tanah seluas 1357 m2berdasarkan SPPT, Nomor : 32.18121 0070080027.0 sudah di jualTERGUGAT kepada seluruh dimulai dari TERGUGAT III TERGUGATXV, hanya berdasarkan Nomor : 32.18121 0070080027.0 tanpaadanya Surat Kuasa Jual dari Para PENGGUGAT,.

1357/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BdwLy) :Fo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Marjono bin PMarjono, umur tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Dusun KoanyarRT.015 RW.

Pemohon;melawanMinarti binti P,Sahyadi, umur tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtanngga, pendidikan SD, bertempat kediaman di DusunKoanyar RT.015 RW. 005 Desa Taal KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 07Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1357

., di Jalan Radial No. 1357 Kel. 24 Ilir Palembangatau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Palembang dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya milik orang lain dan barang tersebutada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu saksi Rika Sundari bt.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1357/58/III/1996 tanggal 13 Maret 1996;2.

Putusan No.691/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 1357/58/III/1996, tanggal 13 Maret 1996, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kota JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta yang telah dibubuhi

1357/Pdt.G/2011/PA.TNG

SALINAN PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2011/PA.TNGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Personal TrainerAlamat di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Karyawan swasta,bertempat tinggal KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 November2011 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dengan register nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal02112011, yang

1357/Pdt.G/2019/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.PbgaS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 11 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 putusan Nomor2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, dan Tergugat telah membacas sertamenandatangani sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

1357/Pdt.G/2012/PA.Gs

SALINANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Gsaa pl Ops ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta (dagang), tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai '"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 27 tahun, agama Islam

semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT";ae Pengadilan Agama tersebut ;wannae Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 17 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1357