Ditemukan 2620 data
rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November tahun 2008, Penggugat memberisaran agar Tergugat mau untuk bekerja, namun Tergugat tidakmenghiraukannya dan ketiga kalinya Penggugat menyarankan agarTergugat mau bekerja namun Tergugat malah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa memberi tahu keberadaannya namunsekitar bulan Desember 2011 Tergugat pulang ke rumah saudara Tergugatdi Jalan Ketapang, akibat dari kejadian Tersebut antara Penggugat danTerguat telah pisah tenpat
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0167/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
7 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
5 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga mereka, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
14 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 6
No. 1442Pdl.G/20L51PA.M halkepada Kantor Urusan Aganna di tenpat tinggal pengggigat dan terquaaat danKantor Urusam Aganma dengam tergugat menikain untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.13. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengguyat mohon agar KetuaPengadilan Aganna Mungkidi cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenanuntuk mennanggil para pihak, membuka persidangan untuk kenudanmennutuskam sebagai berikut:PRIMAIR:1. Ndlenerinna dan mengabulkan gugaten penggusat2..
16 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2716/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
13 — 7
bahwa penggugat dan tergugat tidak rukundalam membina rumah tangganya sehingga terjadi pisah tempat tinggal namunkeberadaan tergugat tidak ada yang mengetahui sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksitersebut dihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Maret 1997 dan telah dikaruniai tiga orang anak;" bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
12 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6bulan2.
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 1
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
19 — 8
bulan Peberuari 2016 yang disebabkan karenapemohon mendapat email ( akun facebook ) termohon sedang mengobroldengan lakilaki selingkuhan termohon di Jawa dan termohon melakukantindakan rekayasa terhadap akta kelahiran anak pemohon dengan termohondi Jawa,termohon membuat dan menggandakan akta kelahiran anaknya.Bahwa akibat dari perselsisihnan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon,termohon pergi meninggalkan pemohon dari tempat kediamanbersama tanpa seizing dan sepengatahuan pemohon dari tenpat
18 — 14
adalah anakkandungnya, sedangkan Tergugat adalahmenantunya bernama Amran Yusuf; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan TergUgat awalnya rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenamereka sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat samasama kasardan keras tidak ada yang mau mengalah; Bahwa tidak ada lagi saling memperdulikan antara satu suami istri ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tetap satu rumah tetapisudah pisah tenpat
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat