Ditemukan 1017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kabul kabur kabuk kaput kabu kadut kabit kakut kalut
Penelusuran terkait : Cerai gugat 41/pid.sus/2019/pn rtg Regius kabut S.fil. alias gius Dihukum 28 mei 2019.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. KASDI, Tempat/TanggalLahir : Bojonegoro, 09 Juli 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, Rt.013 Rw.001, DesaDabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. RUMI,Tempat/TanggalLahir : Blora, 31 Desember 1960, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Rt.009 Rw.001, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. PARMONO, Tempat/TanggalLahir :Wonosobo, 07Juni1961, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : Dusun Meriam Jaya, Desa Dabong, Kecamatan Kubu, Kabu IV. paten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. V. RAMINAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Dusun Karya Bersama, Desa Mangkalang Jambu, Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
426 — 189
  • TERGUGAT, yakni antara lain karena faktorperubahan cuaca/iklim seperti curah hujan yang tinggi dan/atau tanpamusim hujan tapi adanya musim air pasang laut naik ke areal kebun yangmenyebabkan beberapa areal/blok tanaman kelapa sawit tergenang airyang tingginya dapat mencapai setengah meter lebih, dan faktor musimkemarau panjang sering terjadi kebakaran hutan dan lahan (Karhutla)baik yang berasal dari areal/blok kebun milik TERGUGAT maupun dariluar kebun milik masyarakat yang menyebabkan sebaran kabut
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
1
2.
Tergugat:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
132 — 44
  • Bahwa Eksepsi yang diajukan oleh PARA TERGUGAT mengenaiGugatan Para Penggugat tergolong Gugatan yang kabut(obscuurlibel) sebagaimana dinyatak alam point Ill.1, 2 dan 3 akan tanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil Jawaban Para Ts ersebut tidak beralasan dantidak teliti dan cermat dalani analisa Gugatan Para Penggugat ,Para Penggugat tela an secara detail Gugatannya, olehkarena itu Eksepsi a Tergugat mengenai Gugatan ParaPenggugat kabur (Obscuurlibel) haruslah ditolak, karena tidakberdasarkan hukum ;
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Pnn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
1.SAPAR
2.ALIMAWARTI
3.NOVRIYENTI
Tergugat:
1.BASRIL
2.MARIA ULFATNI
3.SARIPAL
4.INDRA WATI
5.NASRUL S. Ag
6.ARNI DALTI
7.AKMAL NESAL UJANG
8.BUCHARI DT. RAJO BASA
9.NUR AINI
10.RAMAWAS panggilan UPIK
11.HENDRI
12.LAFRIANI
13.INDRA MUSRIANTO
14.RENI
86 — 13
  • Tapi yang Saksi ingat ada anaknya bernama Rahman; Bahwa Rahman tidak ada ikut digugat dalam perkara ini; Bahwa Nama anak Jaruni ada Nurhayat dan ia masih hidup sampai sekarang; Bahwa Nama anak Ilyas adalah Jamalis masih hidup sampai sekarang; Bahwa Nama anak M.Nur adalah Murni (Alm), Buyuang Kabut, Simar danSijum; Bahwa nama anakanak Murni Ada Upik, si Ir dan Si Yum; Bahwa yang Saksi tahu digugat oleh Para Penggugat adalan Menantu M.Nuryaitu Basril (Suami dari Almarhum Murni); Bahwa tidak ada hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narang
663 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kami menyadari bahwa penjatuhan pidana bukanlah sarana balasdendam, namun tentunya Majelis Hakim harus mempertimbangkan salahsatu tujuan pemidanaan adanya rasa jera terhadap Terdakwa dan adapunpola pencegahan terhadap masyarakat yang lain untuk tidak melakukankejahatan sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa Gustin RuddyNarang bin Holmes Narang merupakan perbuatan yang cukup fatal yangmengakibatkan warga Kalimantan Tengah begitu tersiksa akibat kabut asapyang terjadi yang diakibatkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Repulik Indonesia Cq Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air
Terbanding/Penggugat : P.T. Trimitra Bangun Properti, dalam hal ini diwakili Wenky Widjaya selaku Direktur Utama P.T. Trimitra Bangun Properti
Terbanding/Turut Tergugat I : Jenong Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat II : Rohiman Bin Gayan Utut
Terbanding/Turut Tergugat III : Boni Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Satra Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat V : Sarma Bin Laing
Terbanding/Turut Tergugat VI : Yandi Bin Laing Ahli waris alm. Laing Bin Petung,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ombak Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Paca Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat IX : Riba Bin Pandi, ahli waris Pandi bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat X : Ranyih
Terbanding/Turut Tergugat XI : Ranta Bin Petung
Terbanding/Turut Tergugat XII : Pesak Binti P
95 — 40
  • Demikian pula dengan uraian peristiwa dan tuntutan hukumPenggugat menjadi tidak jelas dan kabut. Kualifikasi hukum terhadapTergugat II yang dicantumkan oleh Penggugat terlihat nyata menjadi tidakjelas dan kabur. Kedudukan hukum Tergugat II terkait objek sengketa tidaktergambar nyata sehingga menyebabkan Tergugat II melakukanperbuatan melawan hukum atau menimbulkan kerugian materiil/immaterialbagi Penggugat.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. MUSTAIM, Tempat/TanggalLahir : Sambas, 21 Maret 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DesaOlak- Olak Kubu,KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. MIYASIN,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan :Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. ASNAWI, Tempat/TanggalLahir : BloraJawa Tengah, 09 April 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunTanjung Sari, Rt.010 Rw.004, DesaPelita Jaya, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. IV. ATIK, Tempat/TanggalLahir : Pontianak, 01 Juli 1956, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : MengurusRumahTangga, Alamat : DusunMekar Jaya, Rt.012 Rw.001, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
279 — 41
  • Ptk.kemarau panjang sering terjadi kKebakaran hutan dan lahan (Karhutla)baik yang berasal dari areal/blok kebun milik TERGUGAT maupun dariluar kebun milik masyarakat yang menyebabkan sebaran kabut asaptebalnya dapat meliputi sebagian atau beberapa areal/olok tanamanpokok kelapa sawit lainnya.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 2 September 2015 — RAHMAD WIRADI SURYA Bin Mustofan.
44 — 21
  • Muaro Jambi,selama belum diselesaikannya laporan atas pekerjaan fisik tersebut,kecuali ada kejadian darurat seperti bencana kabut asap, Kab.
    Bambang Sulistianto, laporanbulanan atas kegiatan pekerjaan peningkatan jalan Desa Mekarsari danpeningkatan jalan Desa Sekumbung, laporan terakhir pada bulan Agustus2011 yang dikirimkan ke Badan Nasional Penanggulangan Bencana,sehingga mengakibatkan Kabupaten Muaro Jambi tidak akan mendapatbantuan lagi dan hanya mendapat bantuan seperti bencana kabut asap,bagaimana keterangan dari Ir.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 94/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 April 2015 — Ir. THAMRIN TANJUNG VS KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT Cq. JAKSA PENUNTUT UMUM, Cs
98 — 58
  • Terhadap eksepsi gugatan kabur : Bahwa gugatan Penggugat telah jelas dan terang menguraikanperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , demikianpula Penggugat telah menguraikan secara jelas dan terang petitumPenggugat, sehingga gugatan Penggugat tidak kabut ;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa mengenai siapa yang akan diajukan sebagai Tergugat adalahmerupakan kewenangan sepenuhnya kepada Penggugat yang terpentingadalah adanya hubungan hukum antara Penggugat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 30-01-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 16 Juni 2017 — Yohanes Leonardus Ringgi
119 — 57
  • Selama lima hari diBalikpapan saksi berangkat lagi ke Berau Kalimantan Timur dengannumpang pesawat yang tiketnya ditanggung perusahan dan bekerja diBerau selama 1 bulan, selama bekerja disana pak OD pernah ngirim uangke rekening BRI saksi seingat saksi Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah),kemudian saksi pergi lagi ke Balikpapan dengan penumpang traveldikarenakan saat itu kabut asap;Bahwa benar selama tiga hari saksi di Balikpapan saksi menghubungi pakOD karena saksi gak mau kerja lagi dan mau balik ke
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.Haidir Ola, SH
2.Ansar Djae
3.Ilham Taher
4.Ridwan Awal
5.Basir I Jamal
6.Taufik Dj Fabanyo
7.Junita Nyong
8.Ainun Ishak
9.Jalil Ternate
10.Oya Mursaha
11.Surjin Lasani
12.Tarawia Muhammad
13.Anton B Jamal
14.Kene Ahmad
15.Narti Moni
16.Amir Djen
17.Nursina Ismail
18.Bonso Mala
19.Jaleha Jafar
20.Marwan Bode
21.Wiwik Susanti
22.Jabir Saleh
23.Halima Habibu
24.Jaber Aba Haji
25.Faujia Ismail
26.Mansur Bone
27.Masita Sibu
28.Fandi Ismail
29.Maryam Muhammad
30.Armina Ola
31.Isma Rajak
32.Hamadar Miraji
33.Jaber Abu Talib
34.Edi Ternate
35.Manawia Habibu
36.Nurlaila Hi Jafar
37.Anwar Noho
38.Dahlan Husen
39.Baina Alim
40.Ali Tidore
41.Hindun Alim
42.Kene Hasim
43.Basri J Safi
44.Amru Hamis, SE
45.Tamrin Hi Tobona
46.Ainun Muhammad
47.Cao Ahe
48.Ariyanto Hidayat
49.Raiha Saha<
Tergugat:
1.Kasman Kasim
2.Gafar Ali
3.Kepala Badan Pertanahan Kota Ternate
182 — 69
  • ;Bahwa dengan demikian karena Para Penggugat tidak pernah samasekali berkebun atau menggarap di atas tanah obyek sengketa milikTergugat dan Tergugat II, dengan demikian karena terjadi kekeliruanmengenai orang yang digugat sehingga mempunyai akibat hukum,maka dengan ini gugatan Penggugat mengandung cacat formilsehingga mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim tidak menerimagugatan a quo (Niet Onvankelijke Verklaara);DalilDalil Gugatan Tidak Jelas dan Kabut (Obscuur Libel)1.Bahwa Tergugat secara tegas
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-11-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 964/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.SUHARTATI.,SH.,MH
2.DENRI KASWORO, S.H.
3.DEDI SEPTIYANTO, SH
4.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
5.IMELDA PARDEDE,SH
Terdakwa:
ALFA YUSUF RETYOADHI Als DIKA Als ALFA ZULVA bin BRAMANTYO
187 — 154
  • Hancur;
  • 1 (satu) buah Majalah An-Najah berjudul Nasionalis VS Islamis;
  • 1 (satu) buah Majalah An-Najah berjudulJejak-Jejak Jihad Para Mujahidin;
  • 1 (satu) buah Majalah An-Najah berjudul Menuju Khilafah Rosyidah;
  • 1 (satu) buah buku berjudul An-Najah Mereka Memang Thagut;
  • 1 (satu) buah Majalah An-Najah berjudul Balada Pergerakan Jihad;
  • 1 (satu) buahmajalah An-Najah berjudul Kabut
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Pmn
Tanggal 9 Desember 2016 — BUYUNG TADANG, DKK - berlawanan dengan - ANWAR SANUSI, SKK
105 — 16
  • saksiberbatas langsung dengan tanah perkara ;Bahwa saksi tahu dengan harta sengketa karena saksi pernahmengarab/bekerja di sawah tanah perkara ;Bahwa seingat saksi, saksi pernah bekerja di tanah perkara sekitar 3 tahun;Halaman 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN.PmnBahwa hasil sawah diberikan kepada Nurma ;Bahwa hubungan Penggugat dengat Para Tergugat berdunsanak,sepandam seperkuburan ;Bahwa pandam perkuburan Penggugat dan Tergugat dekat SurauLabuah ;Bahwa yang saksi ingat pihak Penggugat Kabut
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 223/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
SRIYONO
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk berkedudukan di kantor pusat Jakarta melalui Kantor Cabang Yogyakarta
3.DR.WINAHYU ERWININGSIH, SH.,M.Hum
4.kantor pertanahan kabupaten sleman
5.Otoritas Jasa Keuangan
6.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
99 — 36
  • Olehkarenanya, Tergugat mohon kepada Yang Terhormat MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa perkara a guoagar menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenagugatan Penggugat kabut (Obscuur libel);B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil gugatan yang diajukanoleh Penggugat, kecuali yang diakui Secara tegas oleh Tergugat I;2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
107 — 70
  • Jl.DI.Panjaitan KM 8 RT.1/RW.1 Desa Batu Sembilan KecamatanTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, KEPRI, tetapi Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas tanah sengketa, baik sebelah utara,selatan baratmaupun timur.Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat menjelaskan sejak kapan dan atasdasar bukti apa penggugat memperoleh hak atas tanah sengketa tersebutserta penggugat tidak dapat menyebutkan batasbatas tanah sengketatersebut, sehingga gugatan penggugat yang demikian dapat diklasifikasikansebagai gugatan kabut
Pengadilan PN BAJAWA
Upload : 22-07-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bjw
60 — 31
  • dalam perkara a quo,maka menurut hukum Gugatan Penggugat tidak sempurna, kurangHalaman 43 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bjwpihak, sangat kabut dan cacat hukum, telah bersumberkan darikekaburan/pemalsuan ahli waris dari MIKAEL WASO. Oleh karena itudemi hukum Gugatan Para Penggugat Haruslah Ditolak, atau SetidakTidaknya Dinyatakan Tidak Dapat Diterima.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ANGKASA PURA II (PERSERO) VS 1. Ny. CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, dk. dan 1. MUSTAQIM, HS, dkk.
156 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Kaidah Hukum dalam Yurisprudensi MA RI Nomor 586K/Pdt/2000 tanggal 23 Mei 2001, menyatakan "bilamana terdapatperbedaan luas dan batasbatas tanah sengketa dalam posita danpetitum, maka petitum tidak mendukung posita, karena itu gugatandinyatakan tidak dapat diterima sebab tidak jelas dan kabut*;4.14.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
SUTIYAH Alias MUTIA Binti SANMIARJA
203 — 131
  • AL BAQHDADI untuk berbaiat, seruantersebut disampaikan oleh Jubirnya yang bernama SYEHK ABUMUHAMMAD AL ADNANISholatZakatPerdukunanMenegakan Syariat Islam secara kaffah seperti yang ada di Suriahseperti kalau mencuri dihukum dengan potong tangan, nyawadibayar nyawa, kalau hubungan sesama jenis (LGBT) dihukumdengan cara dilempar dari atas Gedung, hukum cambuk bagi yangmelakukan zinahKafir DemokrasiVideo memerangi AmerikaAkhir zaman, seperti akan ada kemarau Panjang selama 3 tahun,aka nada Dukon (kabut
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
Drs. TODUNG SIREGAR
Tergugat:
1.Dr. H. Badjora M. Siregar, Sp.B.
2.Iman Caecar Siregar
3.Syarif Muda Halomoan Siregar
137 — 40
  • Nomor 53/Pdt.G/2018/PN.Pspoleh karena pembahasannya juga masuk materi pokok perkara, maka terhadapkeberatan (ekseps/) pada poin keempat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dalam keberatan (ekseps/) Tergugat Konvensi I, II danIIl/ Penggugat Rekonvensi tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel), TergugatKonvensi I, II dan Ill/ Penggugat Rekonvensi mengemukakan dengan alasangugatan tidak diterangkan dengan jelas dan pasti ukuran batasbatas yangdidalilkan Penggugat didalam objek gugatannya sehingga membuat kabut
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2016/PTUN.JBI
Tanggal 29 Juni 2016 — DULPIAH vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
135 — 73
  • Sehingga seharusnya Mochammad Idrus yang mengajukan gugatannya;Gugatan Penggugat kabut (obscuur libel);Gugatan Penggugat kurang pihak dikarenakan seharusnya Penggugat juga ikutmenggugat SK Gubenur Provinsi Jambi Nomor Lr.18/V/30/05/1970, tanggal 15Februari 1970. Dikarenakan ketiga SHM obyek sengketa a quo terbit atas dasarSK Gubernur Provinsi Jambi tersebut.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2017 — ARDIANUR,S.Hut
105 — 21
  • saksi ketik tersebut terhadap semua kegiatan yang akandilaksanakan dan diserahkan kepada kepala BLH waktu itu Abdul Gafar;Bahwa saksi tidak ikut membuat/menyusun perencanaan pengadaan inidan tidak tahu siapa yang menyusunnya;Bahwa pada akhir September 2011 saksi memang ada melihat brosurtentang barang yang diadakan ini tapi harga tidak ada disitu, kKemudiansaksi diminta sharing dengan Malon kita mau mengadakan ini, tapikebijakan itu tergantung kepada kepala badan, alat apa yang dipakai(waktu itu kabut
    merasa terzalimi,karena murni terdakwa mengikuti lelang;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan apapun (uang) kepada siapapuntermasuk Pokja, PPK,PPTK dan sebagainya;Bahwa dalam Berita acara perubahan spesifikasi barang, ada dinyatakanharga tetap, walaupun pada kenyataannya menurut distribotor ada bedanyayakni sebesar Rp.5.000.000, lebih tinggi type 4200 AFC;Bahwa alat yang diadakan dimaksud ada terdakwa lakukan kontrol waktu itudan sampai sekarang alat itu masih berfungsi dengan baik, bahkan waktuada kabut