2023/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.BLAEE IEW able tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 02Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2023/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 06 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilhal. 2 dari 9 halamanatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Surat Permohonan Izin Penggeledahan Nomor: R/158/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 5 Februari 2021.b. Surat Izin Penggeledahan Dewas KPK Nomor:009/DEWAS/DAH/02/2021 tanggal 8 Februari 2021.c. Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sprin.Dah/10/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.d. Berita Acara Penggeledanan tanggal 11 Februari 2021, berlokasi diJI. Harapan No. 5 RT 03 RW O1 Kelurahan Kelapa Gading BaratKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara (RINA RAHARDIANI).e.

Surat Permohonan Izin Penggeledahan Nomor: R/176/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.f. Surat Izin Penggeledahan Dewas KPK Nomor:010/DEWAS/DAH/02/2021 tanggal 9 Februari 2021.g. Surat Perintah Penggeledahan Nomor: Sprin.Dah/11/DIK.01.04/2023/02/2021 tanggal 10 Februari 2021.h. Berita Acara Penggeledahan tanggal 11 Februari 2021, berlokasi diJI.

Surat Permohonan Izin Penyitaan Nomor: R/827/DIK.01.05/2023/03/2021 tanggal 31 Maret 2021b. Surat Izin Penyitaan Dewas KPK Nomor: 126/DEWAS/SITA/04/2021tanggal 6 April 2021c. Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sprin.Sita/122/DIK.01.05/2023/04/2021 tanggal 7 April 2021d. Berita Acara Penyitaan tanggal 25 Mei 2021 (ANGIN PRAYITNO AJl)e. Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti Nomor:STPBB/735/DIK.01.05/23/05/2021f. Berita Acara Penyitaan tanggal 12 April 2021 (FEBRIAN)g.

Pemohon Nomor:000.065.516.18 tanggal 29 Januari 2018, belaku sampai denganTahun 2023).

Dalam perkaraa quo jelas terlinat bahwa Kartu Tanda Pengenal PPNS milikPemohon masih berlaku sampai dengan tahun 2023, sehinggaHalaman 91 dari 155 Putusan Nomor 68/Pid.Pra/2021/PN Jkt.

tersebut Penggugatdan Tergugat pada tanggal 08 September 2004 telah membeli sebuah rumah denganfasilitas KPR dari Bank Niaga, yaitu rumah yang dikenal dan terletak di VillaJasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan perumahan Villa Jasmine;e Sebelah Timur : rumah Villa Jasmine IC06;e Sebelah Selatan : rumah Villa Jasmine IC08;e Sebelah Barat : rumah Villa Jasmine IC16;Sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat tidak hadir;3 Mengijinkan Penggugat untuk melunasi KPR dan mengambil sertipikatnya diBANK NIAGA (Turut Tergugat) atas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07RT.52RW.005, Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo;4 Memerintahkan Turut Tergugat (BANK NIAGA) untuk menyerahkan sertipikatatas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko,Kecamatan Sidoarjo yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

, atas nama AGUSKUSDIARTO, kepada Penggugat;5 Mengijinkan pula kepada Penggugat untuk menjual dihadapan PPATatas tanah/rumah di Villa Jasmine IC07 RT.52RW.005, Desa Suko, KecamatanSidoarjo dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan perumahan Villa Jasmine;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 64/PDT.G/2014/PN.SDA.e Sebelah Timur : rumah Villa Jasmine IC06;e Sebelah Selatan : rumah Villa Jasmine IC08;e Sebelah Barat : rumah Villa Jasmine IC16;Sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2023

Kelahiran, No. 011756/2000, tanggal6 Jabuari 2000, atas nama Ivan Chairunas Darmomiharjo(P3);4 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga No. 3515082305120003, tanggal23 Mei 2012, atas nama Kepala Keluarga Agus Kusdiarto (P4);5 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Buku Tabungan, Nomor CIF A193189, atas namaAgus Kusdiarto(P5);6 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 28 Nopember2013, atas nama Kunanti Dewi Anggraini(P6);7 Fotokopi dari fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan, No. 2023

2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat" ,wonnn

nnn anne nanan = melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat" ,Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 19 Desember2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 19 Desember2011 Nomor : 2023

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 22 Desember 2011 dan 10 Januari 2012, Nomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.Pbg yang dibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, dan tidakternyata

2023 / Pdt.G / 2011 / PAJT

PUTUSANNomor 2023 / Pdt.G / 2011 / PAJT1 BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Cililitan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon;23 MelawanTermohon, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Karyawan swasta, tempattinggal di Cililitan Kramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;45 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan nomor 2023/Pdt.G/2011/PAJT, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohontelah hadir di persidangan, sedangkan termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2023/Pdt.G/2011/PAJT yang dibacakan di persidangantermohon telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal

bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan Pinjaman Pokok sebesar Rp.94.103.658,(sembilan puluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluhdelapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat pertahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiap bulansebesar rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023

Padt.G.S/2021/PN Mtr2020 bahwa Tergugat baru melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan sebanyak 3 (Tiga) bulan angsuran yang telah dibayarkankepada Penggugat; Bahwa berdasarkan catatan pada kantorPenggugat, Tergugat dalam melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan kepada Penggugat sering mengalami keterlambatan dantelah lalai membayarkan angsuran pembiayaan sejak angsuran ke 4(Empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampai denganangsuran ke 36(Tiga Puluh Enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023

bebanan secara fidusia kepada Tergugat dengan PinjamanPokok sebesar Rp.94.103.658, (Sembilan puluh empat juta seratus tiga ribuenam ratus lima puluh delapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar11.77% flat per tahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiapbulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal 23 yangtelah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 23/10/2020 sampaitanggal 23/09/2023

bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan pinjaman pokok sebesar Rp.94.103.658,(Sembilanpuluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluh delapan rupiah),dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat per tahun dan Tergugat akanmembayar secara mengangsur setiap bulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga jutalima ratus tiga puluh tujuh rupiah) perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuaidengan jatuh tempo tanggal 23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitungsejak tanggal 23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023

terima surat peringatan, bukti P15, P16 berupa somasi/terguran untukmelunasi angsuran dan didukung oleh keterangan saksi Budi Pranata, S.H yangdiajukan oleh Penggugat diperoleh fakta hukum bahwa benar Tergugat dalammelakukan pembayaraan angsuran pembiayaan kepada Penggugat seringmengalami keterlambatan dan telah lalai membayarkan angsuran pembiayaansejak angsuran ke 4 (empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampaildengan angsuran ke 36(tiga puluh enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023

Dalam masa pembayaranangsurannya, Para Tergugat telah melalaikan kewajibannya untuk membayarangsuran (wanprestasi), sehingga menyebabkan kondisi kredit Para Tergugatsaat ini macet.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut ternyata Tergugat danTergugat II dalam jawabannya mengakui gugatan Penggugat, namun Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa hutangnya pada Penggugat jatuh temponanti pada tahun 2023;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga menyatakan bahwa merekakeberatan dengan bunga pinjaman dari

dipertimbangkan lagi dan dianggap benar;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPara Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban membayar angsuranpinjaman pada Penggugat sehingga saat ini kredit Para Tergugat menjadimacet, juga ternyata tidak dibantah olen Para Tergugat dalam jawabannya,untuk itu hal tersebut tidak perlu dibuktikan lagi dan Hakim anggap benar;Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Tergugat yang menyatakanbahwa hutang mereka jatuh tempo nanti pada tahun 2023

, bukan pada saat ini,yang mana setelah Hakim membaca perjanjian antara Penggugat dan ParaTergugat dalam Surat Pengakuan Hutang pada bukti surat bertanda P.2 milikPenggugat, pada pasal 1 dan 2 disebutkan pada pokoknya bahwa ParaTergugat akan membayar pinjaman dengan cara mengangsur setiap bulannyapada Penggugat sebesar Rp. 2.612.950, yang terdiri dari pokok hutang danbunga, dimulai sejak tanggal dibuat Surat Pengakuan Hutang yakni tanggal 24Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 Mei 2023.

Disitu dinyatakan bahwaangsuran terakhir dibayar pada tanggal 15 Mei 2023. Berdasarkan hal tersebutmaka kewajiban Para Tergugat adalah membayar setiap bulannya, sehinggasetiap bulannya ada kewajiban Tergugat yang harus dipenuhi, yang apabilatidak dipenuihi maka Tergugat telah melakukan ingkar janji. Mengenai tahun2023 yang didalilkan oleh Tergugat adalah waktu jatuh tempo, bukanlah tanggaljatuh tempo pinjaman Tergugat pada Penggugat melainkan waktu terakhirmembayar angsuran terakhir.

Putusan Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.TBK..Pasal 3Hutang Piutang(1) Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon danTermohon memiliki hutang kepada pihak kreditur/ ketiga yangangsurannya dilaksanakan secara tanggung renteng oleh Pemohon danTermohon sampai dengan bulan Oktober 2023;(2) Bahwa prinsip utama yang dikedepankan dalam penyelesaiankewajiban hutang piutang selama berumah tangga pasca teljadinyaperceraian, adalah Pemohon dan Termohon' secara bersamasama/tanggung renteng menanggung hutang tersebut

sampai berakhirmasa pelunasan hutang yaitu bulan Oktober 2023;(3) Bahwa setelah terjadinya perceraian Pemohon turut menanggungpembayaran hutang setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sampai dengan bulan Oktober 2023;(4) Bahwa pembayaran kewajiban pihak Pemohon sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur sampaidengan bulan Oktober 2023 dilakukan dengan menyerahkan uangsebesar tersebut kepada Pihak Termohon secara terang setiap bulannyasampai dengan bulan

Oktober 2023;(5) Bahwa sejak bulan Februari, Maret, dan April 2021 Pemohonbelum ada menyerahkan uang tunai yang ditotal sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur melaluiPihak Termohon, maka jika terjadi perceraian Pemohon menyerahkanuang tunggakan tersebut kepada Pihak Termohon sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), yang harus diserahkanPemohon sesaat setelah Pemohon mengikrarkan talaknya di mukasidang Pengadilan Agama Tanjung Balai

., yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk menyatakan batalatau tidak sah Objek Sengketa berupa :e Tindakan Pemerintah Provinsi Banten berupa tidak mencabut Surat KeputusanGubernur Banten nomor : 491.05/Kep.348Huk/2019 Tanggal 30 Desember2019 TENTANG PENETAPAN KOMISI INFORMASI PROVINSI BANTENPERIODE 2019 2023 dan tidak menerbitkan Surat Keputusan GubernurBanten Tentang Pemberhentian Sementara KOMISI INFORMASI PROVINSIBANTEN PERIODE 2019 2023 adalah perbuatan melawan

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Bahwa saksi1 mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan yang berwenangpada tanggal 26 Juni 2014 dan penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan Yonzipur tanpa ijin dari Komandansatuan yang berwenang karena Terdakwa mempunyaihutanh di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsurtiap bulan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkandiri atas kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari orang lain,dan Terdakwa masih ingin mengabdikan diri dan berdinas kembalisebagai Prajurit TNI AD yang baik.: Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang dipinjam sejaktahun 2013 dan diangsur tiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) hingga tanhun 2023

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.BdgIndonensia No. 2023 K/Pdt/2016 telah berkekutan hukum tetap untukselanjutnya disebut sebagai Perkara Inkracht, yang mana dalamperkara Inkracht tersebut semula PARA TERLAWAN adalah sebagai ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan TURUTTERLAWAN sebagai Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi,TURUT TERLAWAN II sebagai Tergugat II/Turut Terbanding 1/TurutTermohon Kasasi dan TURUT TERLAWAN Ill sebagai

Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indoensia No. 2023 K/Pdt/2016, adalahKELIRU dan CACAT secara HUKUM, karena tanah yang dijadikan ObyekSengketa oleh PARA TERLAWAN sejatinya adalah merupakan TANAHMILIK BASI yang telah dijual kepada ORANG TUA PELAWANyangHalaman 8 dari 28 halaman Putusan No.465/Pdt/2018/PT.Bdg21.22.23.24.25.26.bernama BAPAK ADNAN, sebagaimana Surat Pernyataan tertanggal 24Januari 1994;Bahwa, oleh karena itu wajib dinyatakan PELAWAN adalah sebagaiPELAWAN yang benar dan Perlawanan

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampai perkara PERLAWANAN inidiputus Pengadilan dan putusannya mempunyai kekuatan hukum tetap28.

Jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2023 K/Pdt/2016, sampaiperkara PERLAWANAN ini diputus Pengadilan dan putusannya mempunyaikekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan seluruhnya;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik/benar;3. Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah tepat dan beralasan;4. Menyatakan DUARHAMAN BASI adalah dua orang yang berbeda yakniBapak DURAHMAN dan Bapak BASI;5.

Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndoensia No. 2023 K/Pdt/2016, tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non excecutable);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar mengangkat Sita Jaminan atau Sita Eksekusi atas Obyek Sengketa;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumber atauSiapapun pihak yang ditunjuk dalam melaksanakan pekerjaan jabatanyaagar membatalkan dan menghentikan Proses Eksekusi atas

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Nias tanggal 20 Mei 1997 No. 332/CSGID/PUKP/97 antara FatisabaZai dengan Yunima Lawolo yang mana telah disesuaikan dengan Aslinya dan telahdiberi Materai secukupnya yang diberi tandaFotocopy Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SaiwahiliHiliadulo tanggal 20 Februari 2013 No. 474.3/063/2023/2013 yang mana telahdisesuaikan dengan Aslinya dan telah diberi Materai secukupnya yang

mereka dibawah sumpah yang masingmasing bernama1.DERMAWATIL LAWOLO Yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah adek kandung dari Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023

mengurus Harta Peninggalan FATISABA ZAI (Almarhum) ;2.SARIATI GIAWA , Yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah kemenakan dari Pemohon ;5e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023

kepada Pihak Penggugat paling lambat padahari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sehingga sisa tunggakan kredit sebesar Rp.51.023.886, (lima puluh satu juta dua puluh tiga ribu delapan ratus delapan puluhenam rupiah) akan diangsur;Pasal 4Bahwa sistem pembayaran yang disepakati oleh pihak Para Tergugat kepadapihak Penggugat Tahap (pertama) yaitu melakukan pembayaran angsuran setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), terhitung mulai tanggal 15 bulanJanuari tahun 2020 sampai dengan bulan April 2023

;Pasal 5Halaman 2 dari 4 akta perdamaian 30/Padt.G.S/2019/PN.MjnSistem pembayaran yang disepakati oleh Para Tergugat kepada PihakPenggugat bisa dilakukan secara bertahap atau sekaligus sampai dengan bataswaktu yang diperjanjikan sampai dengan tanggal 15 April 2023;Pasal 6Pembayaran dapat dilakukan di Bank Rakyat Indonesia dan atau melaluikuasanya demikian pula terhadap penerima pembayaran dengan membuat BeritaAcara serah terima yang sah;Pasal 7Apabila Pihak Para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya

. & Rekan yang beralamat di PerumAlam Teratai 1 blok A 4 Desa Banjarejo Kecamatan Ngadiluwih KabupatenKediri, HP : 081335550518 082213040648, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PNKediri dengan Nomor : 76/2020/PN.Kdr, tanggal 12062020;Lawan:Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti periode tahun2018 2023, beralamat di Jalan Monginsidi No. 30 Kelurahan PakelanHalaman 2 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYKecamatan Kota, Kodya Kediri.

Para Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27 Februari 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKediri pada tanggal 27 Februari 2020 dengan nomor register perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN KDR, yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat adalah Anggota Perkumpulan Rukun SinomanDana Pangrukti yang beralamat di Jalan Monginsidi Nomor 30 KelurahanPakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;2 Bahwa Tergugat adalah Pengurus Perkumpulan Rukun Sinoman DanaPangrukti periode tahun 2018 2023

yang beralamat di Jalan MonginsidiNomor 30 Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota Kodya Kediri;3 Bahwa Tergugat diangkat menjadi Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 dengan dasarpengangkatan secara sepihak dan menurut hukum tidak sah;Halaman 3 Putusan Nomor 452/PDT/2020/PT SBYBahwa pengunduran diri Paulus Bingadiputra sebagai KetuaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti yang belum ditetapkan dandisahkan oleh Dewan Formatur seharusnya mengembalikan mandattersebut kepada

Dewan Formatur yang memilinnya guna dicarikanpengganti yang baru supaya ditetapkan atau disahkan sebagai Ketua baruPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah dan tidak sesuai dengan Anggaran Dasar danAnggaran Rumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangruktioleh karenanya perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Pengurusatau mengatas namakan Pengurus yang

sah Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti bertentangan dengan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat selaku Pengurus Perkumpulan RukunSinoman Dana Pangrukti periode tahun 2018 2023 yangpengangkatannya tidak sah sesuai dengan Anggaran dasar dan AnggaranRumah Tangga Perkumpulan Rukun Sinoman dana Pangrukti makasegala perbuatan Tergugat tentu saja merupakan Perbuatan MelawanHukum yang sangat meresahkan Para Penggugat selaku anggotaPerkumpulan Rukun Sinoman Dana Pangrukti;Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan

KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

• 1 (satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023

  Menyatakan barang bukti ; 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023 BL;Dikembalikan kepada saksi BOBY SURYA PUTRA Pgl. BOBI ; 1 (Satu) unit handphone jenis XIOMI MIAI 1 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi clive Roven Sonara Pgl. Puji;Halaman 2 1 (satu) helai kaos dalam yang ada bekas darah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  Lubegkota Padang untuk menunggu lawan tawuran yang berasal dari pampangan yangdikenal dengan liberti (libas berani mati) sedangkan group terdakwa bernama RGA(Rumah Gadang Angker) lalu Aciak mengatakan group liberti telah ramai di jembatanemilindo lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Nex warna hijaudengan BA 2023 BL sambil membawa sabit dengan membonceng Rido menujuHalaman 7jembatan Emilindo dan sesampainya di lokasi terdakwa melihat group Liberti telahramai dengan membawa senjata

  Lubeg kota Padang untuk menunggu lawantawuran yang berasal dari pampangan yang dikenal dengan liberti (libas berani mati);bahwa Aciak mengatakan group liberti telah ramai di jembatan emilindo lalu terdakwaMuhammad Fadli dengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengan Putrasedangkan terdakwa Febrio Kurniawan dengan mengendarai sepeda motorberboncengan dengan Rehan dan saksi Bobi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Nex warna hijau dengan BA 2023 BL sambil membawa sabit denganmembonceng Rido menuju

  Lubeg kota Padang untuk menunggu lawan tawuran yang berasal daripampangan yang dikenal dengan liberti (libas berani mati) dan Aciak mengatakan groupliberti telah ramai di jembatan emilindo lalu saksi Bobi dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Nex warna hijau dengan BA 2023 BL sambil membawa sabit denganmembonceng Rido menuju jembatan Emilindo dan sesampainya di lokasi Para terdakwamelihat group Liberti telah ramai dengan membawa senjata tajam dan batu lalu Paraterdakwa bersama anggota Rumah Gadang

  Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Suzuki Nex warna hijau putih BA 2023 BL;Dikembalikan kepada saksi BOBY SURYA PUTRA Pgl. BOBI ; 1 (Satu) unit handphone jenis XIOMI MIAI 1 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi clive Roven Sonara Pgl. Puji; 1 (satu) helai kaos dalam yang ada bekas darah ;Halaman 15Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

2023/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya bernama :Advokat dan Konsultan

23Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2023

terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama masih serumah namun sudah pisah ranjang 1 tahunsampaisekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 2023

Teraskotamaka para pihak sepakat dan setuju untuk memperpanjang kembaliJangka Waktu Perjanjian ini selama 5 (lima) tahun ke depan yangterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018 sampai dengan 30 September2023;2) Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023

rangkaian perbuatan Tergugat yang telah lalai untukmelaksanakan kewajibannya, Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat dengan Nomor 1568/SPM/CPBD/HK/IX/2018 tertanggal4 September 2018 (Surat 1568), yang melalui Surat 1568 Penggugatmemperingatkan Tergugat untuk tetap patuh dan tunduk terhadapAddendum Ill Perjanjian, dimana dalam Addendum Ill Perjanjiandisebutkan Penggugat adalah pengelola parkir di Mall Teraskota sampaiHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTN17.18.19.20.30 September 2023

Seharusnya berdasarkan Pasal 2 ayat(1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian Penggugat adalah pengelolaparkir di Mal Teraskota sampai 30 September 2023 dan memiliki klausulperpanjangan otomatis tambahan 5 tahun kedepan yakni sampai dengan30 September 2028 jika dilakukan penggunaan APS. Adapun isi dari Pasal2 ayat (1) dan ayat (2) Addendum Ill Perjanjian adalah sebagaimanadijabarkan dibawah ini :1.

Melanjuti jangka waktu Perjanjian pada ayat 1 Pasal ini, Pihak Keduasecara otomatis diberikan perpanjangan masa waktu kerjasamapengelolaan perparkiran dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulanberikutnya berdasarkan ketentuan yang akan disepakati bersama padawaktu itu, yaitu sejak tanggal 1 Oktober 2023 sampai dengan tanggal30 September 2028;23.

Bahwa dalam Pasal 2 Ayat 1 Addendum Ill, jelas jelas menyatakan ...Apabila Pihak Kedua di bulan November 2017 (terhitung sejak tanggalditandatangani Perjanjian ini) berkomitmen untuk menggunakan sistemautomate self parking payment di Teraskota maka para pihak sepakat dansetuju untuk memperpanjang kembali Jangka Waktu Perjanjian ini selama 5(lima) tahun ke depan yang terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampaiHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT BTNdengan 30 September 2023.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Invesatasi NomorCRO.TTI/O53/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:;4.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal O09 April 2023 adalah sah menuruthukum:;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/053/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang melakukaneksekusi/penjualan terhadap agunan hutang milik Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;5.

Dikembalikan kepada saksi ASHADI Alias DAUD Bin KURJA, sedangkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Lembar SIM A a.n IQNA IQSANUDIN No.SIM : 930613401807 berlaku s/d : 16 Juni 2023 Satpas Polres Kuningan.Dikembalikan kepada Terdakwa IQNA IQSANUDIN Bin HANSYAM SAMSUDIN, sedangkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E-1531-BH.- 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E-1531-BH an.

.- 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548 berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonDikembalikan kepada saksi AMIN MASKURI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

ASHADI )> 1 (Satu) Lembar SIM A a.n IQNA IQSANUDIN No.SIM :930613401807 berlaku s/d : 16 Juni 2023 Satpas PolresKuningan.(Dikembalikan kepada terdakwa IQNA IQSANUDIN)> 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH.> 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.

.> 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM730613360548 berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres KotaCirebon(Dikembalikan kepada sdr. AMIN MASKURI)hal 2 Putusan No.48/Pid.Sus/2019/PN.Kng4.

s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:.

SAMSUDIN, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa IQNA IQSANUDIN' Bin HANSYAM SAMSUDIN,sedangkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH. 1 (Satu) Set STNK Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.TATI FATIMAH ISKANDAR Nomor STNK : 02881946.A/JB/2017 NoKa:MHKV1BA2JCK040439 No.Sin : MA31671 berlaku s/d : 18 Desember2022. 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonMerupakan

Kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.: E1531BH an.TATI FATIMAH ISKANDAR Nomor STNK : 02881946.A/JB/2017 NoKa:MHKV1BA2JCK040439 No.Sin : MA31671 berlaku s/d : 18 Desember2022. 1 (Satu) Lembar SIM A a.n AMIN MASKURI No.SIM : 730613360548berlaku s/d : 06 Juni 2023 Satpas Polres Kota CirebonDikembalikan kepada saksi AMIN MASKURI;6.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata Nomor 1121/Pdt.G/2023/PN Mdn dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;

3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat penetapan ini diucapkan sejumlah Rp318.500,00. (tiga ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah);

Sumatera Utara untuk Tahun Anggaran 2023
2.Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Distrik Navigasi Tipe A Kelas III Sibolga

1121/Pdt.G/2023/PN Mdn