1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

seharga Rp.350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa di perintahkan untukmentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek 0901738644 atasnama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggu tanggal 22 November2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI di daerah KaranggedeBoyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasil mentransfer selanjutnyaterdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke No WA admin

BinMUH WIDARYANTO adalah Negatif;Bahwa terdakwa bisa menguasai narkotika jenis ganja dengan carapada hari Senin tanggal 19 November 2020 sekira pukul 24.00 wib akunInstagram terdakwa FARIS KARDINA di DM (Direct Masage) oleh akunJAYWEED.ID (percakapan sudah terhapus) yang mana akun tersebutmenawarkan kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Ganja,kemudianDM dari akun JAYWEED.ID terdakwa respon dan terdakwa maumembeli,kemudian terdakwa memberikan nomer WA terdakwa (085225867999)kemudian dari admin

BylRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudian terdakwa diperintahkan untuk mentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek0901738644 atas nama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggutanggal 22 November 2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI didaerah Karanggede Boyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasilmentransfer selanjutnya terdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke NoWA admin

akun IG : JAYWEED.ID (No sudah terdakwa hapus) dan sekira jam21.00 wib terdakwa mendapat jawaban OK Saya Proses kemudian terdakwamengirimkan alamat penerimaan tersebut menggunakan alamat penerimaadalah istri terdakwa NUNING ARI MEGAWATI ,JIn.Melati 02 Jatirejo, Tegalsari,Rt.03 / 05 Karanggede Boyolali . 085225867999 kemudian pada hari selasatanggal 24 November 2020 sekira jam 19.00 wib terdakwa mendapatkan WAdari admin akun IG : JAYWEED.ID ( No sudah terdakwa hapus ) berisi fotonomer Resi dari paket

akun InstagramJAYWEED.ID dan sekitar jam 21.00 WIB, Terdakwa mendapatjawaban OK Saya Proses;Bahwa, kemudian Terdakwa mengirimkan alamat penerimaan tersebutmenggunakan alamat penerima adalah Istri Terdakwa NUNING ARIhalaman 20dari 36 Putusan No 25/Pid.Sus/2021/PN BylMEGAWATI, Jalan Melati 02, Jatirejo, Tegalsari, RT.03, RW.0O5,Karanggede, Boyolali, 085225867999;Bahwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, sekitarjam 19.00 WIB, Terdakwa mendapatkan Whats App dari admin akunInstagram

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Kartomiarso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Painah Binti Parimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Warsito Bin Sapar) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Admin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh riburupiah);

Bjrtidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Robingatun binti Admin)merupakan kakak kandung, dan saksi kedua Penggugat (Rusiman bin Nasir)merupakan kakak ipar, mengetahui perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017sudah tidak

KAO Indonesia;Bahwa didalam marketing perusahaan ada 2 (dua) sistem yaitu sistemcanvassing dan sistem taking order,Bahwa sistem canvassing menggunakan faktur manual karena barangbersama salesman dan driver, sesampainya barang di toko langsungdicatat di faktur manual;Bahwa dalam sistem taking order, salesman datang ke toko kemudiansaleman mengorder, data order dikirim ke admin fakturis secara onlinesehingga masuk ke sistem yang ada dikantor.

Kemudian pada soreharinya faktur akan di cetak oleh admin fakturis;Bahwa admin fakturis mencetak 3 (tiga) jenis dokumen yang pertamarekap toko berisi namanama toko yang akan diantarkan barang olehTim Delivery, yang kedua adalah rekap barang berisi rekapitulasi barangyang ada di faktur yang digunakan oleh Tim Warehouse (Gudang) untukmengeluarkan barang dari gudang, yang ketiga adalah faktur by tokoyaitu faktur yang diterima oleh toko sesuai dengan pesanannya;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B

KAO, nama Toko, nama Salesmen, nama barang yang dibeli, harga,promo, nilai terakhir yang harus dibayarkan oleh Toko, tandatanganSupervisor, tandatangan penerima barang, tandatangan admin fakturis,stampel basah CV. Indo Witama Mulia Cabang Sidrap;Bahwa faktur yang sudah dicetak diberikan kepada Supervisor,kemudian distempel dan ditandatangani oleh Supervisor yang digunakanuntuk mengeluarkan barang dari gudang;Bahwa di faktur manual tidak ada tandatangan admin fakturis, tidak adastempel basah CV.

Masitah dan Apotek Sejahterasehingga tidak sampai promonya dan tidak dapat potongan hargaterhadap toko tersebut;Bahwa Para Terdakwa adalah salesman dan tidak dapat mengeluarkanfaktur sedangkan yang bertugas mengeluarkan faktur adalah admin;Bahwa tugas salesman adalah datang ke toko dan order barang, kirimorderan ke admin, admin yang mencetak dari sistem, dari admindiserahkan ke Supervisor untuk ditandatangani, kemudian diteruskan kegudang untuk mengeluarkan barang dan kemudian barang diantarkanoleh

Indo Witama MuliaCabang Sidrap sejak bulan Juli 2020;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN SarBahwa Terdakwa memiliki wilayah kerja yang berbeda dengan Terdakwall;Bahwa Terdakwa datang ke toko, kemudian apabila ada orderan,Terdakwa lanjutkan orderan tersebut ke admin, toko sebelumnya telahsepakat dengan promo yang disampaikan oleh Terdakwa .

Sukanda Jaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE(Admin Distribution) untuk melakukan pengecekan terhadap semua costumeryang menjadi tanggung jawab Terdakwa dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkanoleh terdakwa dengan nilai total + Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratussembilan puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilanpuluh

Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi paracostumer yang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice danhasilnya para costumer yang terlampir dalam 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkanGiro yang diterima oleh saksi WARYA selaku collector dan saudara ARDIMASINDO selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYACab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI mengintruksikan kepada saksi ARYEuntuk melakukan pengecekan atas pembayaran

dibayarkan dengan menggunakan 1765 (seributujuh ratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut dan dari keterangan paraHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN Bibcustomer yang telah membayarkan dengan menggunakan 1765 (seribu tujuhratus enam puluh lima) faktur/invoice tersebut didapati keterangan bahwa paracustomer tersebut tidak pernah membayarkan dengan menggunkan Giromelainkan membayar dengan cara cash/tunai yang diterima oleh saksi WARYAselaku collector dan saudara ARDI MASINDO selaku admin

Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi; Bahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector; Bahwatugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar faktur; Membuat laporan atas hasil tagihan setiaphari

,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan ;.

SukandaJaya yang kemudian diteruskan oleh saksi ARYE (Admin Distribution) untukmelakukan pengecekan terhadap semua costumer yang menjadi tanggungjawab saksi PUTRI dari tanggal 17 bulan Mei 2016 sampai dengan tanggal 11November 2016 dan didapati hasil audit tercatat 1765 (seribu tujuh ratus enampuluh lima) faktur/invoice belum diserahkan atau disetorkan oleh terdakwadengan nilai total A+ Rp. 1.694.350.892, (satu miliar enam ratus sembilan puluhempat juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus sembilan

Atas hasil audit tersebut saksi WAHYUDIN mendatangi para costumeryang masih menunggak tersebut berdasarkan faktur/invoice dan hasilnya paracostumer yang terlampir dalam 1765 (seriou tujuh ratus enam puluh lima)faktur/invoice tersebut sudah membayarkan dengan menggunkan Giro yangditerima oleh Terdakwa selaku collector dan saudara ARDI MASINDO (DPO)selaku admin collector selaku dari PT SUKANDA DJAYA Cab.Cimahi.Selanjutnya saksi WAHYUDI bersamasama dengan saksi BAMBANGmemanggil terdakwa lalu menanyakan

SukandaJaya dari Terdakwa dan Sdr ARDI MASINDO (Adm Collection) dibagi olehterdakwa masingmasing saksi PUTRI dan sdr ARDI MASINDO mendapatkanuang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) di Ruang Admin PT Sukanda Djaya Cab.Cimahi.Bahwa terdakwa sebagai Collector di PT.

Cibabat Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN BibBahwa saksi bekerja di PT.Sukanda Djaya sebagai Admin distribution Sejaktanggal 2 September 2013;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sukanda Djaya sejak 2 Juli 1997 sebagaiCollector;Bahwa tugas dan tanggung jawab seorng collector adalah : Menyerah terimadokumen, tukar faktur dengan adm collection pagi (pada saat berangkat) dansore (pada saat pulang); Menagih tagihan yang ada di collection sesuaidengan document tukar

,(satu milyar tujuh ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh enam ribuenamratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh Terdakwa uang setoran dari costumer setiap bulannya dibagikankepada oleh Terdakwa masing masing saksi Putri dan sdr.Ardi Masindomendapatkan sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sampai denganRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) Diruangan Admin PT.SukandaDjaya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut nemar dan tidak keberatan;.

Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.

Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.

Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.

Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.

Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.

PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.

Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.

Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.

Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.

Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.

PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.

Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.

Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.

Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.

Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan

Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan

24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI

tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.

Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Siman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Noor Novianti binti M. Zuchdi) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Aji Prastyo bin Samadi) terhadap Penggugat (Yuyun Wahyuni binti Admin Hadi Mulyono);