Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran +0,5 cm X0,2 cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran + 0,5 cm X 0,2cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa sedang berada di rumah saksi Asrianti dandidatangi oleh saksi Hj. Narti sambil marahmarah kepada terdakwasehingga terjadi pertengkaran.

Tampak Luka Lecet di punggung kanan dengan ukuran + 0,5 cm X 0,2cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban Perempuan berumur 37 Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka trauma akibat Benda Tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lutut berukurantujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tigakoma lima centimeterHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 376/Pid.B/2021/PN PdgKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

kebiruan di lengantangan kiri atas, bagian belakang berjarak tujuh centimeter dari sikuberukuran delapan koma lima kali tujuh centimeter Bengkak berwarna kehijauan dibetis kakikiri bagian belakang berjarak enam centimeter dari lipatan lututberukuran tujuh kali enam centimeter Luka lecet dilengan tangan kanan atasbagian belakang berjarak tujuh centimeter dari siku berukuran tiga kali tiga koma limacentimeterKesimpulan pemeriksaan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia enam puluh lima tahunditemukan trauma

ADAM SYAHDIRA,dokter pemerintah pada Puskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANLuka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah dengan ukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 23/Pid.B /2017/PN Srl Bahwa saksi DYAN AGUS SAPUTRA BIN ROHADI berumur 16 (enambelas) tahun sesuai dengan Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/288/Um/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan

ADAM SYAHDIRA, dokter pemerintah padaPuskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah denganukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.

Padakorban ditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang,ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma yang dapatHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Sktmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan,Jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa JOKO WARSITO bin SIS SLAMET tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti

tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dalam persidangan telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, dan saksisaksi maupun Terdakwa menyatakan mengenal danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020,yang dalam Kesimpulannya pada pokoknya menyatakan bahwa pada korbanditemukan luka robek, memar dan darah pada kepala belakang, ditemukanmemar pada mata kanan akibat trauma

di kost Tri Putri, dan sekarang saksi SriJayanti telah pindah dari kost tersebut; Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/38/IKFML/RSDM/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020, diperoleh fakta bahwa padakorban/saksi Sri Jayanti ditemukan luka robek, memar dan darah padakepala belakang, ditemukan memar pada mata kanan akibat trauma

setoran keamanan pada saat saksi korban sedang bekerja;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN GstBahwa terdakwa dan temannya Aprilianus Telaumbanua bukan petugas yangsah yang mengumpulkan uang parkir;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Fonaso Hondro dan SelasiusBuulolo dimana pada saat itu menahan kedua pelaku untuk tidakmeneruskan memukuli saksi korban;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu karena saksikorban sangat ketakutan;Bahwa luka dalam visum et repertum trauma

;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak meminta uang terhadap saksi DermawanGea hanya bercanda;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi tidak pernah meminta uang kepadaDermawan Gea sebagai uang setoran keamanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Dermawan Gea mengalamihidungnya mengeluarkan darah;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut namun saksi tidak kenal dimanapada saat itu ikut menahan saksi;Bahwa saksi Dermawan Gea melakukan perlawanan pada saat kejadian;Bahwa terhadap Iuka dalam visum et repertum trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Korban mengalami trauma

NURI telah dirugikan karena telah mengalamipendarahan pada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadian tersebut,dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikan karena nama baikkeluarga tercemar dan malu dengan tetangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI telah dirugikan karena telah mengalami pendarahanpada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadiantersebut, dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikankarena nama baik keluarga tercemar dan malu dengan tetangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI mengalami trauma ;e Bahwa benar ahli tidak dapat memastikan benda apa yang masuk ke dalamkemlauan Nurina Afigoh yang menyebabkan terjadinya pendarahantersebut ;e Bahwa benar diluar vagina NURINA AFIQOH Als. NURI terdapat lukalecet di atas dan di bawah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 136/VIII/2014 tanggal 07 Juli 2014 sebagai dokter Hytriawan, Sp.OGpada RSUD Dokter Mohammad Saleh memeriksa NURINA AFIQOH, perempuan, 8tahun, pelajar,Jl.

./2011Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa mereka Terdakwa Usman Akase alias Guru Yusubersamasama dengan Terdakwa I!

No.260K/PID./2011dicantumkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 441.6 / RSU /49 / IV / 2010 tanggal 22 Maret 2010 yakni Kepala : Tidak ditemukan jejas ; Dada : Luka robek ukuran 3 x 2 x 6 cm; Punggung : Luka gores ukuran 4 x 0,1 cm; Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para

Dunda Limboto yangdicantumkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 441.6 / RSU /49 / IV / 2010 tanggal 22 Maret 2010 yakni Kepala : Tidak ditemukan jejas ; Dada : Luka robek ukuran 3 x 2 x 6 cm; Punggung : Luka gores ukuran 4 x 0,1 cm; Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.aonannnn= Perbuatan terdakwa MARKUS DAELI Als MAREKO diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; 222 a2 oe nan enn nnn nn ne nnn ce nnn cee nen cc nee enceMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsure dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanNomor : 22 Tahun 2009, menurut Majelis Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sesuai dakwaan tunggalPenuntut

HARTONOtelah diperiksa dan ihasil pemeriksaannya adalah sebagaiberikutTerdapate Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkar mata kanan,daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma benda tumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut si penderita : tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugasnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas surat

Hartono telah diperiksa danhasil pemeriksaannyaTerdapate Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkarmata kanan, daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma bendatumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut, si penderitatidak menjadi sebab atau tidak terganggu dalammenjalankan tugasnya.

Hartono telah diperiksa dan hasilpemeriksaannyaTerdapat18e Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkarmata kanan, daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari' ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma benda tumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut, Si penderitatidak menjadi sebab atau tidak terganggu dalammenjalankan tugasnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkanluka luka, telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasididapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian bawah kurang lebih 2 cm,.

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasi Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth. didapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian

pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Uundangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami lukadiakibatkan karena trauma

King tanpa plat yang dikemudikan saksi Darwin Waruwu, karenajarak yang sudah terlalu dekat maka tabrakan kecelakaan lalu lintas terjadiyang mengakibatkan korban Ali Imran Pasaribu mengalami luka robek padaalis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robek pada kening ada 2 tempatmasingmasing (Il) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (ll) P=2cm, L=0,3cm,D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm,L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

4 (empat) minggu lebih;> 09 a0gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; atau. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor445/2111/VV/2016 tanggal 12 Juni 2016 atas nama Darwin Waruwu yaitukorban menderita luka robek pada hidung P=6cm, L=6cm, D=2cm,persangkaan fraktur pada pangkal hidung, luka lecet pada bibir atas P=4cm,dengan kesimpulan luka robek, lecet dan persangkaan patah tulang didugaakibat trauma

Daniel K.P Lesmana, dokter pada RSU FL.Tobing Sibolga diketahui akibat kecelakan ini korban Ali Imran Pasaribumengalami luka robek pada alis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robekpada kening ada 2 tempat masingmasing (I) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (Il)P=2cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm, L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ini, unsur

Kadek Cindy Mernikaterhadap saksi korban yang bernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulanluka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut diduga akibat benturanbenda keras dan tumpul.

Kadek Cindy Mernika terhadap saksi korban yangbernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulan luka lecet di leher kanansetelah trauma hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Sehingga menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasaterhalang melakukan pekerjaan dan tidak dapat berjualan selama 3 (tiga)hari;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan adanya kejadian ini danmengaku bersalah;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami luka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut didugaakibat benturan benda keras dan tumpul, sehingga menyebabkan saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti

No.2547 K/Pid.Sus/2010cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa I. IBRAHIM Bin SULAIMAN, TerdakwaIl MUHAMMAD DAUD Als MAT DAUD Bin SEDEK, Terdakwa III. MORJANIAls MOR Bin SEDEK, Terdakwa IV.

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapan tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan luka bekascakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa .

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapantahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan lukabekas cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul..Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah keliru dalammenafsirkan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP tentang "turut sertamelakukan tindak pidana (medepleger)" dimana Judex Facti berpendapatbahwa

Nuri Kota SoronQ ; 22222222 ==Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN SonHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 epyat (1) KDHIP senses ees neem eee neem eeemeneeeseeeeenSUBSIDIAIR Bahwa ia Terdakwa ROGERS.

Nuri Kota Sorong ; 222222 222 n oneHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari Kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ; 22ccnnnnnnnnn ncn n nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengrti dan tidak mengajukan keberatan

Nuri Kota Sorong ; HASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama ketiga orang temannya telah melakukanpengeroyokan terhadap korban DEDI DORES LUTURMAS ;; Bahwa ketiga orang teman terdakwa tersebut adalah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Perbuatan ia terdakwa JAMRAN anak dari BALUH sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti maksudnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma serta berdampak terhadap karyawanyang lain menjadi ketakutan sehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawitPT. Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tujuan terdakwa mendatangisaksi M. IQBAL bin SUKARLAT adalah melarang karyawan PT. Ketapang Agro Lestari(KAL) untuk beraktivitas di lahan kelapa sawit dikarenakan lahan tersebut belum di bayaroleh PT.

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaputdara arah jam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidakterdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapatperbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinan karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003 Tanggal 01halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor : 81/Pid.Sus/2018

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan padaselaput dara arah jam lima dan jam tujuh kesan Iuka lama, darah tidakada, tidak terdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara,tidak terdapat perbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinankarena trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal 20 Juni

SOEDIRAN MANGUN SUMARSO KabupatenWonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaput dara arahjam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidak terdapatproses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapat perbedaanwarna dengan lokasi sekitar, Kemungkinan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa saat kejadian saksi korban masih berumur 14 tahun9 bulan yaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar twadl(pengganti);b.

SehinggaPenggugat merasa trauma dan sakit hati;7. Bahwa oleh karena, sikap Tergugat tersebut di atas, menyebabkanterjadinya perselisihanperselisihan yang berujung pada pertengkaranpertengkaran yang terusmenerus, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis;8.

Sehingga Penggugat merasa trauma dansakit hati sehingga sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangganya tersebutsudah

Tergugat memiliki sifat dan watak yang kasar dankeras baik itu perkataan maupun perbuatannya sehingga seringkalimembuat Penggugat trauma dan sakit hati.

Tergugat memiliki sifatdan watak yang kasar dan keras baik itu perkataan maupun perbuatannyasehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.