kediamanbersama melanggar Sighat Taklik No.1 dan Tergugat selama kurun waktu 02 tahun10 bulan tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajib melanggar SighatTaklik No.2 dan Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 02tahun 10 bulan melanggar Sighat Taklik No.4; 6 Bahwa dengan demikian Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinmempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi dan juga maksud tawaran mediasi/Perdamaian dari Kuasa Hukum telah ditolak Penggugat,dan Penggugat sudahberketetapan hati

menyuruh orangPutusan Nomor: 1684/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanlain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Selainitu Tergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem,hal inilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Selain itu Tergugat telahdiketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, hal inilah yangmembuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitsejak tahun 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari

Selain ituTergugat telah diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sukinem, halinilah yang membuat sakit hati luar biasa bagi Penggugat;hal. 5 dari 10 hal.

pertengkarantersebut Penggugat pergi dengan membawa anak meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150766halaman 2 dari 11 halamanbahwa teman Penggugat dan Tergugat telah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketatapan hati

Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

tahun dan berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati

anakmasingmasing bernama: 1) ANAK , perempuan, umur 15 tahun, 2) ANAK II ,lakilaki, umur 10 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat mengakuibahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagaiistrinya dimana Tergugat mengatakan bahwa Tergugat ingin mendapatkanperempuan yang lebih cantik dari pada Penggugat bahkan Tergugat juga seringmenyakiti hati

Salinan putusan Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati Penggugat dengan sering gontaganti pasangan sehingga Penggugat

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mengakui bahwa Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat sebagai istrinya dimana Tergugat mengatakan bahwaTergugat ingin mendapatkan perempuan yang lebih cantik dari pada Penggugatbahkan Tergugat juga sering menyakiti hati

Bahwasanya Tergugat minta diizinkan untuk berpoligami, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati;3.

hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsung danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat mintadiizinkan untuk berpoligami, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati,Tergugat ketika berselisin pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulan Oktober 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2006 Penggugat pulang dari Singapura, namun alangkahterkejutnya hati Penggugat karena rumah yang dibangun bersama di RT.O1 RW.02 DesaAdireja Wetan Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap telah dijual oleh Tergugat tanpasepengetahuan dan atau seijin Penggugat yang akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak antara Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di RT.04 RW.03 Desa SlarangKecamatan Kesugihan

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat mengeluarkan kata cerai terhadapPenggugat, akibat dari hal tersebut, keesokan harinya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang satu tahun,namun masih berkomunkasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah sama Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160641halaman 7 dari 10 halamansama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa pertengahan 2012 Pemohon dan Termohon pindah rumah yang masihdi Jorong Mudiak Lawe, namun Pemohon tidak juga merasakan kebahagiandalam rumah tangga karena Termohon tidak melayani kebutuhan batinPemohon dengan sepenuh hati, Pemohon telah menanyakan secara baikbaikpenyebab Termohon tidak mau akan tetapi Termohon hanya diam, namunPemohon berusaha untuk sabar dan tetap berbaik dengan Termohon;.

Bahwa bulan Mei 2012 terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan tidak merasa cukup dengan uangbelanja yang Pemohon berikan, Pemohon memberikan uang kepadaTermohon sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu Termohonmengatakan uang tersebut tidak cukup untuk melayani Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan semakin tidak senang terhadap Termohon laluPemohon pergi selama 2 hari kemudian berbaik lagi;.

UrusanAgama Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok Selatan (Bukti P) sertaberdasarkan keterangan saksi Pemohon di depan persidangan maka harus dinyatakanbahwa Pemohon dengan Termohon telah terbukti sebagai suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan yang disebabkan karena Termohon tidak mau melayani kebutuhan batinPemohon sepenuh hati

mempertimbangkan lagidari pihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran, hal mana dalamkondisi yang demikian sudah sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan,yaitu membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil firman Allah SWTdalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

mengakhiri penderitaan bathin yangberkepanjangan, maka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraiankarena bagi Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat sebagai suami ister ;9 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan aturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor: 0882/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugat.4.4. Tergugat sering bersikap egois dan menang sendiri .4.5.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan dan tulisan disebuah pernyataan yang di buat .5. Bahwa puncak dari perselihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Januari Tahun 2020 , sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, serta sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai Sekarang;6.

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugat. Tergugat sering bersikap egois dan menang sendiri . Tergugat sudah menjatuhkan talak secara lisan dan tulisan disebuah pernyataan yang di buat .; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Januari Tahun 2020 , sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugat. Tergugat sering bersikap egois dan menang sendiri .

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan Hati Penggugat.3. Tergugat sering bersikap egois dan menang sendiri .4.

Termohon selalu menyakiti hati saya sehingga terjadi cek cok terusmenerus;b. Termohon telah pergi meninggalkan pemohon sejak tahun 2018sampai dengan sekarang termohon pulang ke Rumah Orangtuanya tapan seizin pemohon6.

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Termohon tidak merasa cukup dengan penghasilan Pemohon; Bahwa serinmg terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Pemohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 Tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, makapermohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan firman Allahsurah AlBaqarah ayat 227 berbunyi : Bale Ades ail OL GUN 1 9852 O15Artinya : Dan jika mereka berketatapan hati

Mendengar pengakuan Tergugat,Penggugat merasa sakit hati yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering pergi dan pulang hingga larut malam. Tergugat juga mulaijarang memberi uang kepada Penggugat. Setiap kali Penggugat berusahamenanyakan kepada Tergugat, Tergugat tidak pernah menjawab Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut mebuat Penggugat sakit hati.

Mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati yang menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

(VideYurisprodensi MARI No. 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2000) ;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikian telahpecah, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati keduanya, sehinggasudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang mawaddah dan warrohmah sebagaimana perintah Allah dalam AlQuran SuratArRuum ayat (21), jo.

saling mengalah sehingga sering bertengkar: Bahwa pada sekitar bulan September 2013 Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di DesaSidaurip, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap dan sejak itulah antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangselama + tahun 5 bulan dan tidak pernah berkumpul kemballi;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supya bisa memenuhi kebutuhanPutusanNomor: 480/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman10.11.ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Meitahun 2010 dalam permasalahan yang sama

Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap.; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada awalbulan Pebruari tahun 2011 Penggugat pergi bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di HONGKONG sampai dengan sekarang ;Bahwa baik selama Penggugat masih berada di rumah orangtua Penggugatmaupun berada di Hongkong selama + 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugatsemakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

tersebut disebabkan karena Tergugatdiketahui memiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama EKA wargaPacet, Hal ini diketahui Penggugat berdasarkan laporan dari wanita itusendiri yang mengakui bahwa wanita tersebut memiliki hubungan denganTergugat dan meminta maaf kepada Penggugat bahwa Tergugat tidak maumeninggalkan wanita itu. ketika Penggugat menanyakan langsung kepadaTergugat, Tergugat mengakuinya dan hubungan itu sudah terjadi cukuplama, sehingga Penggugat merasa sangat kecewa dan sakit hati

,Penggugat sering memaafkan sikap Tergugat yang berselingkuh itu, namunketika dimaafkan, Tergugat kembali melakukan kesalahan yang sama dankembali kepada wanita itu, olen karena itu Penggugat sudah tidak kuatmenahan sakit hati yang berulang ulang dan ingin mengakhiri hubungansuami istri dengan Tergugat;.

dengan wanita lain yang bernama EKA warga Pacet, Hal inihalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.BgIdiketahui Penggugat berdasarkan laporan dari wanita itu sendiri yang mengakuibahwa wanita tersebut memiliki hubungan dengan Tergugat dan meminta maafkepada Penggugat bahwa Tergugat tidak mau meninggalkan wanita itu. ketikaPenggugat menanyakan langsung kepada Tergugat, Tergugat mengakuinyadan hubungan itu sudah terjadi cukup lama, sehingga Penggugat merasasangat kecewa dan sakit hati

, Penggugat sering memaafkan sikap Tergugatyang berselingkuh itu, namun ketika dimaafkan, Tergugat kembali melakukankesalahan yang sama dan kembali kepada wanita itu, oleh karena ituPenggugat sudah tidak kuat menahan sakit hati yang berulang ulang dan inginmengakhiri hubungan suami istri dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juli 2009 mulai ada permasalahan,disebabkan:Tergugat dan Penggugat sering berbeda prinsip dalam menjalanihubungan rumah tangga.Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dengan ucapannya tersebut.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir sekedarnya saja terhadapPenggugat..

Il, merupakan keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan rumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcok seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tanggal 30 Mei 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanrumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcoksering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dansejak tahun 2009 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;e Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat di persidangan yang tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah dan sangat sukar untukdisatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjadan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya dan puncaknya Penggugat danTergugat terjadi pisan rumah sejak bulan Januari

terbuktiPutusan Nomor: 2913 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 09 Juni 1987;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menjatuhkan talak kepada Penggugat;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2010, Penggugat berusaha berulang kalimengirimkan kabar kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak pernah menjawabdan menanggapi usaha Penggugat tersebut dan Penggugat merasa sakit hati danbenci kepada Tergugat karena sikap Tergugat tersebut akan tetapi ketikaPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat setelah bekerja di luar negeripada tahun 2012, Tergugat berusaha untuk mendekati Pengugugat kembali

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah kandungan Penggugat keguguran dan tidak bisa dipertahankan danTerggugat sering marahmarah tanpa alasan dan tanpa sebab yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah pula menjatuhkan talak kepada Penggugat; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 298/Pdt.G/2017/PA.LLGuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2020, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal menikah, kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember tahun 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal menikah, kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desembertahun 2018 yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak awal menikah, kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati