Ditemukan 48365 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 503/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat temperamen dan apabila marah seringkali menyakiti badanjasmani Penggugat yakni memukul kepala Penggugat, mengancam jiwaPenggugat akan membunuh Penggugat dan sudah mengalungkan clurit dileher Penggugat sehingga membuat Penggugat menjadi trauma;.
    terikat dalam perkawinan yang sahsejak OL Juni 2008;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkali menyakiti badanjasmani Penggugat yakni memukul kepala Penggugat, mengancam jiwaPenggugat akan membunuh Penggugat dan sudah mengalungkan clurit dileher Penggugat sehingga membuat Penggugat menjadi trauma
Register : 23-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1069/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • penyebabnya antara lain: Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga; Tergugat tidak memberi nafkah sejak bulan November Tahun 2012sampai sekarang terhadap Penggugat;* Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;* Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sepertimemukul, menendang, sehingga Penggugat mengalami trauma
    Tergugat juga seringmelakukan kekerasan seperti memukul, menendang, sehingga Penggugatmengalami trauma. Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimanaTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah gugatan Penggugat bersandar dan beralasan hukum?
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TABANAN Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Tbnan
Tanggal 7 Mei 2014 — Perdata
1610
  • Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :1 Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yakni memukul pundakPenggugat sampai lebam kurang lebih sampai 3 kali, sehingga dengan kejadian ituPenggugat merasa trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu Tergugat;2 Tergugat selingkuh dengan Wanita lain bernama WIL, terbukti karena Penggugatpernah melihat langsung ;3 Tergugat sejak 26 September 2013 pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas..
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2013 tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan :a) Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yakni memukul pundakPenggugat sampai lebam kurang lebih sampai 3 kali, sehingga dengan kejadian ituPenggugat merasa trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu Tergugat ;b) Tergugat selingkuh dengan Wanita lain bernama WIL, terbukti karena Penggugatpernah melihat langsung ;c) Tergugat sejak 26 September 2013 pergi meninggalkan
Register : 10-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4097/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Sehingga hal tersebutmenjadikan Penggugat merasa Trauma serta sudah berkenan untukbercerai dengan Tergugat.5.3 Bahwa Tergugat mengambil secara paksa anak Penggugat yangmasih bayi yang mana masih memerlukan Ibunya yakni Penggugat.Bahkan Penggugat ketika ingin mengambil anak tersebut pun TergugatHim. 2 dari 11Putusan 4097/Pdt.G/2020/PA.Sorselalu mengancam atau memarahi Penggugat begitu saja.
    Sehingga haltersebut menjadikan Penggugat merasa kecewa dan trauma sertaberkeinginan bayi nya tersebut di rawat oleh Penggugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 11/PID.SUS-Anak/2016/PAL
Tanggal 23 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10346
  • Ditemukan robekanlama pada hymen akibat trauma benda tumpul;Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor11/Pid. SusAnak/2016/PT PAL Bahwa saksi korban IRA SAFIRA pada saat melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan pelaku anak WAWAN masih berumur 7 (tujuh)tahun dan 3 (tiga) bulan sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.4165/IST/2013/2008 yang ditandatngani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab. Parigi Moutong Dra.
    Ditemukanrobekan lama pada hymen akibat trauma benda tumpul; Bahwa pelaku anak juga pada saat menyetubuhi saks korbansempat memegang payudara dari saksi korban; Bahwa saksi korban IRA SAFIRA pada saat melakukan hubunganbadan layaknya suami istri daengan pelaku anak WAWAN masihberumur 7 (tujuh) tahun dan 3 (tiga) bulan sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. 4165/IST/2013/2008 yang ditandatngani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Parigi Moutong Dra.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 633/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FIKRI alias OPIK Bin HENDRI
4125
  • kelamin terdawa ke pantat anak saksi dan memasukkanke dalam lubang tempat membuang kotoran (anus) milik anak saksi sebanyak 1(satu) kali selanjutnya anak saksi disuruh memakai celana pendeknya kembali dananak saksi diajak terdakwa untuk pergi ke bawah kontrakan dan terdakwa bilangmakasih kemudian anak saksi ain dengan temantemannya.Bahwa benar anak saksi pernah dilakukan pemeriksaan di rumah sakit Atmajaya danhasil pemeriksaannya tertuang pada visum et repertum.Bahwa benar anak saksi mengalami trauma
    Gold Energy Kipawa.; 1 (Satu) buah celana pendek warna hitam merk Levis. 1 (Satu) buah celana jeans warna biru merk Rude 503. 1 (Satu) buah kaos warna biru merk Holister. 1 (Satu) buah celana boxer warna abuabu merk Adidas. 2 (dua) buah batu;akan ditentukan dalam amaar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Hal Yang Memberatkane Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma
Register : 23-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 677/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 2 Januari 2013 — RUSTIA BINTI RUSTAM SUDIRMAN BIN TARONGGE
136
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2010 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Bahwa hingga saat ini sudah 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama karena takutdan trauma
    Bahwa hingga saat ini sudah 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama karena takutdan trauma dengan mertua Penggugat yang sering mengancam Penggugat. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakancukup dan telah dibenarkan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberitanggapan karena tidak hadir di persidangan.
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1308/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa sejak berpisah, Tergugat masih sering dating untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma;7.
    melakukan KDRT antara lain, menyiram air panas, melemparalmari kayu, memukul dengan tangan sampai bibir Penggugat berdarah,karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, maka sejak bulanMei 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tua hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 5tahun 2 bulan, sejak berpisah, Tergugat masih sering datang untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma
Register : 09-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 917/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon termohon
122
  • antara saya dan suami saya (Nanang Rusmono) di KUACipari, duduk permasalahan yang sebenarnya adalah pada waktu itu ada pertunjukan organtunggal di rumah Bapak Awid sidasari, saya diajak nonton oleh Nanang Rusmono sekitarjam 23.46 malam saya diajak ke Perkebunan JA WATTIE saya menolak tapi nanangmemaksa saya untuk ikut dalam keadaan terpaksa saya ditarik dan dipaksa melayani nanang,dengan kondisi ketakutan yang luar biasa saya hanya tertunduk sakit dan perih rasanyakondisi saya saat ini benar benar trauma
    nafkah kurang lebih 18 bulandan menanggung biaya hidup saya dari saya diperkosa sampai saya mendapat jodoh lagikarena status yang saya sandang (janda) sangat riskan untuk hidup dimasyarakat.Tidak benar keluarga nanang tidak pernah datang dan ngrembug masalah perceraian iniyang datang saudara Leman dari bojongjati membujuk saya supaya mau dicerai, ya saya siapdicerai nanang asal nanang membereskan masalah tanggung jawab lahir sebagai suamiterhadap isteri selama 18 bulan saya ditinggal dalam kondisi trauma
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1055/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
    diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap acuh dan kurangperhatian yakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat dan perhatiankepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani memukul badan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma
Upload : 24-02-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1234/Pdt.G/2013/PA.BTM
PENGGUGAT VS TERGUGAT
98
  • dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering mendengar pertengkaran diantara mereka, penyebabnya Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri dan tidak mau tahun dengan nafkah lahirdan batin buat Penggugat dan penyebab lainnya Tergugat seorang yangtemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempatkediaman bersama sejak tahun lalu dan Penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena Penggugat trauma
    selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering mendengar pertengkaran diantara mereka, penyebabnya Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri dan tidak mau tahun dengan nafkah lahirdan batin buat Penggugat dan penyebab lainnya Tergugat seorang yangtemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempatkediaman bersama sejak tahun lalu dan Penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena Penggugat trauma
Register : 24-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1083/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Tergugat pada bulan November tahun 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menempeleng mendorong Penggugathingga terjatuh, serta menggenggam senjata tajam berupa pisau dangunting yang disertai dengan berbagai macam ancaman;Penggugat merasakan trauma
    Tergugat pada bulan November 2011 melakukan penganiayaandan mengancam Penggugat dan berakibat menjadi trauma. Puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011 denganterjadinya perpisahan ranjang sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah gugatan Penggugat bersandar dan beralasan hukum?
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2019 — - Penggugat
- Tergugat
1311
  • Bahwa kehidupan rumah tangga mereka sudah sulit untuk dirukunkanlagi, karena Penggugatsudah trauma dengan kejadian yang dialaminya.Parhan bin Saad umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswastatempat tinggal di lingkungan Batu Ringgit selatan, RT 1 RW 183Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,dibawah sumpah sudah memberi keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat.b.
    Bahwa kehidupan rumah tangga mereka sudah sulit untuk dirukunkanlagi, karena Penggugat sudah trauma dengan kejadian yang dialaminya.Him 5 dari 11 Hlm Putusan No 643/Pdt.G/2019/PA.MtrSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan
Register : 24-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1210/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
201
  • halpekerjaan Tergugat dimana Penggugat berkeinginan Tergugat bekerja sebagaikaryawan pabrikan padahal Tegugat memenuhi syarat bekerja di pabrik bila adakeinginan dari Tergugat namun Tergugat tidak mau sehingga rumah tanggaPenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran yang tidak ada ujungpenyelesaian diantara keduanya disamping itu bilamana Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat tidak segansegan main pukul dan Tergugat pernahmenodongkan senjata tajam kepada Pengggat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma
    pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudah sangat sulit untukdipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanya telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat entah kemana keberadaannya hingga sekarangselama tahun dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin dan selama tahun berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • dirisendiri tanoa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, yakni antara Tergugat denganperempuan tersebut saling mengirim sms mesra dan meneleponbersama;4.4 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma
    yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2020 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat untuktidak sering bermain Handphone, akantetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmelakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman
Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 September 2016 — TITAHING WIDHI YULIANINGTYAS NUARI alias NUKE;
10046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Janny F.D Nomor 270/2014 tanggal 09Agustus 2014 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Padapemeriksaan fisik didapatkan adanya bekas memar disudut mata sebelahkiri dan bekas luka lecet disebelah sudut bibir bagian kiri Kesimpulan korbanmengalami bekas luka ringan akibat trauma tumpul;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Janny F.D Nomor 270/2014 tanggal 09 Agustus 2014 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut pada pemeriksaan fisik didapatkanadanya bekas memar disudut mata sebelah kiri dan bekas luka lecetdisebelah sudut bibir bagian kiri Kesimpulan korban mengalami bekas lukaringan akibat trauma tumpul;Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit atau luka dan tidakmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan atau pencaharian;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang Nomor
Register : 22-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 61/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS AKAT
218
  • Maria, (Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Sorong) sebagaimana kesimpulan hasilpemeriksaan : Tampak luka tusuk di tangan kanan dengan ukuran 5 X3 cm dasar luka otot dan Pembulu darah aktif akibat trauma tajam,sehingga kemudian dilerai oleh orang lain. Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban Majib Ibrahim mengalami sakit dan tidak dapatmenjalankan pekerjaan seharihari.noo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.
    Maria,(Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong)dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Tampak luka tusuk ditangan kanan dengan ukuran 5 X 3 cm dasar luka otot dan Pembuludarah aktif akibat trauma tajam, sehingga kemudian dilerai olehorang lain.
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 9/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6026
  • /Pdt.G/2016/PA.Srog;Bahwa persoalan mulai timbul ketika Tergugat dirasa tidak mampu untukmengasuh dan menjaga anak dengan baik;Bahwa anak masih dalam asuhan, perawatan dan tanggungan Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah menghiraukan atau peduli pada anak dantidak pernah memenuhi apa yang menjadi kewajibannya terhadap anak;Bahwa kalau Penggugat tidak berada di rumah Tergugat bersama T ergugat(mama) dan kakaknya melakukan tindakan kekerasan pada anak 9 makanya anak ini trauma dan sering menangis
    kalau melihat kakakdan mamanya;Bahwa anak ini juga trauma kalau melewati jalan arah ke kilo yaitu tempattinggalnya yang berada di kilo 10 karena tempat tersebutlah Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap anak;Bahwa yang lucunya kalau Penggugat berada atau pulang ke rumah anakBE angsung memeluk Penggugat (papanya) dan Tergugat berpurapura membujuk dan menyanyangi anak ) seakanseakan tidakada masalah dengan anak tersebut karena anak sudah ditakuttakuti kalau Penggugat (papamu) pulang anak i tidak
Putus : 29-04-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Smg
Tanggal 29 April 2013 — IWAN SULISTYONO Bin MUJIONO
574
  • Med/Inst RM/XII/2012 tanggal 20Desember yang ditanda tangani oleh Dr.Anggi pada Rumah Sakit Umum PusatDokter Kariadi, tanggal 20 Desember 2012, dengan kesimpulan memar jaringanyang disebabkan trauma tumpul dan menerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap AR GHOZALI Bin ABDUL KHARIM pada tanggal 06Desember 2012 dengan no.rekam medis nomor C 38 96 90;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah
    pada pukul 13.30 pada hari yang sama,Terdakwa menghampiri Saksi AR GHOZALI, Terdakwa meludahi danmenendang tulang kering kaki sebelah kiri Saksi AR GHOZALT;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban menderita rasa sakitdibeberapa tempat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Surat Keterangan MedikRumah Sakit Umum Kariadi Nomor:243/Saksi.Med/Inst RM/XII/2012 An.ARGHOZALI Bin ABDUL KHALIM yang dari hasil pemeriksaan Saksi ARGHOZALI mengalami luka memar jaringan disebabkan trauma
Register : 24-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT AMBON Nomor 01/Pid Sus-Anak/2015/PT AMB
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HARI BOWOLAKSANA SH.
Terbanding/Terdakwa : RONALDO KAINAMA Alias ONAL
11856
  • AZIZ umur duapuluh empat tahun koma pada korban didapati Iluka robek pada bagiankepala belakang kanan sesuai dengan gambaran trauma benda tumpuldengan tenaga yanhg besar dan lukaluka lecet pada kaki sesuai dengangambaran gesekan dengan benda yang tidak rata titik;Perbuatan Anak Pelaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No 22 tahun 209 tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan;Hal 3 dari 10 Putusan.Nomor 1/ PID.SUSAnak/2017/PT AMB.ATAUKEDUA:Bahwa ia Anak Pelaku WELHEMUS NGABALIN
    AZIZ umur duapuluh empat tahun koma pada korban didapati luka robek pada bagiankepala belakang kanan sesuai dengan gambaran trauma benda tumpuldengan tenaga yang besar dan lukaluka lecet pada kaki sesuai dengangambaran gesekan dengan benda yang tidak rata titik;Hal 5 dari 10 Putusan.Nomor 1/ PID.SUSAnak/2017/PT AMB.Perbuatan Anak Pelaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum