Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PATI Nomor 2345/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Rembang di usir Pemohon,bahkan Pemohon menyuruh Termohon untuk mengemas barangbarang Termohon hingga tidak ada sisa sedikitpun, dan sehubunganHalaman 5 dari 28 halamanPutusan Nomor 2345/Pdt.G/2018/PA.Pt.dengan hal tersebut Pemohon menderita Lahir dan batin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon olehkarenanya Pemohon Mengajukan Permohonan Cerai Talak ini.8.
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1315/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
sampaisekarang yang merupakan kewajiban Pemohon sebagai suami untukmenafkahi Termohon, itu tidak dipenuhi oleh Pemohon, karenaPemohon tidak mempedulikan Termohon sebagai istri, tetapiPemohon malah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon goyah;> Bahwa pernyataan Pemohon pernah datang kerumahTermohon itu hanyalah mengantar anakanak yang habis diajakPemohon berpergian, itupun hanya sampai halaman rumah dan tidakmasuk kedalam rumah, dan untuk pernyataan yang di usir
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 400/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 Juli 2013 —
92 — 145
92 — 145
keluar rumah Pak JAURY bilang kepadasaksi berserta yang di depan gerbang Boleh masuk yang bersangkutan saja yanglainnya tidak boleh masuk kemudian Ibu JIMMY saksi panggil untuk mendekatke gerbang rumah karena pintunya mau di buka, setelah di buka saat itu IbuJIMMY masuk semuanya temasuk ARIFIN dkk masuk menyerobot ke dalamrumah ;Bahwa di halaman rumah Pak JAURY berantem dengan terdakwa ARIFIN dkk,dan tidak bisa di lerai, anak muda (TOMMY JACOB) masuk ke dalam garasi mauke dalam rumah namun saksi usir
Register : 18-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 640/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 26 Februari 2015 — ANDI CANIAGO Pgl ANDI Bin ALIRBU
107 — 7
107 — 7
/PN Pag.tadi, dan akhirnya tibalah di Padang sekitarpukul 04.00 Wib sesampain ya diPadang terdakwa bersama dengan keluarganya di usir oleh keluarga saksiKORBAN hingga akhirnya terdakwa bersama dengan keluarganya kembalipulang ke Kampung Indro Puro;Bahwa pada waktu terdakwa menyetubuhi saksi KORBAN. saksi KORBANdalam keadaan sadar dan terdakwa menyetubuhi saksi KORBAN karenasuka sama suka;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi KORBAN untuk lari ke Bangkoselama 1 (satu) bulan lamanya, dan di Bangko
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa karrena Termohon di usir oleh Pemohon maka saksimenjemput Termohon bersama dengan adik saksi dan keponakansaksi. Bahwa saksi menjemput Termohon dengan memakai mobilPic Ap dan pada waktu itu jama 2 malam. Bahwa sesampai dirumah kediaman Pemohon dan Termohonpada waktu itu pintu rumah telah dibuka.Hal. 19 dari 44 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA Bm. Bahwa pada saat saksi masuk kerumah saksi melihatPemohon tidur di lantai dan waktu itu. Pemohon langsungbangun.
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
137 — 89
137 — 89
Pada 10 Januari 2014 saya datang sendiri tapi di usir oleh kakakPenggugat sdr Deni. Saya pulang kembali dengan Alm Bpk sayaTergugat, dan ketua RT rumah keluarga Penggugat di kunci tetapi didalam ada keluarga Penggugat sempat bpk Penggugat bilang ke sayakalau kunci rumah di bawa Penggugat tetapi setelah Bok Penggugatmengetahui saya datang bersama Alm Bpk Ahmad Bahanan, dan KetuaRT setempat ternyata Bok Penggugat berbohong dan ternyata kunciyang bawa adalah Bpk dari Penggugat sendiri.
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
58 — 6
58 — 6
batas kemanusiaan dimana Nafkah Iddah,Mutah dan Kiswah berdasarkan Hukum Islam haruslah memperhatikanhal sebagai berikut :aKemampuan mantan suami selaku Penggugat hanya memilikipenghasilan senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu) setiapbulan sehingga apabila memenuhi tuntutan Tergugat senilaiRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) akan menyebabkan Penggugatkehilangan sumber penghidupan.Baik awal gugatan cerai maupun pasca putusnya perkawinanberdasarkan Keputusan Pengadilan, Penggugat telah di usir
Register : 04-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 21
53 — 21
AnakPemohon menjawab abang di usir iou/Termohon. Selanjutnya Pemohonbertanya kepada anak Pemohon, abang besok sekolah tidak nak,anakPemohon menjawab sekolah yah,tapi perlengkapan sekolah : baju, tas,buku, sepatu, tidak diberikan ditahan oleh Termohon.bahkan mengancamanak Pemohon ANAK apabila mengambil semua perlengkapan sekolah,untuk termasuk baju yang dipakai seharihari diancam Termohon untukdibuang dan dibakar.
Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan tentang nafkah yangdirincikan oleh Termohon yakni nafkah terhutang, nafkah idda dan mutah,karena tuntutan Termohon jelas jelas untuk memeras Pemohon, anakPemohon yang pertama bernama ANAK semenjak di usir Termohon sampalhal. 23 dari 80 hal.
Register : 17-04-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 726/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tanggaTermohon sebagai seorang istri selalu berusaha untuk menjadi istriyang baik dengan mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohonyang merupakan seorang kepala keluarga selain dari pada ituTermohon juga sangat menyadari kodratnya sebagai seorang istri(seorang ibu rumah tangga) untuk melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri dengan mengurus Pemohon serta anakanakPemohon dan Termohon bahkan telah setia mendampingi Pemohonsebelum akhirnya antara Pemohon dan Termohon berpisah disebabkankarena Termohon di usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 51
162 — 51
Saya usir istri saya, semata karenaingkar janji/menghalangi saya bertemu anak saya Jihan)B. 1 TAHUN 3 BULANSalahSaya meninggalkan rumah kami karena diusir istri saya padapertengahan november 2019;A.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
59 — 28
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Dari pertengkaran itu saya di usir dari rumah tanpa uang sepeserpun.fasilitas hp dan uang yang saya pegang langsung di minta olehpemohon dan dia berkata "Endi hp mu Endi duwekmu, Saiki ayo dimareni rumah tangga iki metuo uwong tok teko kene ".Di situ saya jugaemosi saya mengajak dia untuk memanggil si "A" untuk bertemuberbicara.karena memang kami tidak ada hubungan yang di maksud.
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kis Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
154 — 20
Saksi Mustagimah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah mendengarperkataan dari anak Penggugat dan Tergugat mengenai kalmia apapunmau ibumu akan aku turuti, asal aku dibebaskan dari penjara; Bahwa saksi pernah mendengarbahwa dahulu orang Tua Tergugat pernah memberi pinjaman berupamobil angkutan umum Medan Bus semasa awal pernikahan; Bahwa saksi ada mendengar darimertua saksi bahwa Penggugat pernah berkata kalau saya menangakan saya usir orangorang itu; Bahwa
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
Tasya Terdakwa usir tetapi dia menangis terus minta diijinkankerja sehingga Terdakwa merasa iba; Bahwa Terdakwa tidak pernah di ajak ngomong mengenai Sdr.Tasyaakan mencari teman untuk bekerja di warkop Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang apapun dari Sdr. Tasyajuga Sdr. Nita selain uang kopi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima ataupun meminta setiap kaliSdr.
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
31 — 19
Lalu terjadi lagi percekcokan kembali di pertengahantahun 2019, termohon meninggalkan rumah baru pemohon di jalan teratai dankejadian saat itu terjadi lagi penjambakan dan penamparan yang dilakukanoleh pemohon terhadap termohon, karena di usir oleh pemohon dan termohonsudah tidak sanggup untuk bersamadan di bulan November 2019 termohondan pemohon rujuk tinggal bersama di rumah lama orang tua pemohon diXXxxx R. A. Kartini;5.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
39 — 18
karena di luar konteks gugatan harta bersamayang diajukan awal oleh Penggugat, namun demikian sebagai penjelasanbahwa point 3 (b) Penggugat telah melakukan kebohongan dan penipuankarena setelah persidangan dan sehari setelah sidang tanggal22 September, Tergugat mencoba menghubungi nomor handphone08137115099 yang diberikan Penggugat beberapa kali, akan tetapi tidakaktif, hal ini terbukti bahwa indikasi Penggugat menjauhkan Tergugat darianakanak jelas adanya; tentang point 3 (c) tidak benar Tergugat usir
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat. Kehidupan Penggugat menjadi tidaknyaman dan selalu waswas dicekam ketakutan terhadapHal. 21 dari54 Hal. Putusan No.0031/Pat.G/2015/PA. Mt.Tergugat. Pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugatpernah akan diculik oleh Tergugat di depan BengkelBAGUS DIESEL Ganjar Agung. Dimana Penggugat diseret dan dimasukkan ke dalam mobil Tergugat.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
Penggugat namun saksi dapatmenunjukan langsung lahan yang menjadi sengketa tersebut; Bahwa Saksi juga memiliki tanah di lahan objek sengketa seluas 4(empat) hektar di lokasi objek sengketa; Bahwa sebagian lahan yang diklaim Penggugat miliknya adalah lahanmilik saksi; Bahwa Penggugat katanya memiliki lahan seluas + 10 (Sepuluh hektar)dengan ukuran 250 m x 400 m; Bahwa Saksi mengetahui saat ini lahan tersebut yang dikuasai olehTergugat I; Bahwa Saksi tidak bisa mengelola lahan milik saksi karena di usir
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Yk10.11.Bahwa dalil Penggugat pada point 6.16 tidak benar karena pada faktanyaPenggugat yang selalu meminta pada Tergugat untuk mengajukanpinjaman/kredit untuk keperluan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat pada point 7 tidak benar karena Tergugat danPenggugat pisah ranjang pada bulan November 2018 disebabkan Tergugatdi usir oleh Penggugat dan tidak boleh tinggal di rumah kontrakan ParaPihak.Bahwa dalil Penggugat pada point 8 tidak benar dengan penjelasansebagai berikut:Pada tanggal 7 November 2018, Tergugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Pemohon, dan dalamreplik ini Pemohon menyatakan kembali bahwa Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan rukun dandamai sekitar 2 minggu setelah pernikahan, selebihnya antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan bertengkar dengan sebabsebab sebagaimanaPemohon uraikan dalam permohonan Pemohon.Bahwa kepergian Termohon dari rumah kediaman bersama (rumahorang tua Pemohon) tidak benar Pemohon usir
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa menanggapi Posita 3 Huruf d,Termohon terpaksa pergi meninggalkan rumah Pemohon, karenapada saat itu Termohon di usir oleh keluarga Pemohon;5, Bahwa apabila menurut Pemohon dalilPermohonan tersebut sesuai dengan fakta yang terjadi, makaTermohon mempersilahkan Pemohon untuk membuktikanya sesuaidengan hukum acara yang berlaku dan konsekuensi hukum;DALAM REKONPENSI1.