Hendri Saputra bin Masri Dt MudoHalida binti Rubais

MUDO Pgl SENTOT VS MUHAMMAD RIDWAN, DK

MUDO Pgl SENTOT, bertempat tinggal di JorongKaluang Tapi, Nagari Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam;Pemohon Kasasi;LawanMUHAMMAD RIDWAN, bertempat tinggal di JorongKaluang Tapi, Nagari Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, sekarang beralamat GangOras Rawa Bandar, RT 04, RW 07, Kelurahan/Desa.Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, KotaPangkalan Kerinci, Selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum suku Jambak;Termohon Kasasi;DanASMAR Pgl.

MUDO Pgl.

MUDO Pgl.SENTOT tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI Bin HALIFAH MUDO

Menyatakan terdakwa AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI BinHALIFAH MUDO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat(1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga Bulan) dengan perintah terdakwaditahan.3.

Terdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntunan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa telah melakukan tindak pidanya, sebagaimana tersebutSurat Dakwaan Nomor Reg Perk : PDM226/JBI/05/2012Putusan Pidana No : 538/Pid.B/2012/PN.JBI Halaman 2Bahwa terdakwa AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI BinHALIFAH MUDO

Bahwa yang diajukan sebagai terdakwadalam perkara ini adalah terdakwa AHMAD FAUZI Als AHMADAls FAUZI Bin HALIFAH MUDO, hal ini berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangmembenarkan identitas dalam surat dakwaan serta sepanjangdalam pemeriksaan di persidangan diperoleh fakta bahwapelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan adalahterdakwa dengan segala identitasnya dan kemudian selamapersidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik Jjasmanimaupun rohani.

AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI Bin HALIFAH MUDO.

Menyatakan terdakwa AHMAD FAUZI Als AHMAD Als FAUZI BinHALIFAH MUDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umum sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (Tiga ) bulan dengan perintah terdakwa ditahan. 3.

*Linda Wati binti Zainal Abidin*Zaifulmizal bin Amirudin St Mudo

NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO

Para PENGGUGAT.MELAWANNGLENGGONO MUDO,Bertempat tinggal di Banyuanyar Rt. 01 Rw.02 Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai ............... 0.0... eee eee TergugatPengadilan Negeri Surakarta tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 19 Mei 2016tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa

Pihak PertamaNama : Nglenggono Mudo S.Th.Jabatan : GuruSekolah : SD Kristen Kartasurall.

Sdr.Nglenggono Mudo. S.Th.. Pihak Kedua harus mengembalikan uang Tunjangan Sertisikasi dantindakan manipulasi data ke Kas Negara.Pihak Kedua harus bertanggungjawab penuh untuk mengembalikan jammengajar Sdr.Nglenggono Mudo. S.Th. yang telah diambil.Hal tersebutHalaman 6 dari 48 hal.Perk.No.111/Pdt.G/2016/PN Skt.dimungkinkan bila pihak kedua mengurus langsung ke KementerianPendidikan Dan Kebudayaan.6.

Bilamana butir kKesepakatan diatas tidak dilakukan sepenuhnya olehpihak Kedua dan Pihak Ketiga, maka Kesepakatan Damai ini batal demihukum.Surakarta, 01 November 2015.Pihak Pihak Il Pihak Ill Saksi(Ngalenggono Mudo) (Budiarso) (Lidya Lauw Kiok Lan) (Bpk.Sentot)7. Bahwa melihat perangkat berupa Kesepakatan Damai yang sudahdipersiapbkan Tergugat menunjukkan bahwa laporan Polisi merupakansenjata melakukan tidakan tidak terpuji Tergugat bersama dengan KuasaHukumnya.

Fotokopi Bukti P 2 : Surat Lamaran Pekerjaan atas nama HANANINGLENGGONO MUDO, tertanggal 20 Juni 2013, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3. Fotokopi Bukti P 3 : Daftar Riwayat Hidup atas nama HANANINGLENGGONO MUDO, tertanggal 20 Juni 2013, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, Dkk melawan Sudasni, Dkk

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, lahir tanggal 5 Oktober 1925,Suku Melayu pekerjaan swasta, alamat Rt.01, Rw.08, No. 8 KelurahanLubuk Begalung Kota Padang, bertindak selaku mamak kepala warisdalam kaum suku Melayu Lubuk Begalung Nan XxX ;2. M. Yusuf Gelar Malin Mangkuto, lahir tanggal 17 Agustus1939, suku Melayu pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jl.

RAJO MUDO

RAJO MUDO, SukuMelayu Domo, bertempat tinggal di Jorong MargaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 45 K/Pdt/2019Makmur Nagari Taratak Tinggi, Kecamatan Timpeh,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Suku Melayu Domo Timpeh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan S.

RAJO MUDO,DKK VS GADIH,DKK

RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

kasasi dari Pemohon Kasasi : ABDUL MUTHALIBST.RAJO MUDO, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000.

JASMAN Gelar Rajo Mudo, DKK VS NURBAYA (MANDE), DKK

JASMAN Gelar Rajo Mudo, bertempat tinggal diNagari Asal RT. 01 RW. Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang, NIK. 1371080700003, dalam hal iniselaku Mamak Kepala Waris dan Anggota Kaum;2. SUDIRMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang;3. YASMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang,dalam hal ini selaku Anggota Kaum;4. DARMILIS, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW.

Nomor 609 PK/Pdt/2017Andung Siti Inggau Suku Koto, Kelurahan Pisang Kanagarian Pauh V,Kecamatan Pauh Kota Padang dengan berdasarkan surat keteranganWaris tertanggal 27 Desember 1997 dan Jasman Gelar Rajo Mudo(Perggugat.1) adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnyaberdasarkan Surat Pernyataan Pengangkatan Mamak Kepala Waris darikaum tertanggal 4 Maret 2006;Bahwa Penggugat secara berkaum dan beradat, ada memiliki pusaka yangdulunya pernah tergadai pada Tergugat .(1) dan induk, mamak kaum daripara

Jasman GelarRajo Mudo, 2.Sudirman, 3 Yasman, 4 Darmilis, 5 Marnelis dan 6.Deli Fitritersebut:Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2827K/Pdt/2015 tanggal 16 Februari 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 14 November 2016

buktibukti Peninjauan Kembali tidak dapat melumpuhkan buktibahwa objek sengketa telah dijual kepada kaum Tergugat menurut caracarayang sah berdasarkan undangundang yaitu di hadapan Pejabat Pemerintah/Asisten Wedana dan disaksikan oleh para fungsional Adat;Bahwa tidak juga terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusan Judex Juris dan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Jasman Gelar Rajo Mudo

JASMAN Gelar Rajo Mudo, 2. SUDIRMAN,3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELIS, 6. DELI FITRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 November 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Mulyadi Mudo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I" sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima )tahun dan denda sebesar RP. 1,000.000.000.-( satu milyar rupiah ) dengan ketentan apabila denda tersebut tidak dibyar diganti dengan pidana penjara

Terdakwa:
MULYADI MUDO

Majelis Hakim, sejak tanggal 20 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22Maret 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Sontanggal 20 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Son tanggal 20Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama MUDO, dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menyatakan Terdakwa MUDO terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

MUDO dan memberikan barangbarang hasil curian saksi kepadaSdr. MUDO setelah itu Sdr.

MUDO pun memberikan saksi uang sebesarRp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) kemudian sekitar satu minggu kemudian1 (satu) buah kalung emas dengan liontin huruf A yang saksi curltersebut saksi gadaikan kepada terdakwa MUDO sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa saksi tidak pernah meminta ijin dan atau diberikan jin dari korbantersebut untuk mengambil barangbarang milik korban; Bahwa maksud dan tujuan saksi mengambil barangbarang tersebutadalah untuk mendapatkan uang; Terhadap keterangan

Menyatakan Terdakwa MUDO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUDO denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Son5.

BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk

PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.

Syafri Sarin Rj Mudo;Sebelah Barat : dengan kawan tanah itu juga yang sekarang dikuasaioleh Penggugat;Sebelah Utara: dengan Bandar Sungai Balang;Sebelah Selatan : dengan Bandar Kecil, dibalik bandar tanah Aris sukuPiliang;Bahwa sekarang di atas tanah objek perkara terdapat tanamtanamankeras seperti 6 (enam) batang pohon manggis, 2 (dua) rumpun bambu, 4(empat) batang pohon durian, 10 (sepuluh) batang pohon kelapa, 6 (enam)batang pohon pinang, 20 (dua puluh) batang pohon coklat, 2 (dua) pohonrambutan

Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.

BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.

BASRIRAJO MUDO, 2. MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.BATIAR (Perempuan), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

RAJO MUDO CS

RAJO MUDO, umur 58 tahun, suku Tanjung, pekerjaan swasta,alamat Rt. 02 Rw. 01 Kel. Binuang Kampung Dalam, Kecamatan Pauh KotaPadang, selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;2. DAHAR EPON Alias EPON, umur 70 tahun, Suku Koto, Pekerjaan Tani, alamatRt. 06 Rw. 01 Kel.

Noni dan Darwas Idristelah membuat ranji keturunan yang didalamnya tercantum nama Pimping, UsmanHasan glr.Rajo Nan Basa juga membuat ranji keturunan yang didalamnya tercantumnama Pimping,demikian juga dengan Terbantah Chairul glr.Rajo Mudo telah pulamengaku sebagai waris dari Pimping dan membuat ranji keturunan yang didalamnyatercantum nama Pimping, padahal antara Hj.

Noni dan Darwas Idris, Usman Hasan glr.Rajo Nan Basa, TerbantahChairul Glr.Rajo Mudo telah pula mengaku sebagai waris dari Pimping dan membuatranji keturunan yang didalamnya tercantum nama Pimping, padahal antara Hj.

Noni,Dawas Idris, Usman Hasan glr.Rajo Nan Basa dan Terbantah Chairul glr.Rajo Mudotidak mempunyai hubungan sama sekali, dan ranji yang mereka buat berbeda dansaling tidak bersesuaian satu sama lainnya, dimana dalam ranji Darwas Idrisdisebutkan ibu Pimping bernama PI LOEA dari keturunan PIK LOTENG, dalam ranjiUsman Hasan glr.Rajo Nan Basa disebutkan ibu Pimping bernama TYYEK KARO dariketurunan (pr) DINGIN, sedangkan didalam ranji keturunan Terbantah Chairul10.11.glr.Rajo Mudo disebutkan ibu Pimping

Rajo Mudo sampai adanyaputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara ini.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan bantahan dari Pembantah seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang benar dan jujur ;3. Menyatakan putusan perdata No. 50/Pdt/G/2001/PN.PDG tanggal 29 April 2002 jo DBNo. 104/Pdt/G/2002/PT.PDG tanggal 5 September 2002 jo MARI Reg. No. 724 K/Pdt/2003 tanggal 28 Februari 2005 lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;4.

MUDO, dkk vs RAFAI SAMPONO MARAJO,dkk

MUDO, bertempat tinggal di JalanBunga Seroja No 47 RT 012/RW 05 Kelurahan Cipete, KecamatanCilandak Jakarta Selatan, adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya,b. YUNIDAR MOERSYID, bertempat tinggal di belakang KomplekPerumahan Pemda Gurun Lawas No. 2, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang, adalah anggota kakak kandung sekaliguskaum dari Tergugat I.A di atas,TI a. MARLIYUS, bertempat tinggal di RT 03/RW 04 Gurun BaganKelurahan VI Suku, Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok,b.

MUDO, DKKtersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasidinyatakan tidak dapat diterima, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan

MUDO, I.b. YUNIDAR MOERSYID, Il.a. MARLIYUS, II.b. FITRINOVA, III. H. RUSLI CHATIB SULAIMAN, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari SELASA tanggal 05 FEBRUARI 2013 oleh Prof. Dr. VALLERINE JL.KRIEKHOFF, SH., MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Tasrul TS Sutan Basa, Dkk melawan Basri Rajo Mudo, Dkk

(Tergugat 1);Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;Bahwa Saksi kenal dengan Serai;Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);Bahwa setahu Saks, Serai orang

(Tergugat 1);e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);e Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;e Bahwa Saksi kenal dengan Serai;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi

Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

SutanBasa (Penggugat 1);Bahwa yang duluan ada, rumah gadang Basri Rajo Mudo (Tergugat 1),setelah itu rumah gadang Tasrul TS.

Saksi ada rumah kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1) dan rumah kaum dari Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)disana;e Bahwa yang duluan tinggal disana adalah Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)orang Melayu, setelah itu tinggal disana kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi ada batas tanah antara tanah Basri Rajo Mudo(Tergugat 1) dengan tanah Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1) adalahparit;e Bahwa tanah perkara yang Sebelah Utara berbatas dengan SungaiBalang, berbatas langsung dengan

RUSTAM PANDEKA MUDO, Dkk vs CHATIB DT. DUBALANG BASA, Dkk

PUTUSANNomor 510 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.RUSTAM PANDEKA MUDO, bertempat tinggal di JalanSihorok RT.02 RW.02, Kelurahan Aro IV Korong, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok, Propinsi Sumatera Barat;RUSMAN, bertempat tinggal di Jalan Kopral Darwis RT.04RW.01 Nomor 9, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal

Apalagidalam kenyataannya objek perkara Nomor 3 sebagian dikuasai olehPenggugat sendiri (Rustam Pandeka Mudo) yaitu berdiam di atas rumahpeninggalan Suan Dt Majo Basa;Jadi tidaklah dapat dibenarkan oleh Hukum Acara Perdata, karena nyatanyaPenggugat yang menguasai tapi dimintakan Tergugat untuk mengosongkandalam petitum;Eksepsi Tergugat V:1. Apabila diperhatikan dalil gugatan Penggugat yang menyebutkan/menyatakan bahwa Tergugat V telah menjalankan tugasnya tidak sesuaidengan kewenangannya.

Sebelum sampai kepadakesimpulan tentu akan diperiksa, didengar, diperhatikan, dipertimbangkanketerangan dari kedua belah pihak yang bersengketa;Dalam kasus ini Tergugat V dalam menyelesaikan masalah perkara antaraChatib Dubalang Basa (sekarang sebagai Tergugat I) dengan Rustam DtPandeko Mudo cs (sekarang sebagai Penggugat) telah mengambil suatukesimpulan yang dituangkan dalam surat keputusan KAN Lubuk SikarahHalaman 7 dari 14 hal.

Rustam Pandeka Mudo,2. Rusman, dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi PadangNomor 40/Pdt/2012/PT.Pdg., tanggal 7 Agustus 2012 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.SIk., tanggal 26 Oktober2011 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 12 dari 14 hal.

Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi 1.RUSTAMPANDEKA MUDO, 2.RUSMAN tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 40/Pdt/2012/PT.Pdg., tanggal 7 Agustus 2012 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Solok Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.SIk., tanggal 26 Oktober 2011;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat ,Il, IV;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

Pemohon:
1.INDRA SIDI MARAJO MUDO
2.SURYENTI

Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk

timKonsolidasi, menjadi seluas 3.928 m2, dengan ukuran lebar 49,1 meterdan panjang 80 meter, sesuai dengan peta Konsolidasi yang dikeluarkanoleh Pemerentahan Kota Padang, yang didalamnya telah ditetapkannama AZAMRIL BASIR ( penggugat)Bahwa tanah OBJEK PERKARA milik PENGGUGAT sebagai manayang PENGGUGAT sebutkan diatas tadi, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari penggugat, pada tahun 2016, dikuasai begitu saja olehTERGUGAT A .1, membuat plang/papan nama yang bertuliskan Tanahini milik Jasman Rajo Mudo

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinih dalamSuku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani oleh Ketua KAN PauhV, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15.

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, DKK VS RISMAWATI,, DKK

NAZIRWAN DAUD Gelar RAJO MUDO, bertempattinggal di Jalan Melur, Nomor 107 Perumnas II, RT 003,RW 005, Kelurahan Indarung, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang,Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M.

Linda Murni Thaufik, M.Kes)yang bernama Siti Aisyah (almarhumah) dan ibu kandung Penggugat 3 danPenggugat 4 (Evi Yanti Arifin, B.A. dan Doni Yulwandri, Amd) yang bernamaSiti Asma (almarhumah) serta ibu kandung Penggugat 5 (Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat 1, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat 1 (Nazirwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku

(Ismed) yangbernama Rasuna adalah beradikkakak kandung dengan Penggugat I, yaitumerupakan keturunan dari Perempuan Mimah, Suku Melayu Bukik Ngalau,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang;Menyatakan sah Penggugat (Nazirnwan Daud Gelar Rajo Mudo) adalahselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat;Menyatakan sah tanah objek perkara Tumpak 1 dan tanah objek perkaraTumpak II adalah merupakan tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat,yang dahulunya merupakan satu kesatuan;Menyatakan

NAZIRWAN DAUD GelarRAJO MUDO dan kawankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang

NAZIRWANDAUD Gelar RAJO MUDO, 2. Dr. LINDA MURNI THAUFIK, M. Kes., 3. EVIYANTI ARIFIN, B.A, 4. DONI YULWANDRI, Amd., dan 5. ISMED, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 25 Mei 2021 oleh Dr. H.