proses rencana pernikahan tersebut,para Pemohon dan beserta keluarga para Pemohon telahbermusyawarah dan telah mengurus administrasi pendaftaranperkawinan anak Para Pemohon dengan calon istrinya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGandus Kota Palembang belum dapat menyelenggarakan pencatatanpernikahan keduanya dengan alasan anak Para Pemohon belummencapai batas minimal usia perkawinan seorang lakilaki yakni 19tahun, sesuai dengan Surat Penolanakan Perkawinan Nomor377

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 02Desember 2019 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Nomor377/Pdt.P/2019/PN Pilg;2. Surat Permohonan tanggal 29 November 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang padatanggal 02 Desember 2019 dalam Register Nomor 377/Pdt.P/2019/PNPlg yang diajukan oleh:Chandra Wijaya, bertempat tinggal di Lr. Madiun JI. Urip SumoharjoNo.108 Rt.012 Rw.03 Kel. Kalidoni Kec.

agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan OjekOnline, tempat kediaman di Lingkungan X Kelurahan PaalDua Kecamatan Paal Dua Kota manado, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 09 September 2019 dengan register perkara Nomor377

dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaManado adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya tetapi Keduanya bolehmelakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukberperkara secara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan Nomor377

tinggal diJalan Durian Il (Restoran Sari Ponti), RT. 27 No. 46,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Oktober 2016 mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor377

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, Sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanjung Redeb telahmemanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor377/Pdt.G/2016/PA.TR

selanjutnya disebutPENGGUGAT,MELAWANXxxx, lahir di Jakarta 27 Februari 1978 (umur 40 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama bekasi Nomor2590/Pdt.G/2018/PA.Bks tang 17 Agustus 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 17 Agustus 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor377

BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2011 di rumah orangtua PenggugatHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1402/Pdt.G/2016/PA.Tnkdengan wali nikah wali Ayah Kandung Penggugat mas kawin berupa mas 3gram, dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ketapang Akta Nikah Nomor377/34/VIIV/2011, tertanggal 28 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ketapang Lampung Selatan Provinsi Lampung

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor377/34/VIII/2011 tanggal 02 Agustus 2011, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang,1.Lampung Selatan, ProvinsiLampung (P 2);Saksisaksi :Saksi , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa

, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkanPenetapan Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Srh tanggal 27 Agustus2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca dst, ;Menimbang dst, :Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta Undangundang Nomor8s Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor377

Rt. 02 Rw. 38, Nandan, Desa Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 18 Mei 2020,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan nomor377

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Pembanding semula Penggugat tertanggal 7Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 18 Juni 2020 dengan Register Nomor377/Pdt.G/2019/PN Mks yang pada pokoknya sebagai berikut:KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGATBahwa kepentingan Hukum Penggugat yang Mendasari GugatanWanprestasi ini adalah sebagai Berikut :Bahwa PENGGUGAT adalah

untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam Perkara ini:Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 295/PDT/2020/PT MKS Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat segera dilaksanakan(Uitvoerbaar bij Vorraad), meskipun adanya Verset,banding atau kasasiatasnya ;DanSekiranya Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang aquo etbono) seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan Nomor377

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.226.000, (Satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Membaca Surat Permohonan Banding Nomor 377/Pdt.G/2019/PN Mks,yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 Juni2020 telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 377/Pdt.G/2019/PN Mks tanggal 18 Juni 2020;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor377/Pdt.G/2019/PN

apapun dalam dalil yang dikemukakandalam Memori Bandingnya tidak dilandasi dengan dasar hukum yang berdasar;Berdasarkan atas halhal yang telah diuraikan dalam Kontra MemoriBanding ini, maka dengan segala kerendahan hati Kuasa Hukum Terbanding dan Terbanding II, dengan ini memohon kepada Hakim Banding yang arif danbijaksana, berkenan untuk memutus perkara ini sebagai berikut : Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding untukseluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makasar, Nomor377

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor377/Pdt.G/2019/PN Mks tanggal 18 Juni 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwatidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, baik kepadaTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enimmasingmasing pada tanggal 3 Januari 2018 , terhitung selama 7 (tujuh) harisetelah diterima relaas pemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor377

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor377/Pid.B/2017/PN.Mre. tanggal 19 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

., akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan tanpa perbaikandan pihak Penggugat serta pihak Tergugat telah mengajukan jawaban,replik dan duplik secara tertulis, selengkapnya tercatat dalam Berita AcaraSidang ini;Bahwa Majelis Hakim telah pula menjatunkan Putusan Sela Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Kis tanggal 12 Juli 2018 selengkapnya sebagaimanatercatat dalam Berita Acara Sidang ini;Bahwa pihak Penggugat juga telah mengajukan alat bukti

Kis.Menimbang, bahwa di persidangan gugatan Penggugat telahdibacakan tanpa perbaikan dan masingmasing pihak yang berperkaratelah mengajukan jawaban, replik dan duplik secara tertulis dan MajelisHakim telah pula menjatuhkan Putusan Sela Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Kis tanggal 12 Juli 2018 serta pihak Penggugat jugatelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi selengkapnyasebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang ini;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Oktober 2018Kuasa Penggugat menerangkan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Kis tanggal 23 Maret 2018.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencoretgugatan tersebut dalam Buku Register.Halaman 18 dari 20 halamanPutusan No. 377/Pdt.G/2018/PA. Kis.3.

tindak pidana kekerasan psikis dalam lingkuprumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, denganpidana selama 3 (tiga) bulan penjara; Menetapkan pidana tersebut tidak harus dijalani di dalamRumah Tahanan Negara, kecuali ada perintah lain dariHakim/Pengadilan sebelum berakhirnya masa percobaanselama 6 (enam) bulan; Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor377

jo ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor377

sebagai Penggugat;lawan#TERGUGAT;, KTP NIK/No: 3674066603530003, Umur 67 tahun, AgamaIslam, Pendidikan D3, Pekerjaan xxxxxxxx XXxXxxx, bertempat tinggaldi: XXXXXX XXXX XXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Kelurahan xxxxxxXXXX XXXX, XXXXXXXX, KOA XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor377

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat panggilan Nomor377

Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor3209 K/Pdt/2015 tanggal 24 Februari 2016 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 13 Oktober 2016 kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret 2017) diajukan permohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 6 April 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor377

dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kehilafan hakim atau kekeliruan yangnyata kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menyatakan menerima permohonan Peninjauan Kembali dari ParaPemohon tersebut: Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3209 K/PDT/2015tanggal 24 Februari 2016 lumpuh dan tidak mengikat dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 36/PDT/PT MKS., tanggal18 Maret 2015 juncto putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor377

pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di * teh ebsbodenadnnnbennbeoeK a bupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, Nomorhandphone Je onan aS IR III III III, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya 13 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu, Nomor377

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir ke persidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor377/Pdt.G/2020/PA.TALU., Tanggal

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam tanggal 30Mei 2011 No. 377/Pen.Pid/2011/PN.BTM, sejak tanggal 10 Juni2011 s/d tanggal 08 Agustus 2011 ;Terdakwa tidak mau didampingi Penasihat Hukum meskipunhaknya untuk itu telah diberitahukan kepadanya, bahkan terdakwamenyatakan secara tegas bahwa ia akan menghadapi sendiriperkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor377/Pen.Pid/201 1/PN.BTM; tanggal 26 Oktober 2010, tentangPenetapan Majelis Hakim yang

berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor377/Pen.Pid/2010 IN.BTM; tanggal 13 Mei 2011 tentangPenetapan Hari Sidang perkara ini ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah meneliti dan memeriksa barang bukti =;Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasbb1.

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2019sampai dengan tanggal 19 Juli 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Juli 2019 sampai dengan tanggal20 Agustus 2019;5.Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Agustus 2019 sampai dengantanggal 19 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukummelainkan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor377

Pelaku tindak pidana dalam perkara iniHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor377/Pid.B/2019./PN. Bta.adalah Terdakwa Rian Afriansyah Bin Alias sebagaimana identitasterdakwa dalam surat dakwaan yang dibenarkan oleh Terdakwa danTerdakwa adalah orang yang dalam keaadaan sehat jiwanya sehinggaterdakwa tidak termasuk dalam salah satu kualifikasi dari Pasal 44 ayat(1) KUHP.Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi, dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.ad.2.

Sayuti (dalam pencarian polisi) menanyakankepada terdakwa dek dimanolah tempat jualkan laptop kemudianterdakwa menjawab entah kak dak tau kalo nak murah masih bagus kaloado yang nak belinyo kemudian sayuti menjawab sangkalkan (gadaikan)bae dek tukarsabu lalu terdakwa menjawab nah kak dimano lalu sayutimenjawab nah kalo di depri alias dago galak kemudian terdakwaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor377/Pid.B/2019./PN. Bta.bersama sayuti pergi ke tempat Depri alias Dago (dalam pencarian polisi)Di Kel.

Penetapan No. 377/Pdt.G/2013/PN.TNG Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriTangerang tertanggal 16 Juli 2013 Nomor : 377/Pdt.G/2013/PN.TNG. tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca Surat Pencabutan Perkara tertanggal 03 Agustus 2013dari Penggugat ; Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa, tanggal 27 Agustus2013 Penggugat telah menghadap dipersidangan dan menyampaikan surattertanggal O38 Agustus 2013 perihal pencabutan gugatan Nomor377/Pdt.G/2013/PN.TNG. yang ditujukan

No. 2840/Pdt.G/2018/PA.BksTelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor377/Pdt.G/ 2018/PA.Bks;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Bekasi untuk memanggil parapihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis akhirnya Penggugatmenyatakan

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1991 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Pamenang, Kabupaten SarolangunBangko, Provinsi Jambi sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor377/07/V/1992 seri GA tanggal 07 Februari 1992 dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shihgat taklik talak sebagaimana yang terdapatdi dalam kutipan akta nikah;.

mediasi tidak dapat dilaksanakan, maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengarjawabannya di depan sidang karena Tergugat tidak pernah hadir, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sementara ketidakhadirannyatersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil dalam gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor377