PENETAPAN KETUA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANNOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016TELAH TRANSPARANT DAN AKUNTABEL26.

OBJEK EKSEKUSI DALAM PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015/PAJS TANGGAL 08 OKTOBER 2015 PADA TAHAP AANMANINGDENGAN OBJEK EKSEKUSI PENETAPAN NOMOR : 18/PDT.EKS/2015PAJS TANGGAL 05 FEBRUARI 2016 PADA TAHAP SITA ADALAHSAMA;34.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;Hal. 53 dari 106 hal. Put. No. 837/Pdt.G/2016/PAJS5.

Menyatakan Penatapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJS Tanggal 08 Oktober 2015 dan Penetapan:18/Pdt.Eks/2015/PAJUS Tanggal 05 Februari 2016 telah tepat dan benar;4. Memerintahkan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk melanjutkanpelaksanaan sita eksekusi berdasatkan Penetapan: 18/Pdt.Eks/2015/PAJSTanggal 05 Februari 2016 ketahapan lelang eksekusi lelang ;5.

: 837/Pdt.Eks/2015/PAJS tanggal 14 Maret 2016,Hal. 87 dari 106 hal.

No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.

Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.

Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.

,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara nomor 3/Pdt.Eks/2019/PA.Bla;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon Eksekusi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 1.251.000,00 ( satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaanEksekusi Lelang Nomor: 4/Pdt.Eks/2017/PN. KlIn;4.

Bahwa Terbantah telah mengajukan permohonan eksekusi lelang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten No. 4/Pdt.Eks/2017/ PN.KIn.dengan para pihak selaku Termohon Eksekusi Lelang adalah Bp. EKAYULIANTA, ibu ENDAH NUR MAWARNI, Bp. KARNO DIYONO dan ibuSUKIYEM;b. Bahwa gugatan perkara a guo adalah merupakan Bantahan terhadappelaksanaan Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Kin. ataspermohonan dari Terbantah I, dengan pihak yang terdiri dari PT.

Bahwa dengan demikian maka Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIntelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku;. Bahwa gugatan bantahan a quo hanyalah dimaksudkan untuk menghalanghalangi pelaksanaan Eksekusi Lelang di Pengadilan Negeri Klaten No.4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn, sehingga Pembantah adalah Pembantah yangberitikat buruk;. Bahwa oleh sebab itu, wajar dan beralasan untuk menolak bantahan dariPembantah untuk seluruhnya;.

Fotokopi Penetapan Perintah Tegoran/Aanmaning Nomor 4/PDT.Eks/2017/PN Kin tanggal 14 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda TII6;7. Fotokopi Penetapan Perintah Eksekusi Lelang Nomor 4/PDT.Eks/2017/PNKin tanggal 5 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda TII7;8. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilan melaluiselebaran tanggal 13 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda TII8;9.

KARNODIYONO dan ibu) SUKIYEM sebagai pihak, sehingga tanpamenyertakan seluruh pihak yang menjadi pihak Termohon dalamEksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yaitu ibu Endah NURMAWARNI, Bp.

sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya;8).

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7. Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

Bahwa oleh karena penetapan Pengadilan NegeriBatam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah penetapan yangkeliru, tidak benar dan cacat hukum, maka Akta Hak Tangungan No:7779/12,tanggal 23 Agustus 2012 juga harus dibatalkan;17.

Bahwa sita eksekusi berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021harus pula dinyatakan diangkat sita;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri BatamCq.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapan yang keliru,tidak benar dan cacat hukum;te Menyatakan membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8. Menyatakan membatalkan Akta Hak TangunganNo:7779/12, tanggal 23 Agustus 2012 pada PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk c.q PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Kantor Cabang Batam;9.

Mengangkat dan mencabut sita eksekusi berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021atas tanah bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10.

., telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Pelaksanaan Eksekusidalam perkara perdata No. 5/Pdt.Eks/2017/PN. Kln yang dimohonkanTerlawan (satu) ; terhadap tanah Perkarangan dan bangunan yangterdaftar dalam SHM No. 558/Desa Serenan seluas + 1.110 m?

Dengan demikian Pelawan selaku penyewayang beretikat baik dan jujur menurut hukum harus dilindungBahwa mengenai Permohonan Eksekusi No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

(seribu seratus sepuluh meter persegi) di Dukuh NambanganRt/Rw 07/03 Desa Serenan Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten;Menyatakan Pelawan merupakan Pihak yang benar, Jujur dan beritikatbaik; wajib dilindungi;Menyatakan menolak / membatalkan Permohonan Eksekusi No.5/Pdt.Eks/2017/PN.

KIn yang ajukan Terlawan (satu) mengingat hal itumerugikan Pelawan yang mana mempunyai Hak Sewa atas tanahPerkarangan dan bangunan yang terdaftar dalam SHM No. 558/DesaSerenan;Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas Permohonan EksekusiNo. 5/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa Pelawan adalah bukan pemilik tanah dan tidak adahubungan Hukum maupun Subtansi Hukum dengan pelaksanaanEksekusi Perkara No. 5/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Neger Klaten pada hari Rabutanggal 17 Mei 2017.b. Bahwa Pelawan Bukan sebagai pihak dalam pelaksanaaneksekusi pengosongan atas tanah SHM No. 558, Luas + 1010 m2Kel. Serenan Kec. Juwiring Kab. Kalten.c.

No. 41/Pdt.EKS/2018/PN.Dps adalah Cacat Hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dan/atau Tidak Dapat Dilaksanakan (Non Eksekutable) berikut seluruh akibat hukum yang ditimbulkan batal demi hukum;

No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps dari Register Eksekusi dan mengembalikan sisa panjar Permohonan Eksekusi tersebut kepada Terlawan I dan Terlawan-II (Para Terlawan);

Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketakeperdataan antara Terlawan Penyita dengan Turut Terlawan Tersitadalam perkara perdata No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh joNo.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No.424/Pdt/2017/PT.Smg;2. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau dlikutsertakansebagai Turut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;3.

Pelawan juga tidak pernah ikut memberikan ijin baiksecara tertulis atau lisan atas obyek sengketa untuk dijadikan jaminanapapun atas sengketa yang terkait Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Skhjo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg, sehinggaPelawan memohon Eksekusi No. 2/Pdt.Eks/201/PN.Skh jo No.79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg untuk dibatalkanatau setidak tidaknya eksekusi dapat ditangguhkan atas ObyekSengketa yang sebagian dari obyek sengketa menjadi hak milik dariPelawan

Bahwa, Terlawan telah terbukti beritikad baik untukterselesaikannya perkara Nomor 79/Pdt.G/2016/PN.Skh Jo Nomor424/Pdt/2017/PT.Smg yang telah berkekuatan hukum Tetap (Inkracht vanGewijsde) pada tanggal 27 Februari 2018 sesuai Surat No.W.12.U.32/08/SK/HK/2/2018 yang diterbitkan oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo dan telah masuk dalam proses Eksekusiteregister No.2/Pdt.EKS/2019/PN.Skh tanggal 21 Januari 201;3.

Fotocopy Relas Panggilan Aanmaning kepada Pemohon Eksekusi(KSP G.A.S) No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh jo No 79/Pdt.G/2016/PN Skh,jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, tanggal 25 Pebruari 2019, diberi tanda buktiTlw4;5. Fotocopy analisis Kasus No. 2/Pdt.Eks/2019/PN Skh atas putusanperkara No 79/Pdt.G/2016/PN Skh, jo. 424/Pdt/2017/PT Smg, diberitanda bukti Tlw5;6.

/2019/PN.Skh joNo. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh jo No. 424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan Penyita dalam perkara Perdata No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Skh jo No. 79/Pdt.G/2016/PN.Skh joNo.424/Pdt/2017/PT.Smg;Bahwa Pelawan menjelaskan Almarhumah Ibu Suyati adalah istri sah darisuami yang bernama Bapak Dartotiyoso.

./2016/PN.Pkldan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakanpada hari Rabu, 28 Maret 2018 atas permohonan Terlawan dan TerlawanIl sebagai Termohon Eksekusi sangat membuat diri Pelawan terpukul dantidak habis pikir, yang mana Pemohon Eksekusi Pengosongan danTermohon Eksekusi Pengosongan adalah pihak yang sama yang telahmenyepakati perdamaian untuk jualbeli objek a quoyang telah didokumentasikan dalam Foto dan

Menunda pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah sampai adaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap2.

Menunda pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!)

Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah..

Bawen Ungaranyang dinyatakan dalam penetapan eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN. Ung tanggal 9 Nopember 2011 demi hukum dengan meninggalnyaSOERIP almarhum tanggal 19 Juli 2007 telah berubah total status dan sifat hukumnyamenjadi obyek harta peninggalan SOERIP yang sudah terbuka yang masih dalam satubagian tak terpisah yang dimiliki bersama para ahli warisnya ;e Menyatakan hukumnya penetapan eksekusi nomor : 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung tanggal 12 Agustus 2008dan tanggal 9 Nopember 2011, pemberitahuan eksekusi riil tanggal 17Oktober 2012 nomor W.12.U.18/1290/HT.04.10/2012 kepadaSoewondo almarhum dan Toyibah serta pelaksanaan eksekusi paksamenurut berita acara eksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No.05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung bertanggal 31 Oktober 2012 adalah cacathukum dan tidak berkekuatan hukum ;e Menyatakan hukumnya pelaksanaan eksekusi riil secara paksa denganperobohan bangunan rumah pelawan pada tanggal 31 Oktober 2012berdasarkan penetapan 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung jo No. 05/Pdt.Eks/2004/PN.

Ung sehingga Pelawan mendasar pada gugatan initidak tepat ;9101112Bahwa dalam posita nomor 8, nomor 9, dan nomor 10 merupakan suatupengakuan yang dibuktikan dan diurai dalam posita membenarkan danmenyetujui atas permohonan Terlawan dengan para ahli warisnya permohonanpenetapan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung ;Bahwa posita nomor 11 dan nomor 12, Pelawan mengada ada tentang tata caradan prosedur permohonan eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

Ung, tentang eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2008/PN. Ung. Akan lebih jelasnya hak eksekusial sesuai denganprosedur hukum yang memohon adalah Terlawan bersama sama Para ahli warisAlm. Bapak Soerip Sunarto bin Marsahid yang sudah tepat dan benarmeninggalkan Pelawan yang semula sebagai Tergugat dan patut untuk dapatdilaksanakan tidak bertentangan dengan hukum, dan telah dilaksanakan eksekusino. 03/Pdt.Eks/2008/PN.

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

.:59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang, seterusnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang No.: 59/Pdt.Eks/1995/PN.Smgtanggal 08101997 tentang Perintah untuk melaksanakansita eksekutorial atas barang barang atas nama TermohonEksekusi I!

No. 81PK/Pid/2009(No.59/Pdt.Eks./1995/ PN.Smg tanggal 8101997) bukanlagi milik Termohon Eksekusi dan untuk menghindarikesulitan di kemudian hari serta adanya perkara gugatanperlawanan No.250/Pdt.G/1997/PN.Smg", Ketua PengadilanNegeri Semarang dengan Penetapan nyaNo.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 19111997 menetapkan"memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan (eksekusi)putusan Pengadilan Negeri Semarang No.215/PdtG/1986/PN.Smg jo. No.425/Pdt/1988/PT. Smg jo.

./1995/PN.Smg tanggal 9 7 1998 tentangPerintah Untuk Melaksanakan Lelang Eksekutorialdilimpahkan / diminta bantuan kepada Ketua PengadilanNegeri Tegal; Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tegal dengan Penetapan nyaNo.: 04/Pdt.Eks.Del./1997/PN.Tg(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.Smg) menetapkan mengabulkanHal. 8 dari 19 hal.

No.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 23101997 yangHal. 9 dari 19 hal. Put.

(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.SMG.) tanggal 23 Oktober 1997;Dikembalikan kepada ANDRIANTO GUNAWAN;4. Surat surat yang berkaitan dengan pokok perkara baikyang diserahkan oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam persidangan dinyatakan tetap terlampir dalamberkas perkara;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 81PK/Pid/20094.

PenetapanLelang eksekusi bukan terhadap Surat Relaas Panggilan Teguran dari PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb jo.

Nomor :1412/PDT/DEL/2016/PN.Bdg tanggal 09 September 2016;Bahwa apabila Para Pembantah berasumsi mengajukan Bantahan terhadapPenetapan No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb pun juga menjadi tidak jelas ataukabur karena Penetapan tersebut ada 3 yaitu :a. Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning;b. Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi;c.

/HT/2016/PN.BLB tertanggal 9 September 2016, diberi tanda T7a;Fotocopy Berita Acara Tegoran No. 45/Pdt.Eks./HT/ 2016/PN.BLB tertanggal 22September 2016, diberi tanda T7b;Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negen Bale Bandung No.45/PdtEks./HT/2016/PN.BLB tertanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda T8a;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks./ HT/2016/PN.BLB tanggal18 Oktober 2016, diberi tanda T8b;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi No. 45/Pdt.Eks.

Nomor: 1412/PDT/DEL/2016/PN.Bdgtanggal 09 September 2016, dan apabila Para Pembantah berasumsimengajukan Bantahan terhadap Penetapan No. 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blbpun juga menjadi tidak jelas atau kabur karena Penetapan tersebut ada 3 yaitu : Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.BLB tertanggal 09 September2016 berupa Penetapan Aanmaning; Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 17 Oktober2016 berupa Penetapan Sita Eksekusi; Penetapan Nomor : 45/PDT.EKS/HT/2016/PN.Blb tertanggal 09

Eksepsi mengenai Bantahan terhadap Penetapan Pengadilan NegeriKelas IA Bale Bandung Nomor: 45/PDT.EKS/HT/2016/ PN.Blb jo.

Padahal objek sengketa letaknya bukan diDesa Ngablak tetapi di Desa Wotangane;Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 136 K/Pdt/201413.14.15.16.17.Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atas objeksengketa;Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalam keadaan asis, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yang dilelang itu dalamkeadaan apa adanya.

pengosongan Nomor13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan sebagai pemilik dan pihakyang menguasai objek sengketa sangat dirugikan;Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturan hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi pengosongan objek sengketa, PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks

/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 hinggaadanya putusan Pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2Januari 2012 cacat hukum/tidak sah;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUJN tanggal 2 Januari 2012;5.

Objek sengketa kemudian di tahun2009 oleh Pelawan II dijadikan sebagai jaminan tambahan over kredit dariBNI ke BRI;Berdasar bukti P.1.2.3.43, P.1.2.3.44 dan P.1.2.3.45 Surat dari PengadilanNegeri Bojonegoro Nomor W14U10/256/HT.03.04/V/2012 tertanggal 11 Mei2012 perihal Panggilan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. kepada Ninik Rosita, Srijati binti Tradjan dan Sumardi.

MembuktikanPara Pelawan Il, Ill dan IV akan dilakukan eksekusi pada tanggal 16 Mei2012;Berdasar bukti P.1.2.3.46 (sama dengan bukti T.5) Penetapan EksekusiNomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.Bjn. tanggal 2 Januari 2012. Membuktikaneksekusi atas objek sengketa didasarkan atas Penetapan Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 2 Januari 2012 yang diterbitkan atas permohonanTerlawan berdasar Risalah Lelang Nomor 750/2011 tanggal 22 Agustus2011.

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

Bahwa pelaksanaan eksekusi No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg didasarkanpada dua penetapan Pengadilan Negeri Semarang masingmasingtersebut dibawah ini :a. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 17 Maret 1999 No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;b. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 April 1999 No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg;3. Bahwa eksekusi No. 147/Pdt5.Eks/1998/PN.Smg cacat hukumberdasarkan pertimbangan tersebut dibawah ini karenanya eksekusitersebut tidak sah dan berharga:a.

HaryonoNo. 154 Semarang No.147 /Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 14 Mei1999 dan berita acara penyerahan tanah dan bangunan rumah diJl. MT.

Haryono No. 154 Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smgtanggal 15 Mei 1999 menyebutkan bahwa Wong Hera Wijaya(d/n Wong Hee Foe) sebagai tereksekusi ;Berita acara tersebut menyimpang dari penetapan Pengadilan NegeriSemarang No.147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 17 Maret 1999,penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 dan putusan Peninjauan KembaliNo. 147/Pdt.Eks/1998/PN. Smg yang menjadi dasar pelaksanaanHal. 13 dari 38 hal. Put.

Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/PN.Smg tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ;10.

Penetapan Pengadilan Negeri Semarang NO.147/Pdt.Eks/1998 /PN.Smg, tanggal 17 Maret 1999 ;2. Penetapan Pengadilan Negeri Semarang No. 147/Pdt.Eks/1998/ PN.Smg,tanggal 13 April 1999 ;9. Menghukum Terlawan dan Il untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dirancangkan sebesar Rp., 343.500, (tiga ratus empat puluhtiga ribu lima ratus rupiah) ;10.

Maksudnya pembelian lelangadalah pembeli yang mau menerima barang yang dilelang dalam keadaanmasih atas nama Pelawan dan sampai sekarang Obyek PermohonanPengosongan/Obyek Sengketa masih atas nama Haryadi Adik selakuPelawan sebagaimana tersebut dalam Surat Anmaning Nomor02/Pdt.Eks/2015/PN Kln maupun Surat Pemberitahuan Pelaksanaan(Eksekusi) Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin tanggal 3 Juni2015;ll TENTANG PERMASALAHANNYA1.

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka sudah semestinyaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten No. 02/Pdt.Eks/2015/ PN.KIntanggal 12 Mei 2015 Jo Risalah Lelang No.1224/2014 KPKNL Surakarta,dinyatakan batal demi hukum. Oleh karenanya Pelaksanaan Pengosonganobyek sengketa sudah semestinya harus pula dinyatakan batal demi hukum;3.

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukan Terlawan denganNomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin adalah sah dan dapat dilaksanakan;. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu quit barbij voorad maskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi;.

Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. tanggal 4Maret 2015,diberi tanda Tl6;7. Fotokopi Surat Panggilan kepada Pemohon Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KiIn, diberitanda Tl7 ;8. Fotokopi Surat Panggilan Teguran kepada Termohon Eksekusi ke No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn, diberi tanda TI8;9.

Fotokopi Surat Panggilan Teguran kepada Termohon Eksekusi keIl No.02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn, diberi tanda TI9;10.Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) No. 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIndiberi tanda TI10;11.Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) II No. 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIndiberi tanda Tl11;12.Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. tanggal 12Mei 2015, diberitanda TIl12;Menimbang bahwa bukti yang diajukan oleh Terlawan Konvensi/PelawanRekonvensi diberi tanda Tl1 sampai dengan TI12 telah