., telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 9 September 1982 dankelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 400/2003;Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai wiraswasta dan dalam menjalankanusahanya tersebut Pemohon kurang beruntung karena tidak ada kemajuan ;Bahwa Pemohon telah berusaha berbagai cara untuk meningkatkan taraf hidupPemohon dan atas saran

hubungan keluarga selaku PamanPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 09 Septembere Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiranadalah UUS SUARSA dan ingin dirubah menjadi UUS SUARSA ADIBRATA;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha berbagai cara untukmeningkatkan taraf

Sidoarjo, Agama :Islam ,Pekerjaan: Petani Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf pembuktian danPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2013, telahmencabut permohonannya dengan alasan asli surat bukti yang akan diajukan dimuka sidangsampai saat ini belum ditemukan dan untuk pengurusan kembali membutuhkan waktu yanglama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon, makapemenksaan permohonan

Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007,Terbitan Mahkamah Agung 2008 Halaman 52 bagian E tentang wewenangAbsolut, butir 2 dan 3, yang menyatakan Butir 2 Eksepsi mengenaiKekuasaan Absolut dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, kemudian Butir 3 Hakim karena jabatan harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan,meskipun tidak ada Eksepsi dari Tergugat, dalam hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan termasuk dalam taraf banding dan kasasi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo, berdasarkan faktapersidangan pemohon maupun anak yang akan diberikan perwalian adalahberagama Islam sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 7 Peraturan Pemerintah29 tahun 2019 disebutkan bahwa yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagi yanglainnya sudah selayaknya Hakim Pengadilan Negeri Curup yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan

Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Palu;Setelah membaca surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor : 09 /Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari 2016 dari RENDY PAMING dan WARNITAMSIR selaku Pemohon;Menimbang bahwa acara sidang masih dalam taraf acara pemanggilan pihakPemohon, belum ada acara pembacaan Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena surat pencabutan Permohonan perkara perdata Nomor: 09 / Pdt.P / 2016 / PN.Pal. tertanggal 26 Februari

selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 11 Maret 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon dimuka persidangan yangpada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 11 Maret 2013Nomor : 226/Pdt.P/2013/Pn.Sto dengan alasan karena masih akan memperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Kabupaten Situbondo, selanjutnyaAisebut SEDAGAl.............ccceecceeeeeeeeeeeeaeeees PEMOHON: PENGADILAN NEGERI tersebut; Telahmembaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Situbondo tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca surat permohonan dan Pemohon tertanggal 05 Mei 2015yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya berdasarkan suratpencabutan tertanggal 11 Mei, 2015 karena masih akan memperbaikipermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Berita acara sidang tanggal: 08 JANUARI 2015 yang pada pokoknya Pemohonmenyatakan mencabut Permohonannya berdasarkan surat pencabutan tanggal :06 JANUARI 2015 dalam perkara permohonan Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.Menimbang, bahwa Pemeriksaan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.tersebut belum selesai dan masih taraf konsultasi kepada Depag / Kementerian Agama, dansesuai dengan surat pencabutan Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal 06Januari 2015, dan dipersidangan Pemohon juga telah

nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray atas namaPemohon : MUJIYONO ;2 Surat Pencabutan Perkara yang diajukan secara tertulis oleh Pemohon di luarpersidangan tertanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya mencabut perkaranomor : 62/Pdt.P/2014/PN Kray dengan alasan Pemohon ingin mengajukanpermohonannya tersebut ke Jakarta ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hari Kamis tanggal17 April 2014 Pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

JemberSelanjutnya disebut sebagal ........... eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Pemohon dengan suratnyatertanggal 5 Juni 2015 menyatakan mencabut perkaranya, dengan alasan bahwa permohonantersebut

Hayumi; Bahwa benar, saksi telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenistembakau gorilladan sudah masuk taraf ketagihan; Bahwa benar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakannarkotika Golongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, Terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa benar, Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan

Hayumi sedangberdiri dan memegang helm sedangkan saksi Irwan Fauzan Bin Samsurisedang duduk di atas sepeda motor, datang saksi Leonardo Tua S, S.H.dan saksi Fajar Fujiana yang langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saksi Irwan Fauzan Bin Samsuri; Bahwabenar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenistembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan; Bahwabenar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakan narkotikaGolongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, terhadap

Hayumi sedang berdiri dan memegang helmsedangkan Terdakwa sedang duduk di atas sepeda motor, datang saksiLeonardo Tua S, S.H. dan saksi Fajar Fujiana yang langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Irwan FauzanBin Samsuri;Bahwa benar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenis tembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan;Bahwa benar, terhadap Terdakwa telah dilakukan Profile Assesmentyang dilakukan oleh Badan Narkotika Nasional (BNN) Kota Cilegondengan saran untuk

direhabilitasi di BNN Kota Cilegon;Bahwa benar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenis tembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Srg Bahwa benar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakannarkotika Golongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, terhadap Terdakwa telah dilakukan Profile Assesmentyang dilakukan oleh Badan Narkotika Nasional (BNN) Kota Cilegondengan saran untuk direhabilitasi di BNN Kota Cilegon; Menimbang

, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Terdakwasudah dalam taraf ketergantungan narkotika Golongan jenis tembakaugorilla dan sudah direkomendasikan oleh BNN Kota Cilegon untukdirehabilitasi di BNN Kota Cilegon; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terobukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UU Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yakni asas manfaat,asas keadilan, asas kebersamaan, asas kemitraan, asas kemandirian,asas pemerataan, asas keterpaduan, asas efisiensi, asas kelestarian,dan asas pembangunan yang berkelanjutan;Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Republik Indonesia Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1,Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta dengan lampirannyamenurunkan taraf

Putusan Nomor 18 P/HUM/20151/PERMENKP/2015 sebagai amanat Pasal 7 ayat (1) huruf qUndangUndang Perikanan sehingga telah memperhatikan asasasas sebagaimana dalam UndangUndang Perikanan, khususnyaasas manfaat, asas kelestarian dan asas pembangunan yangkeberlanjutan, sehingga memberikan perlindungan dan menjaminhak seluruh rakyat Indonesia termasuk nelayan dan nelayan kecilsekarang dan pada masa yang akan datang untuk tetap dapatmemanfaatkan sumber daya ikan secara lestari gunameningkatkan taraf hidup

Dalil Para Pemohon,;Bahwa dengan diberlakukannya PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta denganlampirannya menurunkan taraf hidup Pemohon dikarenakan hilangnyasumber mata pencaharian Pemohon dikarenakan Pemohon tidak lagibisa melakukan kegiatan penangkapan Lobster (Panulirus spp), Kepiting(Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp).

PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 tersebut diterbitkan untukmemberikan perlindungan dan menjamin hak seluruh rakyat Indonesiatermasuk nelayan dan nelayan kecil sekarang dan pada masa yangakan datang untuk tetap dapat memanfaatkan Lobster (Panulirus spp),Kepiting (Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp) secaralestari guna meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraannya dandengan memperhatikan seluruh asasasas sebagaimana diatur dalamUndangUndang Perikanan;. bahwa PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/

Putusan Nomor 18 P/HUM/2015meningkatkan taraf hidup nelayan kecil dan pembudi daya ikankecil:Bahwa PERMEN KP Nomor 2/PERMENKP/2015, bertujuanantara lain:a) Meningkatkan potensi keberadaan sumber daya ikan dib)WPPNRI;Menjaga keberlanjutan sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sehinggaproduksi terhadap pemanfaatannya dapat memberikanjaminan keberlangsungan mata pencaharian nelayan;Melarang penggunaan alat penangkapan ikan pukat hela(traw/s) dan alat penangkapan

Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun

., dinyatakan bahwa kecerdasan AJlWIJAYA GUNAWAN berada dalam taraf kecerdasan ambang(borderline IQ).Orangorang dengan taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ)mudah untuk dipengaruhi, dibujuk dan dibohongi tanpa mengertiresikonya.Borderline 1Q adalah termasuk Orang Dalam Ganggungan Jiwa(ODGJ).Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.Bth/2019/PN Sby6.7.8.BahwaBahwaBahwaDikatakan ganggungan jiwa apabila kondisi jiwa seseorangmenimbulkan penderitaan (distress), disabilitas, dan terdapatgejalagejala

klinis yang bermakna berupa pola perilaku ataupunpola psikologis.hasil pemeriksaan yang menyatakan kecerdasan AJI WIJAYAGUNAWAN dalam taraf kecerdasan ambang (borderline !

Spesialis Kedokteran Jiwa diR.S Mitra Keluarga Surabaya sejak tahun 2013 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli bekerja sebagai Dokter Mitra Spesialis Kedokteran Jiwa diKlinik Welas Asih Medika Surabaya sejak tahun 2019 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan terhadap Aji WijayaGunawan sebanyak 2 kali atas permintaan penyidik polrestabesSurabaya dan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama AjiWijaya Gunawan dan hasilnya adalah : Taraf

berikut dalam perkaraPemohon bernama:ELLY SOLEHA.Umur 46 tahun/06121968, bertempat tinggal di Jalan Arowana RT,002, RW.003,Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutSCDAZAL oo... eeeeeeesccecssececsseeecsseceesseeecseeeesteeeenaeees PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

., dengan alasan karena buktisurat berupa Sertipikat Hak Milik No. 21256/Kelurahan KassiKassi tidak dapatmenunjukan aslinya karena asli Sertipikat tersebut berada di kota Makasar; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohon masihdalam taraf bukti surat , maka permohonan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonan olehPemohon tersebut dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan KAMIS, tanggal : 13 Agustus 2015,Pemohon secara lisan menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Pemohon belummenyerahkan buktibukti

tentang Lalu lintas danAngutan Jalan;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DEDI bin EBOR SUBARDI pada waktu dantempat sebagaimana telah kami uraikan pada dakwaan kesatu tersebutdi atas, karena kesalahannya (kealfaannya) menyebabkan orang lainmati rangkaian kejadian tersebut disebabkan saat terdakwamengoperasikan Baby Roller yang sebelumnya terdakwa tidakmempunyai keahlian khusus mengoperasikan Baby Roller dan belummemiliki sertifikat mahir dalam mengemudikan atau mengoperasikanBaby Roller dan masih dalam taraf

Brebes;e Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut adalah antara mesin BabyRoller yang terdakwa kemudikan dengan pejalan kaki yang berada dibelakang terdakwa pada saat terdakwa mengemudikannya;e Bahwa terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikan mesin BabyRoller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar;e Bahwa terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebuttidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa mesin

Brebes antara mesinBaby Roller tang terdakwa kemudikan dengan sekumpulan anakanakyang mengikuti terdakwa dari belakang;e Bahwa benar terdakwa sebelum mengemudikan mesin Baby Rollertersebut tidak memiliki keahlian khusus dalam mengoperasikanmesin Baby Roller tersebut tetapi masih dalam taraf belajar danterdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut tidakmemiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar awalnya terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

Bantarkawung, Kab.Brebes antara mesin Baby Roller tang terdakwa kemudikandengan sekumpulan anakanak yang mengikutinya dari belakang;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan mesin Baby Roller tersebuttidak memiliki keahlian kKnhusus dan masih dalam taraf belajar dantidak memiliki dokumen atau ijin dari pihak yang berwenang,sehingga pada saat terdakwa mendapat pekerjaan dari sdr.

sifatmelawan hukumnya perbuatan terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatuhkan kepada diri terdakwa akan disesuaikan dengan beratringannya perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa dalam mengoperasikan mesin baby roller tersebut masihdalam taraf

perdata gugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Smg dalam perkara antara :Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang PenggugatMelawan:Sigit Sugiarto,dkk Para TergugatTelah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap kuasanya JOHN RICHARD L,SH MH dan Para Tergugat hadirKuasanya EVARISAN ,SH MH ;Telah membaca Surat Pencabutan tertanggal, 11 Juni 2015 perihal MencabutGugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Smg tanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bahwa perkara tersebut dalam taraf

memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Nomor: 859/Pdt.P/2013/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Kami tertanggal 18 April 2013, Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. tentang penetapan Hari Sidang, dalam permohonannya:SUMAMLI, Warga Negara Indonesia Tempat tanggal lahir: Surabaya, tanggal 30 Oktober1969, Jenis Perempuan ,Alamat: Tegalsari, Rt. 003' Rw.002, Kec.Jabon,Kab.Sidoarjo, Agama:lslam ,Pekerjaan: Karyawan swasta; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf