Ditemukan 1210 data
92 — 33
NUR, BRIGPOL IMAM SUGANDI dan saksi BRIPDA.SERKA PALIND O "= 272 29" 2n one non nnn nnn nnn nn nnn ne enn nenBahwa setelah tertangkapnya Para Terdakwa, saksi dan rekanrekansaksi berkoordinasi dengan Pihak kehutanan untuk memastikan lokasiterjadi tindak pidana tersebut;Bahwa terdakwa AHMAD SOLEHUDIN Bin PIRDANI memberikankepada saksi SUPARuJI Bin YASMO uang sebesar Rp. 100.000, (seratusribu. rupiah) untuk uang keamanan selama melkukan penebanganBl NG IN 22s==se nesses ase eset eee Me eeeBahwa Para
151 — 10
operator bensintersebut agar di isikan minyak seratus ribu rupiah, setelah selesai mengisiminyak kemudian uang tersebut terdakwa serahkan ke operator bensin.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini menurut hemat Majelisjuga telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan telahternyata bahwa Terdakwa tidak sendiri dalam melakukan perbuatanmengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanRupiah Palsu atau turut serta melkukan
111 — 39
pulangkerumahnnya kemudian setelah di cari oleh kaka saudari MAULIDA diseputaran Banjarmasin saudari MAULIDA sedang bersama teman Anaksaudara M.ALFIANSYAH dan setelah kaka saudari MAULIDAmenayakan kepada saudara M.ALFIANSYAH apa yang pernah dilakukan selama bersama dengan saudari MAULIDA kemudian di jawaboleh saudara M.ALFIANSYAH Anak ~~ pernah~ melakukanpersetubuhan dengan saudari MAULIDAselanjutnya kaka saudariMAULIDA menayakan ke saudari MAULIDA apakah ANAK pernah juamengawi ikam (apakah ANAK juga pernah melkukan
22 — 24
Bahwa pada kenyataan secara fakta hubungan suamiistri atauPenggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga, sudahmemburuk sejak 2 (dua) tepatnya tahun 2018 lalu atau kata lain sejak awalpernikahan rumah tangga tahun 2018 melkukan hubungan badan bisaHalaman 6 dari 37 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTdihitung dengan jari dan tidak bisa dikatakan hubungan suami istri yangnormal.9.
AKHMAD PUTRA DWI, S.H
Terdakwa:
TAUFIK RAMDANI SEBAN Alias UPIK
73 — 26
orang masyarakat Desa Lombongolainnya menolak kepemimpinan saksi korban terpilin menjadi Kepala KantorDesa Lombongo;Bahwa benar setelah dilantik menjadi Kepala Desa Lombongo, saksikorban pernah membuat status di media sosial Facebook dengan kalimatBudayakan gotong royong, karena mayat kita tidak berjalan sendirian kekuburan, Disitu mau mayatnya dibakar atau dibuang ke selokan danmengupload foto dengan kalimat Kalau warga macammacam akandimasukkan ke rumah sakit jiwa;Bahwa benar kemudian terdakwa melkukan
39 — 5
Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limariburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, pada pokoknyaPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan/pledooi secara tertulis yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdawa JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMANSUTIAMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melkukan tindakpidana sebagaimana
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
ADOLOF RUMADAS alias OLOF
29 — 14
Hal 21 dari 28 halNo. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak menjadi Undangundang jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan yang lebih sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di sidang yaituTerdakwa telah membujuk Saksi (Korban) AGUSTINA YOKU Alias AGU agarTerdakwa melkukan persetubuhan dengan Saksi (Korban) AGUSTINAYOKU Alias AGU secara
52 — 14
LusiHeryanto. itansi pembayaran tindakan operasi sebagaimana yang dipinSp.B diRSUD Cibabat untuk melkukan klarifikasi tentang kwta oleh bagian personaliadiperusahaan Tergugat (Ibu Siti Mulyani)lalu Dr. Lusi erHyanto. Sp.Bmembuatkan kwitansi komputerisasi dan menyerahkannya kepada Penggugat ;16. Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2011 Penggugat menghadapkembali kepada bagian personalia diperusahaan tergugat dan menyerahkankwitansi komputerisasi sebagaimana yang dipintanya ;17.
82 — 58
Artajasa Pembayaran Elektron mencatat nomor terminal dan bankpemllik terminal ; Bahwa adapun data berkaitan transaksi kartu ATM Bank CIMB Naga dengan nomor41160850470351602 adalah sesuai dengan data yang dikinmkan okh PT.Artajasa ke setiapbank pemilik terminal ATM, yaitu BANK OCBC NISP, BANK BRI, BANK MANDIRI,BANK PERMATA, BANK PANIN, BANK BI, BANK DANAMON, BANK BPDBALI, BANK MEGA, BANK UOB INDONESIA dan BANK BNI; Bahwa sesuai surat dari bank pemiik terminal, tidak setap bik ATM yang digunakanuntuk melkukan
dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi permh dimmntai keterangan oleh Penyidik Polda Bali sehubungan dengantindak pidana perbankan yang dilakukan oleh terdakwa, dan saksi tetap membenarkanketerangan yang telah diberikan kepada Penyidik ; 40 Bahwa saat ini saksi bekerja di Bank Intemasional Indonesia (BID) kantor cabang Denpasaralamat JL Udayana No. 1 Denpasar, sejak bulan Januari 2003 sampai dengan sekarang, danjabatan saksi saat ini adalah selaku stafdibagiaan ATM ; Bahwa benar yang dapat melkukan
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS SALIM LUBIS ALS.AHMAD ALS.PAK CAHYA.
89 — 28
23.00wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016,bertempat di Jalan Com.Yos sudarso Pelabuhan lama kelurahan kota beringinKota Sibolga tepatnya di WC / kamar mandi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSibolga, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,diancam karena melkukan
Mardi Yuwono
Tergugat:
Ir Jaka Sutikna
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Wonosobo
2.Camat Kejajar
3.Plt. Kepala Desa Dieng
4.Kepala Kantor Kementrian ATR /BPN Kab Wonosobo
112 — 42
Bahwa secara hukum apabila Penggugat menggugat TurutTergugat karena Para Tergugat melkukan Perbuatan MelawanHukum, maka dalam Gugatannya Penggugat harus menguraikanperbuatan Turut Tergugat yang memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum, namun ternyata dalam dalil dalil Gugatan a quotidak ada satupun dalil yang menguraikan secara jelas dan terangtentang jenis Perbuatan Turut Tergugat yang dikategorikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum dan telah mengakibatkan kerugianbagi Penggugat, bahkan ternyata
WIDYA HARI SUTANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUCIPTO bin SURONO
57 — 5
perikanan adalahsemua upaya, termasuk proses yang terintegrasi dalam pengumpulaninformasi, analisis, perencanaan, konsultasi, pembuatan keputusan, alokasisumber daya ikan, dan implementasi serta penegakan hukum dari peraturanperundangundangan dibidang perikanan, yang dilakukan oleh pemerintah atauotoritas lain yang diarahkan untuk mencapai kelangsungan produktifitas sumberdaya hayati perairan dan tujuan yang telah disepakati.Menimbang bahwa terdakwa merupakan orang yang termasuk dalamorang yang melkukan
46 — 6
akanmenyerahkan uang tersebut melalui nnma MAHYUNI kemudian MAHYUNI menyerahkan lagikepada yang bersangkutan yaitu para pemasang yang kena nomornya/ angkanya; Bahwa setelahhasil interogasi kedua TERDAKWA MAHYUNI Als AGUK dan HERMANSYAH Als BALAKsifat permainan judi togel adalah untung untungan dan tidak harus mempunyai keahlian khususserta dalam hal ini tidak ada batasan, jadi terserah pembeli berapa saja selalu diterima; Bahwamenurut pengakuan kedua orang TERDAKWA tersebut bahwa kedua orang TERDAKWAtersebut melkukan
18 — 2
Jainul di Jalan Jalak seharga Rp.7.500, sebesar Rpl 1.755.000, dan semua baterai diangkat denganmenggunakan pick up yang diambil olen masingmasing pembeli.17Bahwa benar pada saat saksi membeli 17 (tujuh) belas bateraitersebut dalam keadaan utuh cuma ada sebagian dalam keadaanretak.Bahwa benar saksi tidak ada menanyakan pada terdakwa darimanadiperoleh terdakwa namun pada saat itu terdakwa mengatakanpada saksi bahwa terdakwa mengaku bahwa karyawan perusahaanpelayaran yang melkukan tugas untuk perbaikan.Bahwa
31 — 8
bin RIYADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukanb tindak pidana * Membantu Memperjualbelikan PupukBersubsidi 220022 202 0n nnn nnn anne nn nnn nnn nnn nnn ence enn en nee n nen nen sees Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan , " Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan melkukan
123 — 81
AbdulahSilondae di kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah WHukum Pengadilan NegeriKendari, secara melawan Hukum melkukan perbuatan memperkayadiri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, yangdilakuakn dengan cara dan uraian sebagai berikutBahwa dalam Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK)Sekretariat DPRD Propinsi Sulawesi Tenggara tahun 2004 telahdianggarkan Belanja Perjalanan Dinas bagi Anggota
Terbanding/Penggugat : SUL AFANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH JEANNY SUZANNA YUSMAN, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
122 — 73
Pernyataan dariTergugat tanggal 18 September 2020 bahwa Tergugat mengakui bahwaTergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dan akan menyelesaikannya dalam waktu duabulan sejak surat pernyataan ini dibuat dan keterangan dua orang saksiPasha Setiawan dan Detik Taufik saksi dalam surat pernyataanTergugat/Pembanding, dengan demikian Penggugat dapat membuktikan daiilgugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum ke dua menuntut agar tergugatdinyatakan telah melkukan
31 — 2
Saksi ARDIMAN SETIABUDI;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;26e Bahwa saksi pernah diperiksa pada Penyidik Kepolisiandan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikantersebut adalah benar;e Bahwa saksi dipanggil menjadi saksi masalahpembunuhan korban NASRIL ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melkukan pembunuhan terhadap korbanNASRIL ; Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari SELASA tanggal 27 Nopember2012 sekitar jam 01.00 wita di Jalan Antariksa Makassar
45 — 11
Gianyar.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa Sepeda Motor Honda Vario, NopolDK 3042 LY, warna merah silver, Tahun 2012, Nosin: JF81E1487771, Noka :H1JF8112CK490212, STNK atas nama DSK A MD DWI RATNA,SPD alamat LingkSampiang Gianyar adalah benar sepeda motor yang dipergunakan oleh terdakwa saatterdakwa melkukan pencurian di toko milik saksi.Bahwa pada saat memberikan keterangan saksi tidak merasa dipaksa atau ada yangmempengaruhi dan kesemua keterangan yang telah diberikannya tersebut merupakanketerangan
94 — 10
bahwa pupuk bersubsidi hanya bisa dijual kepada petani yangberhak;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan keterangan ahli IRSINGGIH WIDIARTO, MP Bin SUPRAPTO sebagaimana dicatat dalam Berita AcaraPenyidik yang isinya sebagai berikut;Bahwa Saksi menjabat sebagai kepala bidang tanaman pangan dengan tugas pokokdiantaranya melakukan pembinaan ketersediaan pupuk dilapangan jika tidak adakemudian mengusukan kepada produksen juga melkukan