Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
  • XXXX di wariskan. Sedangkan dari perkawinanantara Alm. XXXX dengan Almh. XXXX ada meninggalkan ahli waris yaituanak bawaan dari Alm. XXXX, yaitu Alm. XXXX, XXXX ( PenggugatI/Tergugat ), XXXX ( Penggugat II/ Tergugat Rekonvensi II ), XXXX danAlm. XXXX adik kandung Almh. XXXxX. Adalah tidak benar dan cacat hukumapabila terhadap harta tersebut berdasarkan Surat Keterangan Waristertanggal 24 Januari 2000 jatuh kepada Alm.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 584/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Dra. Harmiyati
2.RA. Hanijah
3.Fatmawati
4.Hj. Rahayu Sri Utami, SH, M.Hum, M.Kn
5.Ety Sufyati
6.Sentot Prakoso Utomo, SH
7.Widjanarko
8.Ningwit Handayani
9.Mulyo Santoso
10.Hari Agus Susanto
11.Supadi
Tergugat:
Walikota Surabaya
85 — 25
  • SOLICHIN, yang memberikan keterangannya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga para penggugat;Bahwa saksi kenal dengan para penggugat semenjak dari kecil;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang di sengketakan ituadalah milik orang tua para penggugat dan di wariskan turuntemurun;Halaman 33 Putusan No. 584/Padt.G/2019/PN SbyBahwa saksi menerangkan bahwa para penggugat telahmenempati tanah tersebut sudah lama kurang lebih 50 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya Tergugatmengajukan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN CIBINONG Nomor 138/Pdt.G/2016/PN Cbi
Tanggal 7 Desember 2016 — * Perdata - SRI RAHAYU X YULIDA ROHAYATI
97 — 38
  • Rumah tersebut yang akan kami wariskan kepada anak kami agar tidakbermasalah kedepannya baik dengan hukum maupun dengan saudariTergugat ;Bahwa untuk membatalkan Akta Hibah tersebut dibutuhkan suatu putusan dariPengadilan Negeri, dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, bersama ini dengan hormat kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan suatu Putusanyang berbunyi sebagai
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT) -FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
106 — 26
  • bernamaBNAO BANAMTUAN TAIFA dan beristrkan TEFA TUAN sehingga melahirkan seorangputra yan bernama SEBO BANMTUAN TAIFA yang kemudian beristrikan SEO NOPEsehingga melahirkan seorang putra yang bernama XAVERIUS BANAMTUAN TAIFAberistrikan THERESIA SOLE NITBANI sehingga kemudian melahirkan 2 (dua) orangputra dan 3 (tiga) orang putri yaitu NIMROT BANAMTUAN TAIFA (Almarhum),FRANSISKUS KUSA BANAMTUAN TAIFA,VETY BANAMTUAN TAIFA, MARIA NESIBANAMTUAN TAIFA dan SARCE ANGELA BANAMTUAN TAIFA, yang secara turu temundi Wariskan
    Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 1 mengatakan tanah sengketaadalah tanah adat atau warisan dari eluhur Penggugat sejak 1800 dari Baki Klus(Baki Nope) Raja Amanuban yang ke 7 di wariskan secara turun temurun sam apaipada Penggugat sebagai ahli waris, maka menurut Tergugat hal tersebut diatasadalah tidak benar karena tidak menyebutkan tahun berapa setiap ahli warisleluhur menguasai tanah sengketa sebelun diwariskan kepada Penggugat danbahkan tahun berapa Penggugat mulai diwariskan tanah
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
53 — 34
  • Dan saya tidak pernah menjual bagian,bagaimana saya ingin menjual bagian sementara tanah kebun tersebutbelum pernah dibagi wariskan. Almarhumah Nuraini Nasution telahmengadangada dan juga ingkar janji secara lisan dengan saya.Saya (Masdiah Nasution) tidak pernah meminta bagian kepadaAlmarhumah Nuraini Nasution, sebaliknya almarhumalah yangmengatakan kepada saya dek, bagian sianu ( Baharuddin Nasution)telah saya bayar tinggal bagianmu yang bellum.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1057/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT I,II,III,IV,V,IV,VII,VIII,IX,X,XA,XII
24 — 1
  • Putusan No.1057/Pat.G/2014/PA.Gs.M2 dan Persil 49 A klas $.11 luas + 2.370 M2, yang terletak di DesaGadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara: sungai.Sebelah selatan : tanah desa.Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti.Sebelah barat :tanah milik Rukmi.adalah sisa harta warisan almarhum Sakiman dan Almarhumah Artimah yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 61/Pdt.Bth/2018/PN Sim
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN
Tergugat:
1.Ahliwaris dari Alm SAHAT SINAGA yaitu SERLINA Br HUTABARAT Dkk
2.Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
3.BAGIAN BORU NAINGGOLAN
4.JUNIAR BORU SINAGA
5.RISMAN SINAGA
6.PARULIAN SIRAIT
7.BUDIANTO SARAGIH
8.BINSAR SIALLAGAN
9.PARLINDUNGAN MANURUNG
10.ABDUL KARIM
11.ANTON MARBUN
12.HORAS BUTAR.BUTAR
13.FERDINAN SITUMORANG
14.NIMROT SITUMORANG
15.ROSNA BORU SINAGA
16.SUPARMAN
17.ELINIUS SIGIRO
18.SUPARDI
19.ELLYAS PUTRA
20.RAIDIN SINAGA
21.NGATIEM
22.MANGASI SINAGA
23.KORNELIUS SINAGA
24.ARDIMAN SIGIRO
25.TIAMSA SARAGI
26.ANGGIAT BUTAR BUTAR
27.POLAN BORU SIRAIT
28.MULIADY HARAHAP
29.LASMA BORU BUTAR BUTAR
30.Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
357 — 15
  • Bahwa dalil pelawan pada poin 7 dab 8 haruslah di tolak dengan alasanbahwa pelawan menyatakan bahwa op.Harajaon sinaga meninggal sekitara1945 dan harajaon bius diserahkan untuk di urus oleh op Tahan obbunSinaga yaitu adik kandung op.harajaon Sinaga, dan setelah op.TahanObbun sinaga Meninggal harusnya Harajaon Bius di wariskan kepadaop.Harasan Sinaga , akan tetapi karena op.Harasan masih AnakAnakberumur 2 Tahun sehingga tidak cukup umur untuk di nobatkan sebagaiRaja Bius sehingga mengangkat anak bapa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : SLAMET Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat II : JUMERI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat III : MRAJITO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat IV : JIYONO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat V : IKHSAN EFENDI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat VI : ANIK SUSANTI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SITI KALIMAH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat II : MUSA'AH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : SUYATNO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NINIK LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat III : TUSIMIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULIYATI
Terbanding/Turut Tergugat V : LUGIMAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : SUISMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VII : HERU SISKA RIMBAWATI
136 — 133
  • Kasbi dan pada saat Murni masihhidup dan belum menikah dengan Sodiq ( bapak kandung dari ParaPenggugat ) tanah tersebut sudah di wariskan atau diberikan kepadaTergugat Ill, Tergugat dan Alm. Kasmudi ( orang tua kandung dariTergugat V dan Tergugat VI ) dan oleh Almh. Murni sebagian sudah dijualkepada Sarimin dan sudah terbit sertifikat atas nama Sarimin.Halaman 14 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG7.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 69
  • terletak sebagaimana tersebut di atas dengan batasbatas adalah sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mamiq Sahid; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amag Husni; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Amag Malari; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Amaq Umah;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa dasarnya bahwa Amaq Mahnum danAmaq Husni serta Amaq Juriah mengerjakan dan mengusai obyek sengketatersebut dan juga saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa tersebut sudahdi bagi wariskan
    sebaliknya masingmasing selain untuk kepentingan dirinya sendiriKuasa Tergugat sampai dengan V dan Kuasa Tergugat VI sampai IX telahdapat membuktikannya bahwa tanah yang terletak di Orong Gawah Terengtersebut telah diberikan atau telah hibahkankan oleh Amaq Ilamin kepadaAmagq Umah, Amag Mahnun dan Inaq Inun, tetapi saksi saksi tidak mengetahulsecara jelas bagiannya masingmasing ahli waris tersebut, dan jugaberdasarkan keterangan saksi Kuasa Penggugat tersebut bahwa obyeksengketa tersebut telah dibagi wariskan
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Smp
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat 1.RB. MOHAMMAD AMIN 2.R. ABD. RAHMAN 3.RB. ABDURRAHMAN Tergugat MOH. DJUFRI
184 — 42
  • Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN SmpBahwa tanah pecaton boleh disertipikatkan namun atas nama YayasanPanembahan Somala bukan atas nama pribadi dari penjaga asta Tinggisebagaimana dalam P16, P28 sampai dengan P31;Bahwa orang tua Tergugat yaitu yang bernama Maimunah adalah PenjagaAsta tinggi yang diberhak untuk mengelola dan mengambil hasil dari tanahPecaton dan diwariskan kepada anak kesatu keturunanya yaitu Tergugatsebagaimana dalam P5, P15Bahwa jabatan sebagai Penjaga Asta Tinggi Maimunah di wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3491 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — ASIA BIBI, dkk vs MINDAWARNI SUARLY, dkk
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yang kemudian denganmeninggalnya Tjie Eng Jan ternyata pada tahun 2006 Sertifikat Hak MilikNomor 280 tersebut diturun wariskan kepada Para Tergugat Rekonvensimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1291 Surat Ukur Nomor00555/2006 dengan luas + 2.007 m?, dan selanjutnya pada tahun 2013ternyata sertipikat tanan SHM Nomor 1291 luas + 2.007 m?
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 186/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Ketut Tambir Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat II : Nengah Taman Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat V : Gede Mudana Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Terbanding/Tergugat VI : NYOMAN KARIYASA
Terbanding/Tergugat VII : KETUT WARDANA
Terbanding/Tergugat VIII : GEDE SUKADANA
Terbanding/Tergugat IX : KOMANG BUDI
Turut Terbanding/Penggugat III : I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gede Latra
Turut Terbanding/Penggugat VI : Nengah Sukarta
139 — 44
  • Penggugat Gede Latra,tersebut tidak bisa di proses atau permohonan sertipikatnya belun juga dikeluarkan dan pembelokirannya tersebut tanpa alas hak yang sah dansetidaktidaknya untuk di kKesampingkan adalah patut di wariskan oleh ParaPenggugat dansah pula demi Hukum;7.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
40 — 25
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
71 — 19
  • Tahun dan sekarang masih kuliah;Bahwa saksi sudah lupa kapan terkhir saksi bertemu dengan kedua anakTergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi mengetahuil Tergugat mempunyai tanan dan rumah diAmurang dimana tanah tersebut diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaTergugat I;Bahwa tanah dan rumah di Amurang terletak di depan kantor BupatiAmurang;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa bidang;Bahwa saksi tahu tanah di Amurang karena saksi pernah dengar dari orangtua Tergugat dimana tanah yang di Amurang akan di wariskan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Nopember 2015 — INDRA BUDI HARDIAN,dkk LAWAN TJANDRA MINARDI,dkk
69 — 12
  • WIRIA ATMADJA almarhum tersebutuntuk di bagi wariskan kepada para Akhliwarisnya yang syah menurut hukumdan dengan seadil adilnya ;7.Bahwa, Para Penggugat mendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya, bahwa sertipikat tersebut di atas berada di kantor Agraria (sekarangkantor BPN/ Kantor Pertanahan kota Bandung atau TERGUGAT VI);8.Bahwa, tahun 1985 para penggugat baru berhasil mengambil dari kantorAgraria (sekarang kantor BPN / Kantor Pertanahan kota Bandung atauTERGUGAT VI) ;9.Bahwa, alangkah
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Wkb
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 26
  • Teguh Saingo) adalah ahli waris sah dari ayah Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yaitu Agustinus Saingo, almarhum;
  • Menyatakan hukum Agustinus Saingo, almarhum adalah ahli waris sah dari kakek Markus Rua Saingo, almarhum dan nenek Dorkas Leda Bili, almarhumah;
  • Menyatakan hukum Tanah Obyek Sengketa dalam perkara ini berasal dari kakek Markus Rua Saingo, almarhum bersama nenek Dorkas Leda Bili, almarhumah yang diwariskan kepada Agustinus Saingo, almarhum dan setelah itu wariskan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 13 September 2018 — -PENGGUGAT - 1.SIELTJE WATUPONGOH -2. SOPHIE G.E.WATUPONGOH -TERGUGAT -1.TELLY WATUPONGOH TUMBELAKA -2.SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH -3.TOMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
122 — 61
  • diluar kewenanganmengadili dapat dipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehHal 33 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armpenggugat maupun tergugat sehingga dapat disimpulkan eksepsi dapat diterimaatau tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi point 3 dan 4 Para Tergugat yaituPemberian Kuasa akan menjadi gugur apabila baik Pemberi kuasa maupunpenerima kuasa telah meninggal dunia dan pada hakekatnya perobuata hukum danakibat hukum suatu surat kuasa tidak dapat di wariskan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 03-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 22 Januari 2015 —
91 — 36
  • Yyk48Dardiriyah Mulyo Prawito yang di wariskan kepada terdakwa dan saudarnyayaitu Pandri Pratiwi, Pandri Prabono Mulyo dan saksi korban Pandri Pramadi,yang kesemuanya adalah anak dari Dardiriyah Mulyo Prawito;62 Bahwa perbuatan Terdakwa yang mencairkan/mengambil uang deposito /tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tigapuluh enam juta rupiah) yang tidak seijin dari salah swatu ahli waris yaitu saksikorban pandri Premadi, merupakan perbuatan Terdakwa yang telah menguasaisecara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Putus : 15-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 60/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 15 Juni 2015 — - RUTH KALENDI DJAWA - SUKKA, Cs. vs - JHONSON MANAFE, Cs.
67 — 16
  • dengan batas batasnya: Timur berbatasan dengan tembok Jemmi Lie ; Utara berbatasan dengan M Manafe (alm) ; Selatanberbatasan dengan Kehutanan ; Barat berbatasan dengan Jjalanraya ;Bahwa terhadap sertifikat Adrianus Dethan ayah tergugat Il,sangatjelas tanah sengketa sebelah utara berbatasan dengan Manafe(Markus Manafe) anak kandung dari Benyamin Manafe (Alm)sehingga sangat membuktikan tanah sengketa yang dikuasai olehtergugat , Ill dan IV adalah sah tanah hak milik dari BenyaminManafe yang di wariskan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
41 — 23
  • (ayah Penggugat dan Tergugat)kepada Tergugat yaitu tanah dan rumah, Saksi saat itu menandatangani karenaketika itu Saksi sebagai Kepala Dusun dan tetangga, waktu penandatanganansurat tersebut Penggugat tidak ada namun para Tergugat ada disitu dan Saksitidak ada menanyakan tentang pemberian harta kepada anakanak yang lainnyadan tidak mengetahui apakah sudah pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnyadan tidak tahu apakah sudah dibalik namakan; Saksi tidak ingat siapa yang lebih dahulu menandatangi
    mengetahui apakah sudah pernah dibagi waris ataubelum, akantetapi tanah tersebut diusahai masingmasing anak Alm. ; Saksi ada menandatangani satu surat hibah alm. kepada Tergugat yaitu tanahdan rumah, Saksi saat itu menandatangani karena ketika itu Saksi sebagai KepalaDusun dan tetangga, waktu penandatanganan surat tersebut Penggugat tidak adanamun para Tergugat ada disitu dan Saksi tidak ada menanyakan tentangpemberian harta kepada anakanak yang lainnya dan tidak mengetahui apakahsudah pernah dibagi wariskan